§ 5. Наследство как объект наследственного преемства

Институт наследования имеет место тогда, когда на момент смерти наследодателю принадлежало какое-либо имущество (в том числе имущественные права и обязанности), которое может быть передано по наследству.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ имущество умершего составляет наследство или наследственное имущество. Однако допустимо ли отождествлять в данном случае эти понятия? Так, А.Н. Гуев считает, что согласно ст. 128 ГК РФ в состав «имущества» входят вещи, деньги, ценные бумаги, любое иное движимое и недвижимое имущество, а также имущественные права. Обязанности не входят в определение указанного понятия. Согласно же правилам ст. 1112 ГК РФ в состав имущества входят не только имущественные права, но и обязанности. В связи с этим он пишет: «определенное противоречие налицо, однако, в данном случае необходимо исходить из понятия «наследственное имущество», содержащееся в ст. 1110: для целей наследовании правила ст. 1110 (как специальные) имеют

российская

⁴¹ государстве?!".-

г.:".5Л\'.50Тг:

приоритет перед общими правилами ст. 128 ГК РФ»³⁸. Вероятно, А.Н. Гуев при этом также ссылается и на ст. 1112 ГК РФ.

С выводом рассуждения можно, безусловно, согласиться. Однако ст. 128 ГК РФ определяет перечень объектов гражданских прав. Объектами гражданских прав является все то, на что направлены права и обязанности субъектов гражданских правоотношений. Термин «имущество», упомянутый в этой статье, является собирательным и не определяет закрытый перечень своих составляющих. Ст. 128 ГК РФ представляет собой общее положение. Конкретные гражданские правоотношения регулируются специальными статьями, которые не устанавливают что-либо новое, а лишь уточняют уже установленное.

Из смысла ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ вытекает, что в состав наследства, наследственного имущества входит все то, что в соответствии со ст. 213 ГК РФ является собственностью граждан, а также имущественные права и обязанности. При этом указанные права и обязанности наследодателя не прекращаются с его смертью, а переходят в порядке наследственного преемства к наследникам, например, право пожизненного наследуемого владения, право на получение авторского гонорара, бремя содержания имущества и т.д.

Не может быть передана по наследству муниципальная квартира, в которой гражданин был лишь зарегистрирован, т.к. последний пользовался данной квартирой для собственного проживания в ней и проживания членов своей семьи на основании договора найма жилого помещения. Квартира же при этом находилась и находится в собственности муниципального образования. Для того чтобы указанная квартира впоследствии вошла в наследственную массу, необходимо оформить ее в частную собственность и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. В большинстве случаев это достигается путем приватизации жилого помещения, при этом надо иметь в виду, что гражданин может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения всего один раз в жизни: приватизировав его или отказавшись от приватизации в пользу других.

Нередки случаи, когда гражданин при жизни имел намерение оформить жилое помещение в собственность, для чего собрав все необходимые документы, подал заявление на приватизацию, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность либо до его регистрации местной администрацией. Тогда, согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ»³⁹ «...указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».

М.С. являлся нанимателем однокомнатной квартиры в г.Владивостоке, находившейся на балансе завода «Изумруд». 31.05.1993г. он подал заявление о приватизации квартиры, но получить свидетельство не смог по причине смерти. Его мать, М.М., обратилась в суд с иском к заводу «Изумруд», районной администрации и С. (которой был выдан ордер на квартиру сына) о включении данной квартиры в наследственную массу и признании ордера недействительным, а также к М., приобретшей квартиру у С, о выселении. М.М. ссылалась на то, что ее сын оформил все документы на приватизацию квартиры, и согласно справке бюро технической инвентаризации⁴⁰ (далее БТИ) она была зарегистрирована как его собственность, однако, ответчики препятствуют ей в оформлении наследства на квартиру после смерти сына, утверждая, что она не приватизирована умершим. В процессе производства по делу М.М. умерла и в дело в качестве истца вступила Е. - ее наследница по завещанию.

Суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, указав, что М.С. выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры при жизни. Это подтверждено его заявлением на приватизацию, удовлетворенным администрацией завода «Изумруд», в связи с чем квартира была зарегистрирована БТИ как его собственность, что не оспаривается ответчиками. Факт самоубийства М.С. не является в данном случае юридически значимым обстоятельством по данному делу, так как доказательств, подтверждающих отказ М.С. от намерения оформить свое право собственности на квартиру после подачи заявления о приватизации квартиры в материалах дела отсутствуют. Поэтому суд признал необоснованными доводы ответчиков о том, что, покончив жизнь самоубийством, М.С. тем самым по своей воле, сознательно прекратил все существующие между ним и другими лицами правоотношения, в том числе с администрацией завода и государством. В обосновании своего решения суд сослался на нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»⁴¹, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В связи с этим не может являться обоснованным довод ответчиков о том, что Е. не могла унаследовать квартиру после смерти М.М., так как квартира не являлась собственностью М.М.

Однако, на взгляд автора, нельзя однозначно согласиться с мнением суда по этому вопросу. Данное дело интересно тем, что наследодатель, изъявивший при жизни желание на приватизацию, совершил самоубийство, то есть сознательно лишил себя жизни. Данное обстоятельство, по мнению диссертанта, должно иметь юридическое значение, так как его смерть в данном случае нельзя признать независящим от него обстоятельством. (Исключением могут явиться случаи умышленного доведения человека до самоубийства). Поэтому и говорить о том, что он из-за этого не успел оформить до конца документы по приватизации нельзя. Из этого следует, что данное имущество нельзя включить в наследственную массу в связи с тем, что право собственности на него у наследодателя не возникло. Тем не менее, при принятии решения суд исходил из общего правила, согласно которому отказ в регистрации прав на жилое помещение или включение его в наследственную массу не допустим, если право собственности на такое помещение не может быть оформлено гражданином до конца в связи с его смертью, но при жизни им было изъявлено желание на такое оформление.

В данной ситуации очень важно учесть один факт, а именно: с каким иском обращаться в суд.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). При этом добросовестность или недобросовестность приобретателя не имеет значения. Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано⁴⁴.

Если наследодатель был членом жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, то неотъемлемой составляющей наследства является пай. Его наследникам не может быть отказано в приеме в члены указанного товарищества. Гражданин, полностью внесший пай, приобретает в силу закона право собственности на соответствующий объект недвижимости. А, следовательно, становится собственником имущества и может передать его по наследству. Данное правило впервые закреплено в п. 2 ст. 7 Закона СССР «О собственности в СССР»⁴⁵, введенного в действие с 01.07.1990 г.⁴⁶ При этом сам факт приобретения гражданином недвижимого имущества в собственность в данном случае неразрывно связан с полной выплатой пая. Из этого следует, что если гражданином не были получены правоустанавливающие документы на объект недвижимости, право на их получение предоставляется наследникам в порядке наследственного преемства. Следует отметить, что до 01.07.1990 г. по наследству мог переходить лишь пай. При этом в постановлении ВС РСФСР «О порядке применения части второй статьи 7 Закона СССР «О собственности в СССР» на территории РСФСР»⁴⁷ указано, что действие ч. 2 ст. 7 Закона СССР «О собственности в СССР» на территории РСФСР распространяется на наследства, открывшиеся до 1 июля 1990 года, при условии, если на момент введения в действие указанного Закона не истекло шесть месяцев со дня открытия наследства. П. 3 постановления ВС СССР от 6 марта 1990 г. № 1306-1 «О введении в действие Закона СССР «О собственности в СССР» также установлено, что положения п. 2 ст. 7 указанного Закона распространяются на правоотношения, возникшие как до, так и после 1 июля 1990 года, хотя, в целом, Закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие Закона. При этом в том случае, если гражданин полностью выплатил пай, но умер до 01 июля 1990 г., и его наследники пользовались соответствующим объектом недвижимости, то последние признаются принявшими наследство, и с 01 июля 1990 г. становятся его собственниками.

Можно рассмотреть в качестве примера следующее гражданское дело.

Т. и А.Л. обратились в суд с иском к А.В. о признании права собственности на дом в дачно-строительном кооперативе в размере 1/3 доли за каждой из сторон, сославшись на то, что как до, так и после смерти матери, А.Н. (13.07.1989 г.), постоянно пользовались домом и земельным участком, являются наследниками пая по завещанию в размере 1/3 доли, дом и земельный участок фактически разделены, однако ответчик с конца 1990 года препятствует им пользоваться домом. Решение общего собрания членов ДСК о приеме в кооператив только А.В., нарушает их права как наследников умершего члена кооператива и поэтому должно быть признано недействительным.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен и оставлен без изменения областным судом. Президиум Московского областного суда решение суда и определение кассационной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение, так как посчитал, что судом была сделана ошибка в применении норм материального права: признавая право собственности на часть дома за истцами, народный суд исходил из того, что наследодатель А.Н. при жизни полностью выплатила пай и поэтому стала собственником дома. Между тем, в соответствии с действовавшим до 1 июля 1990 г. законодательством собственником дачного помещения являлось ДСК, и общее собрание членов кооператива вправе им было распорядиться; истцы не пользовались дачей; А.В. отказался от квартиры в связи с принятием его в члены ДСК.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 1993 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Действительно, А.Н. при жизни не была собственницей дачи и ей на праве собственности принадлежал лишь пай. Этот пай был завещан в равных долях детям, на 1 июля 1990 г. они все были собственниками полностью внесенного пая. После вступления в действие Закона СССР о собственности в СССР каждый из них вправе ставить вопрос об оформлении права долевой собственности на дачу. При рассмотрении дела судом обоснованно признано, что после 1 июля 1990 г. стороны продолжали пользоваться дачей, пай был полностью внесен, то есть наступили события, с которыми ст. 4 ГК РФ связывает возникновение права собственности на дачу. Эти обстоятельства не были учтены общим собранием кооператива при решении вопроса о членстве наследников А.Н. и приеме в члены ДСК лишь А.В. При этом доводы президиума областного суда о том, что собрание вправе было распорядиться принадлежащей кооперативу дачей, необоснованны, поскольку собрание рассматривало вопрос о членстве в кооперативе и его решение не является актом по распоряжению собственностью. Вывод президиума о том, что истцы не пользовались дачей, не подтвержден доказательствами. Кроме того, как видно из письма прокурора г. Калининграда, решением администрации и профсоюзного комитета А.В. на семью предоставлена квартира со снятием с очереди на улучшение жилищных условий. Однако А.В. обратился с заявлением об отказе от получения квартиры, но просил оставить его в списке очередников с последующим предоставлением квартиры в доме-новостройке⁴⁸.

По общему правилу, в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наследственного преемства не происходит, если определенные права и обязанности наследника возникают в связи со смертью гражданина. Так, например, получение страхового возмещения в связи со смертью гражданина его родственниками относится к договорным правоотношениям, в данном случае страховое возмещение не переходит по наследству.

Не входят в состав наследственного имущества права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Таковыми являются, например, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью наследодателя, на алименты, на получение пенсии, пособия, обязанность по уплате алиментов и др. В данном случае наследники имеют право наследовать лишь те денежные суммы, которые были начислены наследодателю, но не были им получены при жизни. В соответствии со ст. 418 ГК РФ со смертью гражданина-должника прекращаются те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без его личного участия или обязательство неразрывно связано с личностью должника иным образом. Со смертью кредитора прекращаются те обязательства, исполнение которых предназначено лично для кредитора либо иным образом непосредственно связано с личностью кредитора. Помимо этого ст. 1112 ГК РФ устанавливает, что не составляют наследства такие права и обязанности, переход которых запрещает ГК РФ и иные законы. Наиболее ярким примером этому служит ст. 1185 ГК РФ, в соответствии с которой не переходят по наследству государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации.

Ст. 1156 ГК РФ также специально предусмотрено, что право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. В том случае, если наследник, к которому перешло право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии, умер, не успев реализовать указанное право, его наследники уже не будут иметь такого права.

В состав наследственной массы входят долги наследодателя, непогашенные им на момент смерти. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости принятого ими имущества. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает тогда, когда такая солидарность предусмотрена договором или установлена законом. В данном случае солидарность обязательства устанавливается законом, а именно: ст. 1175 ГК РФ. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности по своему усмотрению, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Само понятие долги охватывает долги наследодателя по обязательствам, вытекающим из договоров, и долги о возмещении причиненного вреда. Так, например, не является основанием для прекращения производства по делу о возмещении ущерба смерть причинителя такого ущерба в том случае, если его наследники надлежащим образом вступили в права наследования.

Упомянутое выше правило об обязанности наследников в возмещении материального вреда, причиненного наследодателем, действует и в отношении обязанности возместить моральный вред. В своих ответах на вопросы граждан и юридических лиц Верховный Суд РФ разъяснил, «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то в соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ на причинителя вреда судом может быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации указанного вреда». Согласно действующему гражданскому законодательству в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Поэтому если причинитель морального вреда, обязанный компенсировать упомянутый вред в денежной форме, умер, то его обязанность по выплате денежной компенсации за причиненный моральный вред, как имущественная обязанность, переходит к его наследникам. Наследники должны выплатить данную компенсацию в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 553 ГК РСФСР, 1964 г.)»⁴⁹.

Несмотря на то, что в данном случае Верховный Суд РФ ссылается на ранее действующее законодательство, это же правило применяется и к тем правоотношениям, которые возникли с 1 марта 2002 г., т.е. после введения в действие третьей части ГК РФ, поскольку ст. 1175 ГК РФ также устанавливает правило о том, что к наследникам гражданина в порядке наследования переходят и долги наследодателя.

Так, например, если в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия умер гражданин А., виновный в случившейся аварии, а также погиб другой гражданин В., к наследникам гражданина А. может быть предъявлен иск о возмещении морального вреда, причиненного смертью гражданина В., так как в силу ст. 151 ГК РФ на причинителя вреда судом может быть возложена обязанность по выплате компенсации морального вреда.

Если в случившейся аварии погибли водитель - виновник аварии С, водитель К., пассажир машины С. - гражданин Л., то жена гражданина Л. вправе обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда и привлечь к участию в деле нескольких ответчиков: собственников машин, находившихся под управлением К. и С. (если это юридические лица), либо наследников водителей машин К. и С. и собственников машин, находившихся под управлением водителей К. и С.(обычно в качестве третьих лиц). Данное право аргументировано следующим. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность владельца источника повышенной опасности возникает независимо от наличия или отсутствия вины в повреждении здоровья или смерти гражданина, если владелец не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Если вред причинен в результате взаимодействия двух и более источников повышенной опасности, то владельцы несут солидарную ответственность. Поскольку в данной ситуации вред причинен смертью гражданина Л., то при отсутствии доказательств наличия непреодолимой силы или умысла, вызвавшего его гибель в пути, суд правомочен возложить ответственность за вред солидарно на упомянутых выше юридических лиц или граждан и их наследников.

При этом такое владение осуществляется как на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, так и на другом законном основании (например, по доверенности на право управления источником повышенной опасности (транспортным средством)).

Согласно ст. 1068 ГК РФ за вред, причиненный работником юридического лица при исполнении им трудовых обязанностей, ответственность несет данное юридическое лицо.

Необходимо отметить, что в случае смерти истца, которому непосредственно причинен моральный вред, к его наследникам не переходит право требовать взыскания компенсации морального вреда. В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Таким образом, право требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего, поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. В том случае, если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ⁵⁰, ранее - на основании п. 8 ст.219 ГПК РСФСР. Если же истцу уже была присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками, равно как и другие начисленные, но не выплаченные ему суммы.

По ранее действовавшему законодательству претензия к наследникам причинителя вреда о выплате компенсации морального вреда, также как и о возмещении материального ущерба, должна была быть предъявлена в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом претензии предъявлялись независимо от того, наступил срок для их предъявления или нет⁵¹. Таким образом, непредъявление таких требований в течение шести месяцев влекло невозможность их предъявления в дальнейшем (за исключением случаев восстановления пропущенных сроков по уважительным причинам). В настоящее время ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования его наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. ст. 196-197 ГК РФ общий срок исковой давности равен трем годам, однако, законом могут быть установлены и специальные сроки исковой давности, которые могут быть как длиннее, так и короче общего срока. На требования, вытекающие из ст. 151 ГК РФ, о компенсации морального вреда, исковая давность не распространяется⁵².