§ 2. Универсальность наследственного преемства
13 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изданию 1907 г. М.: Изд*во «Фирма «Спарк», 1995. С. 471.
14 Дозорцев В.А. Договорные основания преемства прав на фильм.
// Интеллектуальные права. Сборник статей. М., 2003. С. 159.Расшифровывая понятие универсальности, ст. 1110 ГК РФ устанавливает, что наследство переходит к наследникам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Неизменный вид предполагает такое состояние, объем, размер, состав имущества, в котором оно было на момент открытия наследства. Однако, по мнению диссертанта, из этого правила возможны исключения, в частности, рассмотренные в предыдущем параграфе. Единое целое означает то, что в наследство включается все существующее имущество умершего, в том числе его имущественные права и обязанности, не допуская принятия части наследственного имущества и отказ от другой его части. Исключение составляют случаи призвания граждан к наследованию по нескольким основаниям одновременно: можно отказаться от части наследства, причитающегося по одному основанию и принять другую часть наследства по другому основанию. В составе наследства может оказаться также и то имущество умершего, о котором наследник не знал и не мог знать. Одновременностью закон устанавливает принятие всего наследства целиком, то есть всех его составляющих в один и тот же момент, не допуская принятие сначала одной его части, а потом другой.
Определяя понятие и признаки универсальности перехода имущества в порядке наследования, ст. 1110 ГК РФ правомерно содержит оговорку, из которой следует, что правилами ГК РФ может следовать и иное. На взгляд диссертанта, к ней можно, в частности, отнести приведенные выше исключения.
| 15 Толстой Ю.К. Наследственное право: Учебное пособие. - M.: Проспект, 1999. С. 14. 16 Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. - M., 1967. С.14. |
В правовой литературе существуют другие точки зрения. Так, например, Ю. К. Толстой считает, что в данном случае законодатель имеет в виду то, что в рамках наследственных отношениях наследодатель иногда может выступать и в ином качестве, равно как и наследники15. Поэтому ст. 1110 ГК РФ не упоминает понятий «наследодатель» и «наследники». Примером тому могут послужить завещательный отказ и завещательное возложение, при которых завещатель возлагает на наследи ика(ов) исполнение какой-либо обязанности(ей) либо в пользу отказополучателя(ей), либо для осуществления общеполезной цели соответственно. При этом переданное отказополучателю в собственность имущество с лежащими на нем обременениями часто ограничивает права и обязанности наследника теми правоотношениями, которые связаны исключительно с упомянутым имуществом. Таким образом, грань между универсальным (общим) и сингулярным преемством в данном случае выглядит весьма расплывчато, и названные в законе признаки преемства не стоит абсолютизировать. М.В. Гордон также высказывал в юридической литературе точку зрения о том, что долги умершего могут лечь на отказополучателя (легатария), так как к нему переходит имущество умершего16.
| 17 Говоря об универсальности в наследовании, Толстой Ю.К., Телюкина М.В., Гуев А.Н., Эрделевский A.M. и другие употребляют термин наследственное правопреемство, что (как уже отмечалось выше), по мнению диссертанта, не является правильным. 18 Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации. Журнал "Законодательство и экономика", 2002, №№ 8-10. 19 Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской. - M.: ИНФРА- M, 2002. |
Иная точка зрения принадлежит М.В. Телюкиной, которая считает, что «наследственное правопреемство17 является исключительно универсальным.
Сингулярное правопреемство возникает в отношениях, связанных с завещательным отказом (легатом) и регулируется общими положениями обязательственного права, поскольку такое правопреемство наследственным не является»18. Обязанность по оплате долгов умершего лежит исключительно на наследнике, а не на легатарии, который не может нести никаких обязанностей. Однако в том случае, если происходит выплата долгов умершего из предназначенного легатарию имущества, имеет место лишь ограничение прав легатария в силу закона. А.Н. Гуев также указывает, что «при наследовании исключена сама возможность сингулярного правопреемства (нельзя, например, принять по наследству лишь имущество, отказываясь от обязанностей, связанных с этим имуществом, от обременении имущества и т.п.)»19. По наследству переходит весь объем прав и обязанностей умершего. A.M. Эрделевский полагает, что «универсальность правопреемства характерна как для наследования по закону, так и по завещанию..., единственным исключением является случай распределения наследодателем в завещании конкретных вещей в адрес конкретных наследников, если при этом какого-либо иного имущества не остается... При характеристике универсальности наследственного правопреемства важно подчеркнуть, что наследник приобретает наследство на основании норм наследственного права непосредственно от наследодателя без посредничества каких-либо третьих лиц. Поэтому нельзя считать отказополучателя наследником, поскольку он приобретает права не от наследодателя непосредственно, а от наследника, будучи кредитором последнего» . Г.Ф. Шершеневич также рассматривал наследование «как общее преемство», «переход имущества составляет общее преемство (наследование)»21.| Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ. / Под общей >едакцией A.M. Эрделевского. M.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ», 2001. 1 Указ. соч.-С. 60. |
На основании проведенного исследования диссертант приходит к выводу, что наследственное преемство является все-таки исключительно универсальным, в чем надлежит согласиться с мнениями М.В.
Телюкиной, А.Н. Гуева, A.M. Эрделевского, Г.Ф. Шершеневича. Согласно ст. 1152 ГК РФ не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Сингулярность же преемства обычно не свойственна наследственным отношениям, несмотря на то, что в некоторых случаях грань между универсальным и сингулярным преемством четко не усматривается. Завещательный отказ, также как и завещательное возложение представляют собой особенные, отличные от общего порядка процедуры перехода прав и обязанностей в рамках института наследования. Здесь необходимо согласиться с мнением A.M. Эрделевского и М.В. Телюкиной о том, что легатарий, также как. и дестинатарий не могут являться наследниками завещателя, потому что выступают кредиторами наследника. При этом данные отношения регулируются положениями об обязательственном, а не наследственном праве. Что же касается того мнения, что умерший не всегда является наследодателем, а призываемые к наследованию лица -наследниками, то, возможно, доля истины в этом утверждении и присутствует, однако, представляется, что сами понятия «наследование», «наследственное право», «наследство» и т.д. невольно порождают такие понятия как «наследодатель» и «наследники». По мнению диссертанта, понятия «наследодатель» и «наследник» носят общий смысл и применимы к любому наследственному отношению.