Ситуационные примеры по теме главы
1. Материалы избирательных комиссий
Постановление ЦИК РФ
от 28 декабря 2007 г. № 83/660-5
«О полномочиях по составлению протоколов об административных правої іарушен иях»
В связи с досрочным прекращением полномочий члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса И.Н.
Федорова и в соответствии с пунктом 212 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ча- стыо 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Центральная избирательная комиссия Российский Федерации постановляет:1. Исключить И.Н. Федорова из числа лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с постановлением Цен тральной избирательной комиссии Российской Федерации от 18 сентября 2007 года № 30/214-5 «О наделении членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса полномочием по составлению протоколов об административных правонарушениях».
2 Уполномочить члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса Э.Л. Ермакову на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.5, 5.8, 5.9, 5.10. 5.12, 5.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление ЦИК РФ
от 30 ноября 2007 г. № 68/5S2-5
«О вынесении предупреждения зарегистрированному кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва Михайлову Сергею Сергеевичу, выдвинутому в составе федерального списка кандидатов Политической партии «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ»
В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» зарегистрированный кандидат, работающий в организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, на время его участия в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации освобождается от выполнения должностных или служебных обязанностей.
С.С. Михайлов, являющийся зарегистрированным кандидатом, состоящим в федеральном списке кандидатов, выдвинутом Политической партией «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ» (региональная группа S0. № 1), и работающий в должности оператора персонального компьютера по выпуску еженедельной газеты «Листок», 23 октября 2007 года представил в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации копию приказа об освобождении ею на период участия в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва от выполнения должностных обязанностей.
Вместе с тем С.С. Михайлов Продолжает осуществлять обязанности, от которых он в силу части 2 статьи 46 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» должен быть освобожден, а именно: осуществляет подбор и комментирование новостей в газете «Листок», что видно из выпусков названной газеты № 45 (177) от S ноября 2007 года. № 46 (178) от 15 ноября 2007 года.
Кроме того, согласно части 6 статьи 46 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» должностным лицам, журналистам, другим творческим работникам организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, если указанные лица являются кандидатами, запрещается участвовать в освещении избирательной кампании через средства массовой информации. С.С. Михайлов в указанных выпусках газеты «Листок» таким освещением занимался.
В выпуске газеты «П исто к» от 8 ноября 2007 года № 45 (177) также опубликован материал, содержащий предвыборную агитацию в поддержку Политической партии «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ», не оплаченный за смет средств избирательного фонда этой политической партии, при утом в соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 4о Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» распространение ог имени гражданина, являющегося кандидатом, материалов, не оплаченных из средств избирательного фонда выдвинувшей его политической партии, относится к использованию преимуществ должностного или служебного положения, что запрещено кандидатам, являющимся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, частью 1 указанной статьи Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 90 Федора іьного закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Центральная избирательная комиссия Российской Федерации постановляет:
I. ВынеСТи предупреждение зарегистрированному кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва Михайлову Сергею Сергеевичу, состоящему в федеральном списке кандидатов, выдвинутом Политической партией «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ».
2. Материалы судебной практики
Определение Конституционного Суда РФ от 7 июня 2001 г. № 116-0
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирьянова Федора Павловича на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 2 Закона города Москвы «Об административной ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию нацистской символики на территории города Москвы»
Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрев в пленарном заседании заключение судьи Н.В. Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина Ф.П. Кирьянова, установил:
I В декабре 1999 года за расклеивание в юроде Зеленограде листовок движения «Русское национальное единство», содержащих символику, сходную по своему внешнему виду с нацистской, на гражданина Ф.П. Кирьянова в соответствии с постановлением Зеленоградского суда города Москвы на основании статьи 2 Закона города Москвы «Об административной ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию нацистской символики на территории города Москвы» было натожено административное взыскание в виде штрафа в размере 1670 рублей
В своей жалобе в Конституционного Суд Российской Федерации Ф.П. Кирьянов оспаривает коііституционность статей 1 и 2 Закона города Москвы от 15 января 1997 года «Об административной ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию нацистской символики на территории города Москвы» (в редакции от 26 мая 1999 года).
По мнению заявителя, вытекающее из них приравнивание символики движения «Русское национальное единство» к нацистской символике и определяемая отим возможность наступления административной ответственности влекут ограничение прав и свобод граждан, нарушают конституционные гарантии равенства прав и свобод человека и гражданина, которые реализуются независимо от отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а потому противоречат статьям 13, 15, 17. 18. 19, 21. 28, 29 и 30 Конституции Росс и йс ко й Фед ераци и.2. В Фе іеральном законе от 19 мая 1995 года «Об увековечении Победы советскою народа в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» закреплено обязательство Российской Федерации принимать все необходимые меры по предотвращению деятельности фашистских организаций и движений на ес территории и запрещено использование в любой форме нацистской символики, как оскорбляющей многонациональный парод Российской Федерации и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.
Ни названным Федеральным законом, ни Кодексом РСФСР об административных правонарушениях за подобные противоправные действия ответственности нс установлена. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава — Основного Закона Читинской области, по смыслу статей 72, 76 (часть 2) и 77 (часть 1) Конституции Российской Федерации, отсутствие соответствующего федера іьного закона само по себе не препятствует законодательному органу субъекта Российской Федерации до принятия такого федеріільного закона издать собственный нормативный акт в сфере административных правоотношений, как относящейся к совместному ведению Российской Федерации и се субъектов, что вытекает из самой природы совместной компетенции. Следовательно, Закон города Москвы «Об административной ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию нацистской символики на гер- риторин города Москвы» принят в пределах компетенции Московской городской Думы.
3. Статья 1 Закона города Москвы «Об административной ответственности та изготовление, раси рос гранение и демонстрацию нацистской символики на территории города Москвы» содержит перечень основных понятий, используемых в этом Законе, а статья 2 устанавливает ответственность та изготовление, распространение, демонстрацию и ношение нацистской сим волики на территории юрода Москвы.
Под нацистской символикой, согласно статье 1 Закона, понимаются знамена, Значки, атрибуты униформы, приветствия и пароли, представляющие собой воспроизведение в любой форме символики, использовавшейся Национал-социалистической рабочей партией Германии и фашистской партией Италии: свастики и других отличительных знаков го сударственных, военных и других структур, признанных преступными Нюрнбергским международным трибунатом. Необходимоеі ь установления административной ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию такой символики на территории города Москвы Ф.П. Кирьяновым не оспаривается Следовательно, фактически перед Конституционным Судом Российской Федерации им ставится вопрос о том, правомерно ли орган аімиписіративной юрисдикции признал символику движения «Русское национальное единство» воспроизводящей символику Написііал-соші&пистичсской рабочей партией Германии и привлек заявителя к административной ответственности.
Между тем согласно Закону города Москвы «Об административной ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию папистской символики на территории города Москвы» возможность применения мер административного воздействия за указанное правонарушение ставится в зависимость от наличия соответствующих оснований. Оценка законности привлечения конкретных лиц к административной ответственности (в том числе в связи с расширительным истолкованием понятия нацистской символики) предполагает исследование фактических обстоятельств, что составляет прерогативу судов обшей юрисдикции либо прокуратуры и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
! Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирьянова Федора Павловича ввиду неподведомствен мости поставленною в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Сула Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.