Н.Б.МУХИТДИНОВ, М.Д.НАДУОВ, С.Ж.СУЛЕЙМЕНОВА ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

В настоящее время одной из актуальных проблем юридической науки становится проблема обеспечения рационального пользования природных ресурсов. Право должно четко реагировать на то, каково состояние эксплуатируемых объектов природы и результаты этой эксплуатации.

Действующие нормативные акты, регулирующие отношения по охране природных ресурсов в основном были приняты на начальном этапе перехода нашего государства к рыночным отношениям. Поэтому они намного устарели и в должной мере не отражают специфику соответствия с требованиями сегодняшнего дня, внести в них такие нормы, которые отвечали бы интересам развития и совершенствования природоохранительных отношений.

Природные ресурсы - материальные основы суверенитета Республики Казахстан. Поэтому в законодательном порядке следует четко решить такие вопросы, как - во-первых, субъект права собственности на землю, недра, леса и воды на этапе перехода к рыночным отношениям; во-вторых, содержание права собственности; в-третьих, управление природными ресурсами; в-четвёртых, ответственность природопользователей за нарушение природоохранительного законодательства.

Право собственности представляет собой признаваемое и охраняемое законом право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В последние годы в юридической литературе высказывается мнение о том, что право владения, пользования и распоряжения не в состоянии раскрыть во всем объеме содержание права государственной собственности на природные богатства. В право собственности входит еще одно правомочие - право управления. В него включается ведение кадастров природных ресурсов, контроль, учет объектов природы и т.д.

До недавнего времени унитарный по своему характеру бывший Союз ССР исключал всякую возможность признания республик собственниками природных богатств. Речь могла идти о разграничении компетенций между Союзом ССР и союзными Республиками и в области регулирования отношений по использованию природных богатств. Ни одна из Конституций, ни один из законодательных актов бывшего Союза, признавая объекты природы государственной собственностью, конкретно не указывали, о каком государственном образовании речь идет. При этом решение наиболее важных вопросов пользования и охраны природных богатств составляло компетенции Союза CCP. Только с получением подлинной независимости республики имели возможность выступать действительными хозяевами своих природных ресурсов. В Казахстане это положение получило отражение в Конституции Республики Казахстан от 28 января 1993 года, которая провозглашает землю, недра и воды исключительной собственностью Республики.

«... Исключительность означает, что в пределах государственных границ Республики Казахстан природные богатства могут принадлежать только государству. Они изымаются из гражданского оборота и не могут быть предметами купли-продажи. Предприятия, организации, учреждения и граждане получают их на праве пользования. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на природные богатства в Республике Казахстан, запрещаются.

Исключительность права государственной собственности на природные богатства в Республике Казахстан определяет и особенности их правового режима как объекта хозяйства и объекта права собственности.

При обсуждении проекта Новой Конституции одним из наиболее дискуссионных стал вопрос о праве собственности на природные богатства. Высказывались разные мнения. Но наиболее важным из них следует считать вопрос о возможности допущения права частной собственности на природные богатства. Конституция ответила на него отрицательно. Право собственности на землю, недра, леса и воды осуществляются Верховным Советом и местными исполнительными органами власти в пределах их компетенции. Предоставление природных ресурсов в пользование других республик, иностранных и юридических лиц и граждан осуществляется по соглашению между ними и Республикой Казахстан.

Сторонники введения частной собственности на природные богатства полагают, что это обеспечивает производителю экономическую свободу, соединив в одном лице и собственника и производителя, тем самым гражданин становится настоящим хозяином земли, недр и т.д. Государственная собственность не способствует использованию природных ресурсов в интересах всего народа и не обеспечивает их надлежащей охраны.

Насколько оправдана такая постановка вопроса? Сегодняшние реалии таковы, что, действительно, складывается впечатление о необходимости коренного пересмотра самого подхода к формам собственности ввиду того, что в прежней системе управления правовой режим государственной собственности был таков, что она не могла не обслуживать интересы командно-административной системы. Правовая форма, в которую была облечена эта собственность сдерживала проявление инициативы со стороны производителей и, как следствие этого, привела к отчуждению от средств производства. При этом в реальной жизни субъектом права собственности выступало не государство, а министерства и ведомства. Таким образом, дело заключается не в изменении формы собственности, а в совершенствовании правового механизма реализации требований, предъявляемых к использованию и охране природных ресурсов.

В настоящее время законодательные акты, регламентирующие отношения по возмещению ущерба, причиненного окружающей среде и здоровью граждан в странах СНГ, в том числе и в Республике Казахстан, в основном носят декларативный характер. В них нет конкретных норм, направленных на обеспечение возмещения причиненного ущерба. Юридическая литература не располагает соответствующей концепцией по решению данной проблемы. Между тем, проблема обеспечения экологической безопасности является актуальной для всех стран СНГ. Неправильное ведение хозяйственной деятельности в одной стране не может отрицательно не сказаться на экологии другой страны. Поэтому четкое регламентирование отношений по охране окружающей среды и согласованное решение общих проблем имеют важное значение.

При решении этой проблемы необходимо учитывать международный опыт регулирования отношений по охране природы и возмещению ущерба, причиненного природной среде, здоровью людей. Многие зарубежные государства в этом плане обладают большой практикой и развитым природоохранительным законодательством. В основе их в качестве основополагающих норм международного природоохранительного права сформулировались следующие принципы: признание равной для всех членов мирового сообщества экологической безопасности; недопущение причинения ущерба окружающей природной среде за пределами национальной юрисдикции; недопущение использованных средств воздействия на природную среду в военных или иных враждебных целях; обмен информацией о состоянии окружающей природной среды; сотрудничество в чрезвычайных экологических ситуациях; добросовестное выполнение обязательств, вытекающих из международно-правовых договоренностей; мирное разрешение споров между государствами по поводу использования природных ресурсов или воздействия на природную среду; возмещение ущерба, причиненного окружающей среде других государств.

Во всех других цивилизованных государствах, как правило, действует принцип полного возмещения положительного ущерба и упущенной выгоды. Это правило запрещено в гражданском законодательстве всех стран. С учетом особенностей объектов природы данное правило можно было бы распространить и на природоохранительное законодательство нашей страны.

Решение этих и других проблем должно способствовать повышению эффективности права природопользования.

(Вестник КазНУ. Серия юридическая. -1995. - №2. - С. 99-102.)

it it it