§ 1. Роль принципов в повышении эффективности судопроизводства

Безусловно, возникновение принципов права неразрывно связано с совокупностью моральных установок, многократно повторяющихся и укрепленных в сознании правоприменителя. В то же время действовать морально, как отмечал русский философ В.С.Соловьев, значит «действовать в соответствии с общими и универсальными принципам».

Учитывая, что в философско-правовом смысле, принципы можно рассматривать как основные идеи, предопределяющие правовое

регулирование, а в аспекте теории государства и права принципы обуславливают становление и функционирование государственной власти, принципы формирования судебной власти, имеют прямое отношение к организации и деятельности судов в порядке конституционного, уголовного, гражданского и административного судопроизводства

Оптимизация организации и выбор стратегии развития

судопроизводства не может осуществляться вне принципов правосудия, так как. в вопросах организации деятельности судов по разрешения дел, правовые принципы играют роль базисного фактора.

Итальянский мыслитель эпохи Просвещения Чезаре Беккариа в опубликованной в 1784 году работе «О преступлениях и наказаниях», во многом изменившей представления современников и последующих поколений на представления о правосудии отмечал: «Чем дальше люди от общих идей и универсальных принципов, то есть чем они невежественнее, тем больше они попадают под влияние непосредственных и конкретных связей между близлежащими идеями и не воспринимают более отдаленные и сложные ассоциации идеи, которые доступны только людям, страстно увлеченным своим делом, с целью его постижения.

В этой же работе Чезаре Беккариа отмечал, высокое значение таких принципов, как, например, презумпция невиновности, законность и гуманность: «Кто знаком с историей последних двух или трех столетий и с современной нам, тот может убедиться в том, что роскошь и изнеженность нынешнего времени являются источником самых притягательных добродетелей: гуманности, благотворительности, снисходительного

отношения к человеческим заблуждениям».

По определению известного российского исследователя И.А. Ильина государство есть союз людей, объеденных одной общей идеей, общим интересом. Таким интересом является «усовершенствование совместной жизни посредством установления и поддержания справедливого правопорядка». Значительную роль в поддержании и восстановлении справедливого правопорядка играет правосудие. По мнению же ряда ученых советского и современного периодов (М.С. Строгович, Н.Н. Полянский, В.М. Жуйков, А.П. Гуськова) правосудие, может рассматриваться как единая система. Системообразующим фактором являются общие для всех видов судопроизводства принципы права - принципы правосудия.

Принципы права в целом (и принципы правосудия в частности) не являются результатом решений или определений тех или иных властных или уполномоченных лиц либо институтов. Выявление определенных закономерностей в ходе научных исследований и их последующая систематизация может быть основой для формирования принципов, которые в последующем могут получить нормативное закрепление.

На основе системного подхода к пониманию принципов правосудия формируется интегративное суждение о правосудии.

Определяя концептуальные модели реализации принципов судопроизводства как элементов системы принципов правосудия, полагаем, что их роль, в основном, сводится к следующим функциям.

Во-первых, детальное исследования принципов судопроизводства необходимо для выявления качественных характеристик организации деятельности судов по рассмотрению дел в порядке конституционного, уголовного, гражданского или административного судопроизводства.

Определяя влияние принципов на организацию судопроизводства, можно обратить внимание на то, что в словаре иностранных слов - «организация» (франц. organisation), определяется, как строение, объединение чего-либо в одно целое, упорядочение. Философское понимание организации сводится к совокупности действий или процессов, приводящих к совершенствованию связей между частями целого. В понятии «организация», как правило, фиксируются динамичные закономерности системы, относящиеся к функционированию, поведению и взаимодействию ее частей. Организация в социальном аспекте объединяет разные уровни системы, выполняя интегративную роль. С правовой точки зрения организационные механизмы обеспечивают управление системой через усвоение норм и ценностей, господствующих в данной системе, через систему санкций призваны влиять таким образом, чтобы направленность и характер действий не выходили за рамки допустимого. Условия функционирования системы при должной степени ее организации принимаются в качестве управляемых факторов.

Так как организация судопроизводства обуславливает достижение максимально возможной эффективности деятельности судов при разрешении конкретных дел, конструкции, связанные с характеристикой принципов судопроизводства, могут быть использованы для определения роли принципов в судопроизводстве.

Во-вторых, при осуществлении правосудия немаловажной функцией системы принципов судопроизводства является также возможность их применения в случае пробелов законодательства.

Законодательные пробелы являются неизбежным явлением в каждом государстве, не каждом этапе развития правовой системы. Римские Дигесты 533 года предписывали судье в случае сомнения в смысле закона обращаться к императору. Закон Франции от 21 августа 1790 года предусматривал обращение судьи к законодательному собранию. Прусский Ландрехт (всеобщее земское право для прусских государств) также предусматривал передачу на рассмотрение законодательной комиссии положения закона, в смысле которых возникали сомнения (§47).

Гражданский кодекс Наполеона (Вводный титул) содержал запрет ссылки судьи на неполноту закона и возложил обязательство разрешения дела под угрозой наказания: «Судья, который откажется судить под предлогом молчания (silence), темноты или недостаточности закона, может подлежать преследованию по обвинению в отказе в правосудии».

Данный вопрос отражался российским законодательством уже в XIX веке. Согласно статье 13 Устава уголовного судопроизводства Российской Империи от 20 ноября 1864 года: «Воспрещается останавливать решение дела под предлогом неполноты, неясности или противоречия законов. За нарушение сего правила виновные подвергаются ответственности как за противозаконное бездействие власти».

Обращение к принципам права для восполнения законодательных пробелов получило нормативное закрепление уже в начале ХХ века. Так, например, первый параграф гражданского кодекса Швейцарии 1907 года содержит следующее положение: «Если к делу неприменима никакая законная норма, то судья должен решить его согласно обычному праву. За отсутствием обычая, относящегося к данному вопросу, судья должен решать дело в согласии с той нормой, которую он сам установил бы, если бы он был законодателем. При этом он должен следовать взглядам, установленным юриспруденцией и судебными прецедентами».

В-третьих, система принципов судопроизводства оказывает определенную помощь и задает направление развития правотворчества.

В частности, решения Конституционного Суда Российской Федерации создают предпосылки для совершенствования законодательства, выражая правовые позиции по вопросам соответствия Конституции Российской Федерации оспариваемых нормативно-правовых актов. Конституционный Суд, в ряде своих решений сформулировал принципы использования судами предоставленных им законодательством дискреционных полномочий. Определено, что в случае отсутствия процессуальной нормы или ее дефекте, не дожидаясь ее принятия или внесение изменения в правовое регулирование, суд самостоятельно принимает решение об отнесении дела к его компетенции. В дальнейшем, при рассмотрении аналогичных дел судья, принимая решение основывается на легитимно провозглашенном судебном акте.

Таким образом, помимо ценностного ориентира функциями принципов судопроизводства является также возможность их применения для восполнения законодательных пробелов, оказание помощи в совершенствовании законодательства, в виде определения направления развития правотворчества.

Кроме того, наличие общей системы, включающей в себя универсальные принципы, приводит к единообразию и стандартизации подходов (в том числе и при осуществлении судами производства по уголовным, гражданским и административным делам).

Учитывая, что в той или иной степени конкретизации, положение о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются частью национальной правовой системы, закреплено в основных законах многих государств, анализ влияния принципов на судопроизводство будет неполным без исследования принципов международного права.

Влияние общих принципов на судопроизводство в национальной правовой системе, не означает, что они оказывают такое же влияние на судопроизводство, осуществляемое международными судами. Как правило, для того, чтобы оказывать это влияние они должны войти в международное право, в качестве принципа, через международный договор.

Принципы международного права воспринимаются как критерий законности системы международных отношений.

Норма, содержащая международно-правовой принцип, не может быть проигнорирована, так как отклонение от нее недопустимо.

В случае если норма признается несоответствующей принципам, она считается недействительной, не влекущей правовых последствий, поэтому международные принципы определяются как основополагающие, императивные, универсальные нормы международного права.

В Уставе Организации Объединенных Наций закреплены общепризнанные принципы международного права. В дальнейшем, для раскрытия их содержания был принят ряд документов (Декларация о принципах международного права, принятая 24 октября 1970г. Генеральной Ассамблеей ООН, Декларация принципов, содержащаяся в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975г., и другие).

Принципы судопроизводства, как элементы системы принципов правосудия закреплены в международно-правовых актах, и в той или иной мере нашли отражение в уставах международных судебных органов универсального и регионального характера.

Так, в соответствии со Статутом Международного суда (МС), а также Статутом Международного трибунала по морскому праву (МТМП) названые органы при осуществлении правосудия руководствуются принципом независимости судей (статья 2 статутов МС и МТМП), гласности (статья 46 Статута МС и статья 26 Статута МТМП) и законности (статья 38 Статута МС). Отметим, что Международный суд в соответствии со статьей 38

Статута применяет общие принципы права, ряд из которых применим и при осуществлении правосудия (гуманность, равноправие, законность, справедливость).

Часть 3 Римского статута Международного уголовного суда посвящена общим принципам уголовного права. Хотя такие принципы как гуманизм, справедливость, равноправие и право на обжалование в договоре не закреплены, в нем довольно развернуто раскрыт принцип законности. Отдельные статьи посвящены нормам, которые, как правило, включены в принцип законности: nullum crimen sine lege (нет преступления без наказания); nullum poena sine lege (нет наказания без указания на него в законе); отсутствие обратной силы закона.

Деятельность Европейского суда по правам человека основывается на более широком ряде общих принципов. Так, например, заседания Суда проходят гласно (статья 40 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Статьями 5-7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплены следующие принципы, применяемые при осуществлении правосудия: разумный срок судебного разбирательства, справедливость, законность, презумпция невиновности. Кроме того, из содержания статьи 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод следует принцип равноправия.

В основе общих принципов лежат общие правовые идеи.

С такой, компромиссной, точки зрения, общие принципы права можно определить, как национально-правовые нормы, которые через обычаи и договор вошли в международное право. Профессор Г. И. Тункин говорит о том, что «наличие внешне одинаковых принципов и норм в различных системах национального права нередко ведет к появлению соответствующих принципов и норм международного права»15. Однако он также отмечает, что наличие общих принципов, свойственных национальным правовым системам, не означает, что они тем самым автоматически становятся общими принципами в международном праве. По мнению Г. И. Тункина, войти в состав международного права они могут не иначе, как путем согласования воль государств, то есть через международный договор или международный обычай. Очевидно, что для того, чтобы та или иная норма, значимая для всех национальных правовых систем цивилизованных государств, приобрела статус общего принципа права, она в первую очередь должна быть признаны государствами в качестве «применимой в международном праве»

В числе общих принципов в международном праве можно выделить общие принципы правосудия. Их «всеобщность» может быть определена по следующим критериям: 1. закрепление в качестве нормы универсальных международных договоров; 2. признание большинством национальных правовых систем.

Таким образом, исходя из того, что под общими принципами права мы понимаем правила, присущие, как международному, так и различным национальным системам права, принципы судопроизводства также могут существовать на разных уровнях.

Исходя из вышеизложенного, мы полагаем, что, говоря об универсальных принципах судопроизводства можно понимать их как свод стандартов обязательных для осуществления правосудия при рассмотрении дел в национальных и международных судах.

В национальном праве универсальные принципы судопроизводства, определяются как система обязательных для всех видам судопроизводства, ряд минимальных стандартов правосудия.

Формулирование этих стандартов имеет важную роль для создания концепции судебного (процессуального) права, общего для системы судопроизводства в России, появление которого видится возможным, в свете появления новых аспектов для исследования условий ее развития в связи с реформированием некоторых институтов судебной власти в современной России, вызванных преобразованиями в системе глобальных мировых связей.

На основе системного подхода к пониманию единства судебной власти необходимо предложить новый интегративный подход к принципам судопроизводства, направленный на эффективную реализацию судебной власти для разных видов судопроизводства. Это обуславливает выбор стратегии исследований, направленных на развитие и оптимизацию организации деятельности судов при рассмотрении конкретных дел, обеспеченный единым концептуальным подходом к стандартам осуществления правосудия.

Исследование универсальных принципов судопроизводства позволяет выявить системообразующие связи, выделить элементы, взаимодействие которых обеспечивает единство осуществления судопроизводства, вне зависимости от разных его видов, установленных Конституцией Российской Федерации. Это позволит изменить функциональную организацию деятельности судов, перераспределив роли субъектов судебной власти, и, в дальнейшем, оценив их функциональное значение определить шаги по оптимизации судопроизводства.

В дальнейшем, при положительных результатах мониторинга предпринятых мер, закрепив их в законе, ограничить нормативными рамками, что будет способствовать стабилизации отношений и установлении единства стандартов при осуществлении судопроизводства.