Субъекты международных договоров

Субъектами международных договоров могут быть все субъек­ты международного права, то есть прежде всего государства, нации, борющиеся за государственную независимость, а также международ­ные организации^[159].

В международно-правовой литературе и договорной практике употребляются различные термины: «субъект», «участник», «контр­агент», «сторона международного договора». Три первых считаются равнозначными, хотя термин «контрагент» чаще применяется к тор­говым договорам, а «субъект» имеет более научное значение и упот­ребляется чаще в отношении субъекта международного права вооб­ще.

Что касается понятия «сторона договора», то здесь имеются две точки зрения. Одни юристы считают, что «сторона» и «участник» (контрагент, субъект) — тождественны, другие говорят только о сторонах или субъектах договора¹. Не проводили различия в этом и специальные докладчики в Комиссии международного права ООН Дж. Брайерли, Г. Лаутерпахт, Дж. Фицморис и X. Уолдок.

Другие юристы, например М. Ляхс, считают, что понятия «сто­рона» и «участник» могут не совпадать^{[160] [161], так как одной стороной международного договора могут являться несколько его участников (субъектов), которые вместе образуют тесную группировку госу­дарств. В советской литературе эта точка зрения была впервые выс­казана В. Н. Дурденевским, который писал, что в ряде договоров с многочисленными участниками в действительности имеются две сто­роны, например в Версальском мирном договоре: Германия и все другие державы, находившиеся с ней в состоянии войны[162]. Примером могут служить и мирные договоры 1947 года, где одну сторону составляют «Союзные и Соединенные Державы», а другую — быв­шее вражеское им государство, на что прямо указывается в этих договорах.}

Похожие формулировки встречаются и в соглашениях о переми­рии, хотя и не всегда^{[163] [164]. Разграничение понятий «участник» и «сторо­на» международного договора имеет иногда определенное и немало­важное значение, в частности при решении вопроса о правомерности одностороннего отказа от договора в случае его нарушения.}

В договорной практике иногда возникает вопрос, следует ли считать государство или международную организацию участником данного договора с момента вступления договора в силу или до этого момента. Здесь нет единства среди теоретиков. Фицморис в своем докладе под участником договора понимает «государство, окон­чательно принявшее обязательства по договору, вступившему в си- лу»^[165]. Уолдок различал понятия «сторона» и «предполагаемая, возмож­ная (ргезитПуе) сторона» в международном договоре. Сторона — субъект международного права, «который осуществил акты, посред­ством коих он выразил окончательное согласие на обязательность для него договора, вступившего в силу». «“Предполагаемая сторона” означает государство или другой субъект международного права, который заявил, что он является «стороной договора», не вступив­шего еще в силу»^[166]. Однако Комиссия международного права ООН, рассматривавшая этот вопрос, не включила последнее определение Уолдока в проект конвенции о международных договорах.

В советской литературе по международному праву вопрос, кого из субъектов следует считать участвующим в данном международ­ном договоре, специально почти не рассматривался. Некоторые име­ют в виду государство — участника действующего международного договора. В этом смысле употреблял термин «участник» Г. И. Тун- кин^[167]. В работах других советских авторов по международному праву содержатся формулировки, в которых государства именуются участ­никами договора, хотя последний еще не действует и может никогда не войти в силу. Так, в учебнике 1947 года говорится о формуле «всеучастия», смысл которой заключается в том, что данный договор вступает в силу лишь при условии ратификации его всеми участни­ками договора и по сдаче ими всеми своих ратификационных грамот на хранение правительству государства-депозитария¹.

Впервые вопрос о различии между потенциальными и действу­ющими участниками международных договоров в советской литера­туре специально был поставлен И. И. Лукашуком, который сделал попытку дать классификацию потенциальных или возможных участ­ников международного договора^{[168] [169]. К сожалению, эти идеи не получи­ли дальнейшего развития.}

Венская конвенция о праве международных договоров также не знает понятия «потенциальный участник». По определению конвен­ции, «“участник” означает государство, которое согласилось на обя­зательность для него договора и для которого договор находится в силе». В остальных случаях следует говорить о «договаривающемся государстве», «участвующем в переговорах государстве» или «госу­дарстве, имеющем право стать участником договора». По определе­нию Венской конвенции, «„договаривающееся государство” означа­ет государство, которое согласилось на обязательность для него договора, независимо от того, вступил ли договор в силу или нет». «„Участвующее в переговорах государство” означает государство, которое принимало участие в составлении и принятии текста дого­вора» (ст. 2).

Из этих определений видно, что термин «договаривающееся государство» является собирательным по отношению к двум дру­гим.

Таким образом, в точном юридическом смысле и в свете Вен­ской конвенции 1969 года под участниками международного догово­ра следует понимать тех субъектов международного права, которые окончательно оформили свое участие в договоре и для которых договор вступил и находится в силе. Сюда, следовательно, относится и присоединившееся государство.

Иногда встречаются высказывания, что необходимо различать участие в международном договоре как таковое и участие в нем в качестве стороны. Первое более широкое, чем второе, и осуществля­ется путем одностороннего акта взятия на себя прав и обязанностей по договору без того, чтобы вступить в него, а второе — путем присоединения^[170]. С таким подходом нельзя согласиться, ибо речь в первом случае идет не об участии в международном договоре, а о его применении в добровольном порядке государством, которое не яв­ляется участником этого договора. Но такое одностороннее приме­нение международного договора государством не делает его участ­ником договора.

4.