Институты международного партнерства в Арктике

Солидарные выступления североевропейских государств по многим вопросам международной жизни в целом и по проблемам Крайнего Севера в частности говорят о высоком уровне субреги­ональной интеграции и тесном «северном сотрудничестве», име­ющем для этих государств стратегический характер.

Следует напомнить, что помимо Арктического совета в первой половине 1990-х годов по инициативе стран Северной Европы по периметру их границ были созданы Совет государств Балтийско­го моря (СГБМ) и Совет Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР). Их полноправными участниками являются все пять севе­роевропейских государств и Россия.

При их активном содействии появилось «Северное изме­рение» Европейского союза, преобразованное впоследствии в программу партнерства ЕС, России, Норвегии и Исландии. Это позволило привлечь к приоритетным проектам на европейском Крайнем Севере финансовые и иные ресурсы ЕС, в частности, к поддержке деятельности существующих в рамках «Северного измерения» партнерств в области транспорта, экологии, здраво­охранения и культуры. (Заметим, что ЕС является соучредителем СГБМ и СБЕР, однако в Арктическом совете он не представлен.) Россия принимает деятельное участие в работе всех названных структур и не ограничивает свое сотрудничество со странами Се­верной Европы лишь рамками Арктического совета.

В своей арктической политике России следует исходить из того, что при всей правомерности существования формата переговоров на уровне «пятерки» прибрежных арктических государств долго­срочное взаимодействие восьми арктических стран — постоянных членов Арктического совета (Дания, Исландия, Канада, Норвегия, Россия, США, Финляндия и Швеция) желательно и необходимо.

Кроме того, в рамках «восьмерки» налаживается тесное вза­имодействие России с пятью странами — членами НАТО (Дани­ей, Исландией, Канадой, Норвегией и США), которое имеет важ­ные геополитические измерения. Соглашение о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасании в Арктике — один из примеров такого взаимодействия. В национальных арктических стратегиях этих стран говорится о необходимости сотрудничества с Россией и декларируется намерение обеспечивать собственные интересы в Арктике с помощью национальных вооруженных сил, а не блока НАТО. Они в любой момент могут использовать свое членство в блоке и призвать союзников на помощь. В этих услови­ях постоянное институциональное присутствие НАТО в Арктике лишается смысла, а сотрудничество стран НАТО с Россией делает такую необходимость весьма призрачной.

На статус постоянного наблюдателя в Арктическом совете пре­тендует и ЕС, хотя три его государства-члена — Дания, Финлян­дия и Швеция — являются его постоянными членами, а Германия, Франция, Великобритания, Польша, Нидерланды имеют статус постоянных наблюдателей. Дело здесь не в заинтересованности ЕС в получении постоянной информации о деятельности этого органа, а в стремлении утвердить свою институциональную причастность к арктическим делам. Не все постоянные члены Арктического со­вета готовы с этим согласиться. Это отнюдь не исключает исполь­зования финансовых, технологических и иных возможностей госу­дарств-членов ЕС и их частных компаний в решении актуальных проблем современной Арктики при безусловном признании прав прибрежных арктических государств на шельф и исключительные экономические зоны.

Государства, международные организации и частные компа­нии, заявляющие о своей озабоченности делами Арктики и жела­нии участвовать в решении ее проблем, могут на практике делать это только в сотрудничестве с арктическими государствами, пре­жде всего прибрежными, при обязательном признании их юрис­дикции в Арктике. Учитывая долю арктических пространств, на которые распространяется российская юрисдикция, успешное решение современных проблем Арктики немыслимо без участия Российской Федерации. Государства, искренне стремящиеся пос­тавить ресурсы и возможности современной Арктики на службу всему человечеству, не могут не сделать выбор в пользу сотрудни­чества в решении этих проблем с Россией.

Примечания

¹ Международное право / Под ред. А. Н. Вылегжанина. М.: Юрайт, Выс­шее образование, 2009. С. 188.

² Там же. С. 189.

³ Там же. С. 190.