§ 5.3. Основные направления развития и пути совершенствования криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях

Дальнейшее развитие криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях обуславливается необходимостью повышения качества доказательств по уголовным делам, возбуждаемым по фактам совершения преступлений с применением огнестрельного оружия.

Методологические основы криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях составляет система теоретических положений, методов, принципов и способов организации следственной и экспертной деятельности, направленная на обнаружение, исследование, оценку и использование криминалистически значимой информации, связанной с применением нарезного огнестрельного оружия в преступных целях, а так же исследования этого оружия и его следов на пулях. Рассмотрение данного вопроса только с экспертно-криминалистической точки зрения, без учета проблем расследования преступлений, обуславливает отрыв от прикладного значения криминалистических знаний, которые призваны обеспечивать реализацию норм уголовного права, определяющих ответственность за преступления с применением огнестрельного оружия. При этом мы разделяем позицию В.Ю. Владимирова, который термин «криминалистическое исследование» понимает в широком смысле «как аналитическую работу следователя (дознавателя), оперативного работника и иных участников уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности»^[269].

Рассматриваемая исследовательская деятельность направлена на познание природы изучаемых объектов, выявление и дальнейшую систематизацию признаков, их характеризующих, изучение механизма функционирования и связей с окружающим миром. Следовательно можно заключить, что конечной целью совершенствования исследовательской деятельности должно являться повышение качества доказательственной или ориентирующей информации, используемой для рационального планирования следственных или оперативно-розыскных действий.

В этом аспекте серьезной проблемой является недостаточный уровень взаимодействия участников расследования, выражающейся в сотрудничестве следователя с оперативно-розыскными органами, специалистами и экспертами^{[270] [271]. В определенной степени это связано с несвоевременным и неполным использованием изъятых с мест происшествий и преступлений материальных следов.}

Целевую направленность на решение обозначенной проблемы имеют экспертно-криминалистические учеты органов внутренних дел Российской Федерации, в частности, учет пуль, гильз и патронов со следами нарезного ручного стрелкового огнестрельного оружия, изъятых с мест происшествий и

Л

преступлений . Как было отмечено ранее, эти объекты состоят на учете в федеральной пулегильзотеке ЭКЦ МВД России (ФПГТ) три года с момента совершения преступления, после чего направляются для помещения в региональные пулегильзотеки (РПГТ), где хранятся до установления используемого оружия, но не более пятнадцати лет с момента совершения преступления.

Все изъятое, найденное или добровольно сданное нарезное огнестрельное оружие отстреливается, после чего контрольные пули и гильзы проверяются по РПГТ, а затем направляются в ФПГТ для проверки по массиву объектов, изъятых с мест нераскрытых преступлений. Проверка осуществляется путем сравнения следов оружия на пулях и гильзах из массива пулегильзотеки и следов оружия на контрольных пулях и гильзах.

Важным подспорьем является возможность ведения этого учета в виде электронных баз данных с применением автоматизированных баллистических идентификационных систем (АБИС)^[272]. К работе на АБИС допускаются прошедшие специальную подготовку сотрудники, а операции по кодированию следов, обработке результатов и последующей проверке рекомендательных списков могут выполнять только эксперты, имеющие право производства баллистических экспертиз.

По состоянию на 1 января 2014 года на учете ФПГТ числилось свыше 4600 пуль и 13000 гильз, изъятых с боле 3700 мест происшествий. При этом на автоматизированном учете АБИС «ТАИС» состоит около 70% объектов.

Практика ведения рассматриваемого учета позволяет выделить следующие основные проблемы, требующие незамедлительного решения:

1. Несоблюдение установленного срока проверки изъятого оружия, который составляет 15 дней. Некоторые региональные экспертнокриминалистические подразделения направляют в ФПГТ пули и гильзы, отстрелянные из изъятого оружия с нарушением указанного срока. Например, в период с 1999 по 2009 гг. ЭКЦ МВД по Республике Дагестан с нарушением сроков было направлено 237 единиц оружия, ЭКЦ УМВД России по Вологодской области - 44, ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю - 44, ЭКЦ МВД по Республике Бурятия - 32.

2. Нарушение срока направления пуль и гильз, изъятых с мест происшествий и преступлений, для проведения проверок по массивам пулегильзотек. За указанный период затягивание отправки объектов в ФПГТ имело место в Республике Дагестан (109 случаев) и Чеченской Республике (46 случаев), также подобные случаи отмечены в некоторых других регионах.

3. Расхождения с данными ГИАЦ МВД России по количеству изъятого оружия и направляемому для проведения проверок по РПГТ и ФПГТ.

4. Неисправность техники, недостаточное техническое оснащение, отсутствие финансирования на ремонт и регламентное обслуживание АБИС.

Представляется, что указанные проблемы могут быть решены административными и организационными мерами путем налаживания четкой системы контроля и спроса за своевременную обработку и постановку на учет соответствующих объектов и материалов.

Кроме этого, одним из основных способов устранения обозначенных проблем является совершенствование информационного обеспечения экспертных подразделений на основе оснащения их современными АБИС, а также внедрение в практическую деятельность новых и перспективных информационных технологий.

Проблема повышения эффективности информационного обеспечения органов внутренних дел, в том числе экспертно-криминалистических подразделений, в данный момент решается путем создания единой информационно-телекоммуционной системы (ЕИТКС). Эта система позволит интегрировать существующие базы данных территориально распределенных АБИС в единое информационное пространство, что на порядок повысит эффективность учетов пулегильзотек и сократит сроки проводимых проверок объектов.

Фундаментом повышения результативности разных видов криминалистических исследований, в том числе и исследований нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях, являются научно-обоснованные экспертные методики и система качества подготовки экспертов. В этом плане важно наличие отлаженной системы, позволяющей поддерживать на должном уровне исследовательскую компетентность. Принцип состязательности экспертов в современной системе судопроизводства выдвигает указанную проблему на первый план, так как требует особого отношения к определению их компетенции, подтверждению ее соответствия определенной экспертной специальности, надежности использованных методик, а значит, достоверности и объективности результатов.

На данный момент в государственных судебно-экспертных учреждениях существует отработанная система профессиональной подготовки и повышения квалификации экспертных кадров, регулярно проводятся их аттестации, регламентирован порядок разработки методического обеспечения и его практического применения, установлены технические требования к используемому оборудованию и т.п.

В международной практике обеспечение качества реализуется посредством аккредитации экспертных учреждений по стандарту ІБО 17025. Подобный стандарт принят и в нашей стране как ГОСТ Р ИСО/МЭК 170252009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», но сфера его распространения шире, чем аналогичного международного документа по судебной экспертизе.

Другим стандартом, активно внедряемым в практику зарубежных экспертно-криминалистических учреждений, производящим осмотры мест происшествий, является стандарт ISO 17020 «Общие критерии для действия различных типов органов, выполняющих осмотр». Специалистами РФЦСЭ при Минюсте России эти вопросы были изучены и проработаны применительно к российским условиям^[273].

Европейский опыт в области организации экспертной деятельности показывает, что соблюдение требований подобных документов является гарантом эффективной деятельности экспертных учреждений - членов

Европейской сети судебно-экспертных учреждений (ENFSI). Существование требований к аккредитации и, соответственно, их реализация, с одной стороны, способствуют развитию методического обеспечения за счет дифференциации проводимых исследований, а с другой - эффективно содействуют кооперации при выполнении сложных многообъектных экспертиз, открывают возможность информационного методического обмена.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует об актуальности разработки в нашей стране проблем сертификации методического обеспечения и подтверждения компетентности экспертов. Перспектива использования сертифицированных экспертных методик, однотипные требования к экспертам соответствующих специальностей открывают возможности достижения сопоставимых результатов при исследовании одних и тех же объектов, а значит, повышают результативность проводимых экспертиз.

По мнению Т.П. Москвиной и А.И. Усова, «сертификация методического обеспечения судебной экспертизы в общем случае может быть формой подтверждения органом, осуществляющим сертификацию соответствия методического обеспечения требованиям нормативно-правовых актов, призванных регулировать вопросы в области организации и производства экспертизы»^[274].

В целом, рассматриваемый подход к совершенствованию экспертнокриминалистической деятельности посредством сертификации ее методического обеспечения позволит с высоким качеством решать теоретические и практические задачи.

Важность скорейшего внедрения рассматриваемой системы диктуется ее прикладным значением для экспертных подразделений органов внутренних дел, гарантирует повышение компетентности и обеспечивает межведомственное признание результатов экспертиз и исследований.

В современных условиях научно-технический прогресс, а также возросшие запросы следственной и судебной практики определили тот факт, что решение экспертных задач в границах одной отрасли знания уже не может обеспечить должного и качественного уровня экспертного исследования. Существующая дифференциация научных знаний в целях их систематизации диктует потребность перехода к интеграции, а тенденции развития современной науки предопределили появление комплексного подхода к исследованию объектов, отражающего взаимодействие различных наук.

В настоящее время открытие новых закономерностей возможно на стыке различных отраслей знаний, что позволяет приступать к реализации новых научных разработок. Комплексный подход к изучению какой-либо проблемы позволяет получить более полные и объективные знания об изучаемом объекте, чем использование обособленных предметных подходов, что непосредственно повышает степень эффективности научного исследования. Например, при решении идентификационных судебно-баллистических задач, связанных с исследованием композиционных пуль, использование комплекса судебно-баллистических и химических методов, а также технических средств оказывается более эффективным (см. § 3.1)^[275]. Комплексность исследования в отношении одного объекта обеспечивает всесторонность его изучения. Указанный подход способствует формированию новых областей научных знаний и открытию закономерностей большой практической значимости.

Однако не следует обольщаться многообещающими перспективами комплексного подхода. Н.П. Майлис совершенно справедливо считает, что «на сегодняшний день комплексный подход, реализуемый при проведении комплексных экспертиз по отдельным направлениям, не всегда позволяет достичь желаемого результата. Либо поставленные перед экспертом задачи решаются не в полном объеме, либо выводы не всегда достаточно категоричны»^[276]. При этом эксперты нетрадиционных видов экспертиз не всегда способны оценить полученные результаты с позиций криминалистики. Обычно подобную функцию выполняют эксперты, являющиеся представителями традиционных видов экспертизы. Первые недостаточно четко представляют, как происходит механизм следообразования, повреждений на объекте, что ограничивает рамки их восприятия, правильного толкования выявленной информации.

В добавление к сказанному, важно добиться исключения имеющейся практики формулирования выводов в вероятной форме по результатам идентификационных судебно-баллистических исследований. В частности, в процессе отождествления оружия по пуле устанавливается прямая и ничем не обусловленная причинная связь между пулей как следствием, то есть результатом действия оружия, и самим оружием. Выводы по этой форме связи должны иметь однозначную категорическую форму, другими словами, они должны быть категорически положительными или отрицательными. Подобные выводы свидетельствуют о том, что исследуемый экземпляр огнестрельного оружия либо является орудием совершения преступления, либо нет. Вероятностные заключения содержат только предположения о фактах, и, как было сказано ранее, они не могут рассматриваться в качестве доказательства, а значит, не могут быть положены в основу приговора.

Опыт производства идентификационных судебно-баллистических экспертиз и криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий (КЭМВИ), достаточно распространенных в практике проведения комплексных исследований, позволяет утверждать о целесообразности пересмотра их теоретических и методологических основ. При этом общие подходы и методы могут быть разработаны только на основе судебной баллистики, являющейся одним из традиционных видов криминалистической техники. В этом случае судебная баллистика должна выполнять методологическую функцию, аккумулировать и синтезировать накопленные знания, системно их интегрировать и развивать, а также постоянно пополнять новыми данными.

Таким образом, к настоящему времени сложились объективные предпосылки интеграции знаний судебной баллистики и теории КЭВМИ в части судебно-баллистической идентификации и материаловедения. В пользу этого свидетельствует практика производства экспертиз как самостоятельно проводимых, так и комплексных, а так же результаты проведенного интервьюирования и анкетирования экспертов (92% опрошенных положительно высказались по этому вопросу). Однако преждевременно говорить о появлении на основе интеграции двух упомянутых отраслей знаний нового учения. Для этого в первую очередь необходимо сформулировать положения новой теории и совершенствовать проводимые исследования. Естественным следствием этого будет накопление фактов и закономерностей развития судебной баллистики и материаловадения до такого качественного состояния, которое позволит заявить о самостоятельном научном знании. Интеграция научных знаний может способствовать появлению новой экспертной теории, которая в единстве и взаимосвязи двух упомянутых наук, а также благодаря исследованию общего объекта будет составлять единое целое. В процессе разработки нового вида экспертизы важно систематизировать накопленные эмпирические данные и осуществить обобщение закономерностей. Помимо этого, в новой теории должны найти отражение тенденции современных исследований - интеграция и дифференциация, унификация методик и терминов.

Намеченные пути развития криминалистического исследования огнестрельного нарезного оружия по следам на пулях вытекают из потребностей следственной и судебной практики, а также определяются закономерностями развития научных знаний. Совершенно очевидно, что наиболее действенными направлениями повышения эффективности данных судебно-баллистических исследований являются совершенствование методологического обеспечения, расширение возможностей исследования, увеличение доказательственного значения выводов, совершенствование организации производства. Серьезное внимание должно уделяться компьютеризации и автоматизации, оснащению лабораторий современными техническими средствами исследований, созданию нового оборудования, дальнейшему совершенствованию автоматизированных баллистических идентификационных систем с возможностями дистанционного обмена базами данных. Однако главным средством достижения высокого уровня и качества производства экспертиз и исследований остается человеческий фактор. Высокий профессиональный уровень и мастерство экспертов-криминалистов являются залогом успешной реализации указанных задач.