§ 2.1. Основные направления использования камер видеонаблюдения и видеоизображений, отображающих внешний облик человека, в деятельности правоохранительных органов

Так, возможность распознавания лица конкретно взятого человека в настоящее время в большинстве случаев осуществляется с помощью алгоритма

з

Виола-Джонса , использующего «интегральные изображения», включающие в себя сумму пикселей, расположенных левее и выше изображения, что позволяет вычислять площадь окна сканирования в несколько раз быстрее, чем, например, детектор цвета кожи, который сильно зависит от условий освещения объекта, и опирающийся на особенностях анатомических элементов внешнего облика - расположение глазных щелей, носа, рта, ушных раковин (см. приложение №3 рис.1).

Существующий аппаратно-программный комплекс VOCORD FaceControl, использующий алгоритм Виола-Джонса, предназначен для автоматического некооперативного выделения^[109] изображений лиц из панорамного видеопотока и их последующего распознавания. Данная система позволяет автоматически выделять и сопровождать людей, формировать базу фотоизображений лиц, попавших в поле зрения видеокамер, распознавать их по результатам сравнения с базой эталонных изображений, а также транслировать видеоизображения по

сети.

Данная система устанавливается в местах массового пребывания людей (на площадях, стадионах и др.), транспортных узлах (на аэропортах, вокзалах, автостанциях), пограничных паспортно-визовых и проходных контрольных пунктах, общественных учреждениях (см. приложение №3 рис.2).

В настоящее время VOCORD FaceControl является одной из немногих систем выделения лиц, удовлетворяющей требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК19794-5-2006 «Автоматическая идентификация.

VOCORD FaceControl имеет открытый программный интерфейс для интеграции с внешними базами данных. В частности, система интегрирована с автоматизированной информационно-поисковой системой ведения учетов различного направления с функциями габитоскопического поиска «ПортретПоиск», принятой на вооружение МВД России.

Таким образом, мы полагаем, что с помощью аппаратно-программного комплекса VOCORD FaceControl вполне успешно можно было бы осуществлять отождествление личности, производя своего рода экспрессанализ сравнения искомого и найденных изображений лица, представляющего оперативный интерес с привлечением специалиста в области габитоскопии и видеотехники (с помощью соответствующего программного обеспечения).

Говоря о перспективах развития данной системы, следует отметить, что существующая модель биометрической идентификации лица человека позволяет достичь более высокой достоверности распознавания, в отличие от систем на базе двухмерных изображений. Зачастую человек, находящийся в поле зрения камеры видеонаблюдения, запечатлен в различном ракурсе, и на основе видеоданных с нескольких камер можно сформировать его трехмерную модель для сравнения в трехмерной системе координат.

Более современная система видеонаблюдения и распознавания лица человека разработана немецкой компанией Dallmeier^[111], на сегодняшний день представившей камеры системы Panomera, обеспечивающей видеонаблюдение огромных участков территории из одной точки по общей площади всего объекта (360⁰), не переключаясь между камерами и не теряя контроля за общей ситуацией на объекте (см. приложение №3 рис.3-4): а) Panomera-Stadion (для контроля за стадионом), б) Panomera-Airport (для контроля за аэропортом и прилегающей территории), в) Panomera-Strecke (для контроля за улицами города), г) Panomera-Parking (для контроля за парковкой автомобилей на территориях гипермаркетов, торговых центров), д) Panomera-Logistik (для контроля за территорией портов, складов, ж/д станций).

В зависимости от потребностей объекта, можно выбирать определенные участки и устанавливать для них свое качество записываемого видео. Например, на стадионе возможно установить высокое разрешение для записи определенной зрительской трибуны, а для мест, не требующих более строгого контроля (например VIP ложа), можно выбрать меньшее разрешение.

При разработке технологии Panomera был использован абсолютно новый принцип создания многоматричных и мультифокальных систем, в результате чего обеспечивается высокое качество изображения по всей наблюдаемой сцене: как вблизи от камеры, так и на большом расстоянии. Это возможно благодаря тому, что в системе используется мультифокальная система, т.е. для каждой матрицы подобран объектив с необходимым фокусным расстоянием.

Широкий динамический диапазон видеокамеры Panomera обеспечивается тем, что экспозиция для каждого видеомодуля рассчитывается индивидуально. Поэтому, при засветке ярким источником света, не происходит изменения яркости всего изображения, а только того видеомодуля, в котором появилась засветка. Многосенсорная система гарантирует передачу видео с качественной цветопередачей даже при очень плохом освещении.

Видеокамеры данного класса обладают еще одним важным преимуществом: непрерывной записью всего происходящего в высоком мегапиксельном разрешении, обеспечивая передачу видеопотока в режиме реального времени со скоростью до 30 к/с.

Система Panomera может быть дополнена специальным модулем «iPhone сервер», который позволяет отправлять видеофрагменты определенного события на экраны смартфонов и планшетов сотрудников правоохранительных органов, что позволит быстро и эффективно реагировать на любые инциденты.

По нашему мнению, несмотря на то, что данная система изначально создавалась для служб безопасности охраняемых объектов, она вполне может быть использована, также как и другие аппаратно-программные комплексы, в деятельности правоохранительных органов для предупреждения и пресечения преступлений, для своевременного получения информации о лицах их совершивших или подготавливающих, а также для последующего задержания по «горячим следам».

В 2013 году ООО «БАРС-Интернешнл» в рамках второго этапа НИР «Анализ криминалистических методов исследования антропометрических характеристик у лиц, запечатленных с произвольными ракурсными положениями головы»^[112] разработало программное обеспечение для специалистов в области производства портретных экспертиз, предназначенное для обработки набора видеоматериалов с последующим выделением лиц, запечатленных на представленных видеоматериалах, для проведения портретных экспертиз в дальнейшем (см. приложение №3 рис.5).

В системе можно настроить параметры захвата. Например, разрешение видео-последовательности, размер захватываемого лица, частоту сканирования стоп-кадров и др., после чего видеоизображение сохраняется в базе данных, а

по всем стоп-кадрам с лицами расставляются автоматически

антропометрические точки. Любой сохраненный видеокадр с изображением конкретного человека также может быть выбран для поиска по текущему видео-ролику или любому другому, хранящемуся в системе. В базу данных заносятся видеофайлы, после чего происходит обработка файла или его фрагмента с целью выделения запечатленных лиц. Выделенные лица сохраняются в базе данных, а также сохраняется ссылка на видеофайл и номер кадра в этом файле. По выбранному номеру кадра можно найти нужную позицию в видеофайле, а, привлекая специалиста для участия в оперативноразыскных мероприятиях, требующих специальных знаний в области габитоскопии и видеотехники, можно провести экспресс-анализ сравнения искомого и найденных изображений.

Исходя из темы настоящей диссертации, можно обозначить следующие направления использования камер видеонаблюдения и видеоизображений, отображающих внешний облик человека, в деятельности правоохранительных органов при раскрытии и расследовании преступлений:

1) оперативно-разыскное - при проведении отождествления личности, наблюдения и других оперативно-разыскных мероприятий;

2) регистрационное - для создания видеоучетов по признакам внешнего облика человека;

3) следственное - при проведении предъявления для опознания и получения образцов для сравнительного исследования;

4) экспертное - при производстве судебно-портретных экспертиз. Рассмотрим каждое из обозначенных нами направлений;

5) судебное - непосредственное использование материалов видеозаписи в судопроизводстве в процессе доказывания.

Вопрос об использовании результатов оперативно-разыскной

деятельности в доказывании по уголовным делам в настоящее время является дискуссионным, поскольку существует определенные проблемы, связанные как с документированием оперативно-разыскных мероприятий, так и с возможной фальсификацией их результатов. Например, А. В. Макаровым и О. В. Фирсовым отмечается, что проблема использования результатов оперативнорозыскной деятельности в доказывании по уголовным делам является одной из актуальных, поскольку ни в уголовно-процессуальной литературе, ни в правоприменительной практике нет единого подхода по данному вопросу^[113]. Соглашаясь с позицией И. Е. Ермолаева, полагаем, что видеозапись может применяться при фиксации преступных деяний в режиме реального времени при проведении культурно-массовых, спортивных и иных мероприятий с целью выявления и задержания лиц, совершающих или совершивших противоправные деяния, а также лиц, их подготавливающих, при непосредственном проведении оперативно-разыскных мероприятий (отождествление личности, наблюдение, оперативный эксперимент, проверочная закупка) в целях документирования и предотвращения фальсификации доказательств по уголовным делам^[114].

Так, необходимость в проведении отождествления личности по материалам видеозаписи может возникать в тех случаях, когда лицо надо показать в движении, воссоздавая ситуацию, в которой его наблюдали, или имеются описания внешнего облика, но непосредственное опознание невозможно (например, подозреваемый или обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования либо место его нахождения не установлено по иным причинам). В этой связи можно определить отождествление личности по видеоизображениям как непроцессуальное опознание, осуществляемое лицами, ранее встречавшимися с разыскиваемыми и запечатлевшими в своей памяти индивидуальные особенности его внешнего облика (голос, походку, мимику, особые приметы и др.), и проводимое с помощью видеоучетов, а также в местах вероятного появления разыскиваемого с помощью камер видеонаблюдения.

В обоснование целесообразности предоставления возможности видеоизображениям занять ведущее место среди объектов отождествления личности следует выделить следующие основания:

- во-первых, в ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» закреплена возможность проведения оперативно-разыскных мероприятий с помощью видеозаписи, а в УПК РФ закреплена возможность использования видеозаписи для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Согласно ч. 1 ст. 81 УПК РФ видеозапись может быть признана вещественным доказательством, а в соответствии со ст. 84 УПК РФ материалы видеозаписи используются в качестве «иных документов», допускаемых в качестве доказательств;

- во-вторых, сама видеозапись надежно зарекомендовала себя как одно из основных средств фиксации хода и результатов оперативно-разыскных мероприятий, а также получения объективных отображений различного рода объектов;

- в-третьих, только видеосъемка позволяет запечатлеть признаки функциональных элементов внешнего облика человека.

Камеры видеонаблюдения могут быть также использованы по заранее спланированной органами, осуществляющими оперативно-разыскную

деятельность, оперативно-тактической комбинации либо по поступившим сообщениям об угрозе террористических актов, совершения массовых беспорядков и т.п. Так, по сообщению о готовящейся кражи банкомата, находящегося в тамбуре между входом и выходом из магазина (впоследствии 18.05.2012 года было возбуждено уголовное дело №129324 по п. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ), оперативными сотрудниками были изъяты записи с камер видеонаблюдения (с прилегающей территории и различных участков внутри магазина) в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 13 «Права полиции» Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»^[115]. На данных видеозаписях была выявлена группа лиц, которая осуществляла подготовку к совершению указанного преступления: двое лиц находились в тамбуре и осуществляли снятие денежных средств из банкомата, третье лицо наклонилось, чтобы поднять упавший из рук кошелек и одновременно плечом пыталось сдвинуть с места банкомат (проверить его массу), четвертое лицо прошло во внутреннюю часть магазина и осуществляло покупку товаров и одновременно оглядывалось по сторонам, пятое и шестое лица находились на улице. В рамках проведенного отождествления личности на видеозаписях было опознано несколько лиц по признакам внешности, находившихся в тамбуре между входом и выходом из магазина, которые по описанию проходили по одному уголовному делу аналогичной категории. Было принято решение об осуществлении оперативной комбинации: установлении за данными лицами наблюдения с помощью камер, установленных в магазине и на прилегающей к нему территории (по согласованию с директором магазина), и камер негласного визуального контроля оперативных сотрудников. В ночное время группа лиц, состоящая из шести человек, ранее пришедшая в магазин, проникла в него и пыталась вынести банкомат, т.е. совершить кражу. Оперативные сотрудники приняли меры к задержанию данных лиц, четверо из которых были задержаны, а двое других скрылись, но объявлены в розыск. Таким образом, было пресечено преступление и задержаны лица, его подготавливающие и совершающие.

Следует отметить, что видеоинформация, полученная оперативноразыскным путем, может быть использована в доказывании по уголовным делам в соответствии с правилами оценки доказательств, установленными ст. 88 УПК РФ^[116], в противном случае в соответствии со ст. 89 УПК РФ такого рода информацию в процессе доказывания как результат оперативно-разыскной деятельности использовать запрещается, т.к. она не отвечает соответствующим требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Успешному решению оперативно-разыскных задач способствует научно обоснованная система криминалистических учетов. В. А. Жбанков отмечает, что криминалистическая регистрация - это информационная система, элементами которой являются криминалистические учеты правоохранительных ведомств РФ и международных организаций, включающие научные положения и основанные на них криминалистические средства, приемы и рекомендации по выявлению, собиранию, фиксации, систематизации, хранению информации об учитываемых объектах в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. С появлением новых видов объектов регистрации появляются новые виды учета. При этом следует отметить, что к одному и тому же объекту- источнику информации могут относиться разные по виду объекты-носители, каждый из которых дает начало самостоятельному виду криминалистического учета^[117]. Видеоизображения, по нашему мнению, могут активным образом использоваться в криминалистической регистрации, поскольку видеоучеты могут способствовать предупреждению и пресечению преступлений, своевременному получению информации о лицах их совершивших или подготавливающих, а также для последующего задержания по «горячим следам» не только в рамках оперативно-разыскной деятельности, носящей непроцессуальный характер. Представляется, что видеоизображения, хранящиеся в видеотеке территориальных подразделений ОВД, могут быть использованы не только при отождествлении личности, но и при проведении отдельных следственных действий. По нашему мнению, с помощью данного вида учета возможно установить личность преступника путем предъявления для опознания потерпевшим или свидетелям изображений внешности подозреваемого, хранящихся в видеотеке.

Судебная видеозапись широко распространенна и в практической деятельности органов, осуществляющих предварительное расследование, т.к.

служит средством фиксации хода и результатов следственных действий, а также способом получения доказательств по уголовному делу, поскольку с ее помощью, как указывают В. А. Газизов, С. В. Душеин и др., реализуются следующие возможности:

- может быть зафиксирован в связи с совершенным правонарушением не только конкретно взятый человек, но и группа лиц;

- достоверно и полно в точном соответствии с физическими законами оптики могут быть запечатлены как групповые, так и индивидуальные признаки внешности человека, причем как в статичном положении (признаки комплексных, анатомических и сопутствующих элементов внешности), так и динамичном (признаки функциональных элементов внешности);

- в ходе осуществления видеосъемки имеется возможность с одной точки съемки осуществить фиксацию как общей картины события, так и более детально в статике (стоп-кадр) или в замедленном движении (стробоэффект) изучать наиболее важные элементы и особенности внешнего облика лиц, участвующих в данном событии^[118].

Кроме того, видеозапись обладает ценными свойствами применительно к фиксации отдельных следственных действий. В. А. Зотчевым, В. Г. Булгаковым, А. А. Куриным отмечается, что видеозапись, примененная в ходе допроса, предъявления для опознания, проверки показаний на месте, следственного эксперимента и других следственных действий, не только может передавать содержание хода и результата мероприятия, но и состояние источника информации в этот момент, окружающую обстановку^[119].

Особо следует отметить, что наибольшее количество организационных и тактических проблем связано с предъявлением для опознания живых лиц, поскольку даже в настоящее время существуют нерешенные вопросы проведения данного вида опознания. Так, предъявление лица для опознания по признакам внешнего облика, отобразившимся на видеозаписи, в настоящее время нуждается в усовершенствовании как с процессуальной стороны, в связи с тем, что в УПК РФ отсутствует норма, регулирующая данный вид опознания, так и в углубленном изучении его с криминалистической стороны, ввиду того, что большое количество видеозаписей изымается с мест происшествий, а рекомендаций по их использованию в данном следственном действии, которые бы отражали организационно-тактические аспекты его проведения, включая особенности каждого этапа, недостаточно. Так, по мнению А. М. Бецукова, предъявление для опознания можно проводить с помощью «фейсменеджера», представляющего собой изображение человека (как в полный рост, так и по пояс) на экране компьютера^{[120] [121]. Д. А. Степаненко, В. Г. Булгаковым и другими учеными предлагается проведение предъявление лица для опознания внешности по признакам динамических (функциональных) элементов внешнего облика (жестикуляция, походка, мимика и др.) , причем акцент делается на один конкретный признак: мимику или артикуляцию, походку или жестикуляцию, а не на всю совокупность выявленных признаков, что, на наш взгляд, является ошибочным мнением. Безусловно, и походка, и мимика, и жестикуляция, и иные функциональные элементы внешнего облика человека обладают определенной индивидуальностью (идентификационной значимостью) и относительной устойчивостью, но, наряду с этим, следует отметить, что характеристики данных элементов внешности могут претерпевать существенные изменения под воздействием конкретных факторов, а именно: процесса старения, болезненного состояния и заболевания, умышленного (намеренного) изменения опознаваемым лицом собственных признаков и др., которые должны быть проанализированы и учтены перед проведением опознания.}

При изучении материалов следственной практики, удалось прийти к выводу о том, что, проводя предъявление для опознания, следователи нередко допускают серьезные ошибки, связанные с недостаточно схожими по внешнему облику подозреваемого (обвиняемого) и статистов, что влечет за собой утрату доказательственной информации, в результате чего результативность и значимость данного следственного действия сводятся к минимальным показателям^{[122] [123]. Необходимость в проведении предъявления лица для опознания по материалам видеозаписи может возникать в тех случаях, когда опознаваемого надо показать в движении, воссоздавая ситуацию, в которой его наблюдали, но непосредственное предъявление его либо невозможно (например, подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам), либо нецелесообразно в интересах опознающего (в целях соблюдения безопасности опознающего при условии, когда существует угроза его жизни или здоровью со стороны подозреваемого или обвиняемого.}

По мнению Л. Н. Исаевой, в том случае, когда при производстве расследования преступления необходимо провести предъявление лица для опознания, чей внешний облик зафиксирован на видеозаписи, то целесообразно изготовить фотоизображение лица со стоп-кадра с помощью графических программных редакторов, а уже после проводить опознание по фотографии в соответствии с ч .5 ст. 193 УПК РФ. Далее Л. Н. Исаева утверждает: «Конечно, при таком подходе совокупность индивидуализирующих признаков опознаваемой личности будет несколько ограничена за счет невозможности наблюдения за лицом в динамике, но требования закона будут соблюдены и результаты опознания достоверны»². Следует не согласиться с данным утверждением, поскольку, во-первых, чаще всего качество видеозаписи является недостаточно высоким, а при распечатке изображения со стоп-кадра может быть потеряно определенное количество идентификационных признаков, достаточных для проведения предъявления для опознания, во- вторых, на видеозаписи отображаются значимые признаки функциональных элементов внешнего облика (походка, жестикуляция, мимика и др.), которые невозможно будет в полной мере отобразить при распечатке в статичном положении (если только делать покадровую распечатку).

В обоснование целесообразности предоставления возможности видеозаписи занять место среди объектов предъявления для опознания следует отметить, что она надежно зарекомендовала себя как одно из основных средств фиксации хода и результатов следственных действий, а также получения объективных отображений различного рода объектов. Вместе с тем, только видеосъемка позволяет запечатлеть признаки функциональных элементов внешнего облика человека^[124].

В настоящее время следственная практика свидетельствует о том, что в связи с отсутствием нормы УПК РФ, регламентирующей предъявление для опознания по видеоизображению, следователи производят либо осмотр видеозаписи в соответствии с ч. 1 ст. 176 УПК РФ (осмотр предметов), либо, используя помощь специалиста, осуществляют выбор одного или несколько видеокадров и делают распечатку указанных изображений, предъявляя в последующем их как фотографии.

Говоря о тактических приемах применения специальных знаний при проведении предъявления лица для опознания по видеоизображениям, следует уделить внимание такому вопросу, как привлечение специалиста для участия в данном следственном действии. Специалист, обладая специальными знаниями в области габитоскопии и портретной экспертизы, видеотехники, может оказать существенную помощь следователю на всех этапах проведения предъявления лица для опознания по видеоизображению.

Предъявлению лица для опознания по видеоизображению предшествует допрос опознающего лица, которому необходимо предъявить видеозапись. По нашему мнению, наряду с общими вопросами к допрашиваемому лицу, касающимися места и времени наблюдения, условий восприятия, состояния допрашиваемого лица, при котором происходило наблюдение за объектом (в т.ч. не имеется ли у данного лица каких-либо отклонений или расстройств психики, дефектов в восприятии окружающей действительности органами чувств), следователю следует задавать вопросы специального характера, которые должны включать в себя следующие:

- может ли допрашиваемый опознать лицо по признакам внешнего облика в случае его предъявления для опознания по видеоизображению;

- по каким конкретно признакам допрашиваемый может опознать предъявленное ему лицо на видеоизображении:

а) комплексным (антропологическому типу, росту, телосложению, возрасту);

б) динамическим (походке, жестикуляции, артикуляции, осанке);

в) анатомическим (форме головы, общей конфигурации лица, волосяному покрову головы, особенностям кожного покрова, признакам бровей, глаз, носа, подбородка и др.).

Данные вопросы специалист может разъяснить следователю в индивидуальном порядке в рамках консультации либо непосредственно при осуществлении допроса опознающего лица, что, наш взгляд, является наиболее приемлемым и целесообразным способом. Участие специалиста при допросе свидетеля или потерпевшего не противоречит уголовно-процессуальному законодательству и осуществляется путем разъяснения следователю вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, в соответствии с ч. 5 ст. 164 и ст. 168 УПК РФ. Деятельность специалиста в данном случае будет направлена на упорядоченное, полное и адекватное описание признаков внешнего облика человека, ранее наблюдавшегося опознающим лицом, в соответствии со специальной терминологией и определенной последовательностью: сверху вниз

от общего к частному и т.п.

Таким образом, участие специалиста в допросе опознающего лица перед проведением опознания, на наш взгляд, облегчит и работу следователя, и послужит основанием для устранения определенных вопросов. Следственной практике известны случаи введения в заблуждение опознающим лицом следователя. Так, по факту совершения разбойного нападения на продуктовый магазин в качестве свидетеля был допрошен мужчина, который описал преступника и сказал, что сможет его опознать по признакам внешности^[125]. После проведения допроса потерпевшего (продавца магазина), были установлены существенные противоречия в его показаниях и показаниях ранее допрошенного свидетеля. Было принято решение о проведении очной ставки между потерпевшим и свидетелем, в результате которой было установлено, что свидетель является пособником в совершении разбойного нападения, который ввел в заблуждение следствие. Поэтому следователю необходимо проверять показания ранее допрошенных лиц используя видеозапись в качестве средства фиксации, хотя это и не всегда может приводить к желаемым результатам.

Процесс установления причастности того или иного человека к совершению преступления по признакам внешности заключается в том числе и в идентификационном исследовании его внешнего облика, отобразившегося на видеозаписи. Наряду с проведением допроса и предъявлением лица для опознания, видеоизображения активным образом используются следователями при назначении судебно-портретных экспертиз, перед назначением которой может возникнуть необходимость в получении образцов внешнего облика человека, запечатленного на видеозаписи. Отсутствие таких образцов приводит к отказу экспертов в решении поставленных перед ним вопросов, поскольку для сравнительного исследования представляются фотоснимки, а не видеоизображения. Анализ экспертной практики свидетельствует, что использование видеоизображений внешнего облика человека в качестве сравнительного материала позволяет полно использовать методы сравнительного исследования при производстве судебно-портретных экспертиз. В связи с актуальностью данной проблемы ей будет посвящен отдельный параграф.

Таким образом, можно констатировать тот факт, что в настоящее время самыми распространенными объектами портретной экспертизы, некоторых следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий являются видеоизображения, полученные с различного рода камер видеонаблюдения (метрополитена, банкоматов, торговых центров, магазинов и т.д.) и иных видеозаписывающих устройств. На сегодняшний день во многих городах России активным образом используются такие системы видеонаблюдения^[126] аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», как городская система интеллектуального видеонаблюдения, охватывающая места массового скопления людей, оживленные перекрестки, участки междугородних трасс, школы и больницы города, а также включающая коммерческие системы видеонаблюдения (торгово-развлекательные комплексы, автозаправочные станции и др.); подсистема видеофиксации нарушений правил дорожного движения «административная практика»^{[127] [128].}

Наряду с этим, как указывает А. Ш. Каганов, видеопортреты, выполненные в ходе осуществления оперативно-разыскной деятельности, проведения следственных действий, ввиду невысокого качества видеоизображений, неполного отображения признаков элементов внешнего облика на видеокадре, относительно быстрых движений фиксируемых объектов затрудняют работу, связанную с отождествлением человека по признакам внешности . В. Г. Булгаков отмечает, что поступающие в распоряжение экспертов видеоматериалы оказываются малопригодными для проведения идентификационных экспертных исследований по признакам внешности человека, осуществляемых в целях установления наличия или отсутствия тождества, поскольку лица преступников невидны (скрыты маской) или зафиксированы в произвольном ракурсе^[129].

По мнению ряда ученых, видеотехнические средства, использующиеся в деятельности правоохранительных органов при раскрытии и расследовании преступлений (посредством видеофиксации преступных действий), служб безопасности на различных объектах, при фиксации дорожно-транспортных происшествий и административных правонарушений на дороге некоторым образом могут предотвратить возможную фальсификацию события в процессе расследования уголовного дела, т.к. предоставляют возможность следователю и судьям непосредственно наблюдать за отдельными фрагментами совершаемого преступления^{[130] [131].}

С. И. Кандауров отмечает, что «... видеозаписи и аудиозаписи, полученные системами наблюдения, представляют собой новый вид информации, которая может быть использована правоохранительными органами в борьбе с преступностью не только в качестве ориентирующей для

- 3

розыска преступника, но также и доказательственной.» .

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УПК РФ «подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств» (в том числе и видеоматериалы).

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ к документам^[132], признанным

доказательствами по делам об административных правонарушениях, могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Следует помнить, что любое доказательство, в т.ч. и видеоматериалы, должно быть получено без нарушения требований российского

законодательства, в противном случае оно будет признано судом недопустимым, и не сможет быть положено в основу обвинения лица по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

С учетом обозначенных нами направлений использования видеоизображений, отображающих внешний облик человека, в деятельности правоохранительных органов, а также степени их разработанности, более подробно криминалистическая идентификация человека по признакам внешнего облика, отобразившихся на видеозаписи, в настоящей диссертации будет рассматриваться при формировании видеоучетов, получении образцов внешнего облика человека на видеоизображениях, а также при производстве судебно-портретных экспертиз. Криминалистическая идентификация человека по признакам внешности, запечатленным на видеозаписи, в оперативноразыскной деятельности рассматриваться не будет, поскольку организационнотактические рекомендации при проведении оперативно-разыскных мероприятий рассматриваться регламентируются ведомственными приказами, носящих закрытый характер.

Не претендуя на исчерпывающее изложение проблемы, полагаем, что выделение указанных выше направлений позволило уяснить актуальность и сущность постановки решения проблемы с помощью комплексного подхода использования видеоизображений в различных видах деятельности

правоохранительных органов при раскрытии и расследовании преступлений.