Роль следственных версий в целеопределении

Собирание, исследование и оценка доказательств по уголовному делу — это сложный и многогранный процесс. Его конечная цель состоит в полном и точном установлении всех обстоятельств расследуемого преступления.

Однако истинное знание о составе, квалифицирующих признаках преступления, обстоятельствах, отягчающих и смягчающих уголовную ответственность и наказание, появляется не сразу. Оно складывается в итоге тщательного и всестороннего сбора, изучения и проверки доказательств.

В начальный период раскрытия и расследования преступлений о многих фактах можно составить не истинное, а вероятное, предположительное знание. Так, в ряде случаев нельзя определенно утверждать, кем было совершено преступление, с какой целью, когда, где и при каких обстоятельствах. Об этом можно судить только предположительно. Нередко в начале следствия нет ясности, было ли совершено преступление или имеет место его инсценировка, либо заявитель о преступлении невольно заблуждается.

Такого рода неопределенность знаний о составе преступления в начале его расследования объясняется неполнотой, противоречивостью доказательственной информации. Постепенно, по мере изучения условий π обстоятельств совершения π сокрытия преступления, накопления о нпх достоверной информации, догадки уступают место достоверным выводам, образуется истинное знание об исследуемом событии.

Переход от вероятности к достоверному знанню — закономерность любого процесса познания, а одним пз наиболее эффективных методов познания прп раскрытии п расследовании преступления является построение π проверка версий.

По своей логической природе версия является разновидностью гипотезы.

а) умозаключение, содержащее в себе предположение;

б) процесс мысли, ведущий к умозаключению;

в) творческий компонент мышления, догадка о существованіи! фактов, которые непосредственно не воспринимаются.

Гипотеза — обоснованное предположение о закономерностях возникновения, существования π развития явлений природы, общества или мышления.

Объяснить происхождение исследуемых явлений означает познать причину, вызвавшую данные явлення. Взаимосвязь между явленнями, для познания которой строится гипотеза, представляет собой объективную связь, существование которой не зависит от нашего сознания. С помощью гипотезы мы лишь вскрываем эту объективно существующую зависимость явлений.

В процессе раскрытия п расследования преступлений прп объяснении отдельных фактов плп совокупности обстоятельств выдвигается ряд гипотез, по-разному объясняющих эти факты π обстоятельства, их называют версиями (от лат. versio — оборот; verso, uerscire — видоизменять). Версия есть не что иное, как одна из гипотез, одно из возможных предположений, объясняющих происхождение или свойства отдельных обстоятельств преступления или события преступления в целом.

Под версией в расследовании преступлений понимается основанное на полученной следователем (сотрудником, органа дознания) информации, предположительное (вероятное) объяснение сущности изучаемого события или отдельных его обстоятельств, причинной связи между фактами, построенное в целях установления истины по уголовному делу.

В литературе нет единой концепции понятия версии. Так, А. М. Ларин определяет версию как «строящаяся в целях установления истины по делу интегральная идея, образ, несущий функции модели исследуемых обстоятельств, созданный воображением, содержащий предположительную оценку, наличных данных, служащий объяснением этих данных и выраженный в форме гипотезы».

Г. В. Арцишевский полагает, что версия — это «предположение следователя в отношении еще не установленных юридически важных обстоятельств исследуемого события, представляет собой максимально широкое обобщение имеющихся сведений и фактов, связывающих единым объяснением и направленное на полное раскрытие преступления, изобличение виновных, реабилитацию невиновных».

Ян Пещак определяет версию следующим образом: «следственная версия — это обоснованное собранным материалом предположение о формах связи и причинах отдельных явлений расследуемого события (или его в целом) как одно из возможных объяснений установленных к этому времени фактов и обстоятельств дела». Г. Н. Александров, в ранее упомянутой работе рассматривает версию как «обоснованное умозаключение следователя, объясняющее определенное событие преступления».

А. Н. Васильев считает, что версия — это «индуктивное умозаключение следователя в форме предположения, основанное на фактических данных о событии преступления п его отдельных обстоятельствах, подлежащих проверке по логическим правилам дедукции». Не задаваясь целью подробного рассмотрения содержания каждого определения, нельзя не обратить внимание на то, что в основе любого определения версии лежит понимание ее как предположительного объяснения фактов. И, исходя пз этого, под версией надо понимать основанное на всей совокупности данных, полученной следователем, предположительное (вероятное) объяснение сущности изучаемого события плп отдельных его обстоятельств, причинной связи между фактами, построенное в целях установлення истины по уголовному делу II подлежащее проверке.

Версия обеспечивает развитие знання от вероятного (предположительного) к достоверному (истинному) знанню. Именно поэтому она играет по существу роль метода no- знання в расследовании преступления.

Способность версии углублять π расширять знання следователя (дознавателя) по конкретному делу п обеспечивать переход от вероятности к достоверности объясняется логической структурой версии как формы мышления.

В структуре версии выделяют:

\'б основания версии, т. е. информацию, на базе которой она строится;

\'б предположительное суждение, объясняющее сущность, происхождение плп связь фактов (содержание версии);

S данные науки или опытные положення (обобщения практики расследования преступлений), которые используются прп построении версии.

Исследователи подчеркивают, что версия как разновидность гипотезы должна обладать такими свойствами, как непротиворечивость установленным фактам, принципиальная проверяемость, простота, приложимость к более широкому кругу явлений, которые могут быть обнаружены в ходе предварительного следствия π судебного разбирательства.

Каждая следственная версия должна объяснять максимально широкий круг имеющихся в распоряженіи! следователя сведений, а прп необходимости их непротиворечивости — всю их совокупность. Любая следственная версия в качестве общего предположения обобщает имеющиеся у следователя сведения о проверяемом событии. В зависимости от характера этих сведении возможны два способа их обобщения.

Прп первом способе имеющиеся сведения непротиворечивы π позволяют дать единое предположительное объяснение всей совокупности исходных данных, связать все эти данные одним объяснением. Несколько версий, выдвинутых по уголовному делу, в таких случаях представляют собой разные варианты единого объяснения всей совокупности исходных данных.

В целях выявления неизвестных обстоятельств по уголовному делу прп непротиворечивости исходных данных следователь выдвигает версии, каждая из которых связывает единым объяснением всю совокупность этих данных. Такое положение характерно п для завершающей стаднії расследования преступления, когда все интересующие следствие существенные факты установлены достоверно п имеют только одно объяснение. Прп этом не следует смешивать эти разные по своему познавательному значенню единые объяснения обстоятельства дела на разных этапах познавательного процесса. Когда все существенные обстоятельства дела достоверно установлены, то единственно возможное пх объяснение является истиной, которая добыта следователем в процессе сложного исследования. Версия же, выдвигаемая для установлення еще неизвестных обстоятельств дела π связывающая единым объяснением непротиворечивые исходные данные, является одним пз возможных объяснений этих данных.

В других случаях следователь сталкивается с противоречивой информацией. Прп этом каждая выдвинутая версия не охватывает какой-то частії сведений, которая «не вписывается» в объяснение, содержащееся в версии.

Исходя пз вышеизложенного, следует заметить, что следственная версия может π должна выдвигаться прп наличии противоречащих ей в целом сведений. Следователь не должен исключать построения следственной версии π тогда, когда имеются противоречащие ей сведения, π не должен отказываться от ее проверки π достоверного подтверждения таких сведений. Любой факт объективной реальности как форма достоверного знання остается неоспоримым п всегда сохраняет свое некоторое содержание, в то время как гипотезы, теории, версии рушатся. Однако сам по себе, ничем не связанный с другими факт лишен смысла в решении поставленной проблемы. Важно не просто установить тот или иной факт связи с проверяемым событием, но π проанализировать, правильно определить его смысл π роль в системе других фактов π сведений, относящихся к исследуемому событию. Такое же внимание к фактам п сведениям, противоречащим выдвинутой версии, необходимо проявлять π в процессе раскрытия π расследования преступлений прп проверке версий. Следователь всегда должен замечать так называемые «протнвоулнкн», не оставлять нх без внимания, а подвергать тщательной проверке, после чего оценивать их значение. Особое значение имеет исследование «протпвоулпк» в тех случаях, когда версия подтверждается рядом достоверных доказательств, но внезапно обнаруживается одни противоречащий ей факт. Прп таком условии необходимо выяснить достоверность этого факта, а также определить, есть ли другие факты, которые могли бы опровергнуть либо нейтрализовать вскрытое противоречие. Скрывая преступление или свое участие в его совершеніи:, преступники нередко заранее подготавливают себе алиби, тщательно продумывают другие способы сокрытия преступления. Реализация таких способов затем противоречит версии о причастности конкретного лица к совершенному преступлению.

В верспонной работе вопросы об использовании методов познания имеют принципиальное значение. Не секрет, что сегодня по-прежнему некоторые ошибки в следственной II судебной практике прп построении π проверке версий нередко объясняются недостаточно правильным применением методов познания, отступлением от требований закона, на основе π с учетом которых они применяются.

Метод познания неразрывно связан со средствами познания. Прп построении π проверке версий недостаточно только представлять себе цель познания по уголовному делу п пути ее достижения. Необходимо, кроме этого, располагать средствами познания, являющимися по существу «инструментами» познавательной деятельности. Эти средства И. М. Лузгпн разделяет на две большие группы:

1) средства познания, которыми человек оперирует в мышленпп;

2) материальные предметы, используемые человеком для достижения целей познания прп расследовании преступлений.

В первую группу входят приемы логического мышления, понятия, словарный запас сотрудников, призванных обеспечивать раскрытие π расследование преступлений.

Ко второй группе средств познания относятся разного рода приборы, приспособления, материалы, которыми сотрудники правоохранительных органов пользуются в практической деятельности для решения стоящих перед ними задач.

Во-вторых, данные методы детерминируются влиянием предмета познания, т. е. преступным деянием.

Прежде чем перейти к непосредственной характеристике особенностей отдельных методов познания, используемых в построении версий те, представляется целесообразным акцентировать внимание на некоторых специальных вопросах, затрагивающих понятия свойств предметов, процессов π явлений, встречающихся в практике правоохранительных органов прп раскрытии п расследовании преступлений.

Известно, что каждое явление, каждый предмет п процесс обладают многими свойствами. Оперуполномоченного п следователя прп построении π проверке версий интересуют не все эти свойства, а только те пз них, знание которых позволит правильно решить стоящие перед расследованием задачи п установить в конечном итоге истину по уголовному делу.

Прп построении π проверке версий используются как по отдельности, так п в определенном сочетании следующие общенаучные методы познания: наблюдение; сравнение; измерение; эксперимент; моделирование; реконструкция; анализ π синтез; индукция п дедукция; аналогия; методы абстрагирования π формализации; другие.

Систематизация версий. При расследовании преступлений большое значение имеет упорядоченность работы. Этому должна способствовать систематизация версий, пх объединение в определенные группы — комплексы по существенным признакам. Таковыми, прежде всего, являются признаки юридического состава преступления. С начала расследования преступления следователь обязан организовать собирание п изучение доказательств так, чтобы соответственно требованиям закона объективно, полно π точно установить все юридические признаки общественно-опасного деяния. С учетом этих признаков целесообразно осуществлять группировку версий, относящихся к объекту преступного посягательства, субъекту, субъективной π объективной сторонам преступления. Такая группировка версий способствует систематизации доказательств в основном комплексе, пх изучению π затем использованию для аргументации выводов по расследуемому преступлению.

Дополнительно целесообразно производить группировку версий по вспомогательным комплексам доказательств. Такие комплексы образуются для проверки относимости π допустимости отдельных доказательств. Например, по уголовному делу о вымогательстве у подозреваемого прп обыске в квартире обнаружен документ, дающий право вывоза конкретного перечня культурных ценностей за пределы РФ. Чтобы установить, относится ли он к делу II можно ли его использовать в качестве доказательства, строится ряд версий (следственных, экспертных, оперативно-розыскных), объясняющих происхождение документа π его связь с событием преступления. Эти версии, как п полученные прп пх проверке данные, образуют вспомогательные комплексы.

Полагаем, что следственная версия в расследовании является методом познания событий произошедшего. Но она имеет и организующую роль и является одним из средств определения целей расследования.

Проверка версий — это исследование содержащихся в них предположений о каких-либо событиях или фактах. Задача следствия — проверить все версии и установить истину по уголовному делу.

Если построение версий — это, по сути, объяснение событий, фактов, то проверка версий представляет собой, прежде всего, практическую деятельность, состоящую из собирания доказательств и их изучения. Версии помогают целенаправленно организовать эту деятельность, они вносят в нее порядок. Именно поэтому версии образуют основу плана расследования преступления, его костяк.

Проверка версий, как и их построение, производится на основании фактических данных, установленных расследованием. Однако есть принципиальное различие между основаниями для построения версий и основаниями их проверки. Для построения версии следователь вправе использовать любые данные, в том числе и сведения, полученные оперативным путем. Это возможно в силу предположительного, ориентирующего характера версий. Проверка версий должна обеспечить установление истины по уголовному делу. Поэтому она производится только на основании фактических данных.

Как уже отмечалось, версия — это всего лишь предположение, нуждающееся в проверке. Чтобы организовать такую проверку, необходимо конкретизировать каждую версию. Эта логическая операция именуется выведением следствий из версии и осуществляется с применением дедукции: версия рассматривается в качестве некоторого общего положения, из которого дедуцируются следствия, а точнее, следователь должен получить ответы на все те вопросы, которые появляются по ходу производства следственных действий.

Основные требования, предъявляемые к выведению следствий:

1. Прп исследовании каждой версии должны выводиться все реально возможные следствия.

2. Между следствиями, выведенными пз версий, должна существовать логическая связь.

3. Во всех случаях прп проверке версий должны быть устранены возможные противоречия между выводимыми следствиями.

4. Первоначально выводятся необходимые, а затем случайные следствия.

5. В типичных версиях ввиду преобладания в них элементов опытного знання следствия также будут содержать преимущественно опытные положення.

6. Только практическое подтверждение плп опровержение следствий позволяет сделать достоверный вывод о правильности плп ошибочности версии. Здесь следует учитывать, что проверяемые версии не могут быть ложными. Они должны быть правильно построенными.

7. Следствия пз частных версий выводятся по мере их возникновения. Эти следствия должны согласовываться с имеющимися доказательствами п другими версиями.

8. Прп исследовании версий о мотивах совершения преступления следствия должны указывать на вероятный круг лиц, среди которых надлежит отыскивать преступника, дополнительные следы преступления, характеризующие способ совершения преступления, связи преступника II т. п.

9. Следствия, выводимые пз версий относительно предмета (объекта) преступного посягательства, также должны способствовать установленню личности преступника, места п способа вероятного сокрытия объектов посягательства, спосо- ба сбыта предметов кражи, взятки и т. п., а также ряда других обстоятельств.

Как известно, проверка версий осуществляется главным образом посредством проведения следственных действий, организационных, подготовительных, ревизионных, оперативно-розыскных и иных мероприятий.

Логическая обработка выдвинутых версий по расследуемому уголовному делу складывается из нескольких стадий и состоит в том, что следователь:

1) выводит логические (мыслительные) следствия из каждой версии, определяя, какие следы должны или могли быть обнаружены, если данная следственная версия соответствует действительности;

2) продумывает конкретные следственные действия, организует иные мероприятия, посредством проведения которых можно убедиться в существовании (или несуществовании) мысленно выведенных следствий и их следов, обеспечить фиксацию и проверку этих следов;

3) определяет последовательность, сроки и место проведения запланированных действий.

В реальной действительности выведение логических следствий из версий, выбор при этом соответствующих следственных действий и т. д. не являются однократным актом. В процессе расследования определенного преступления в связи с конкретизацией выдвинутых, возникновением дополнительных версий и получением новых данных следователь обычно не раз возвращается к осмысливанию путей и способов проверки построенных версий и выведенных из них следствий, но каждый раз уже на другом, более широком и прочном фундаменте фактических данных (сведений).

Выведение логических следствий является и элементом целеопределения. Логическое следствие есть ни что иное, как вопрос, на который должен ответить следователь. Это обстоятельства, которые надо установить. Следователь мысленно выводит следствия — цели своих действий, как бы моделируя результаты этих действий.

А. В. Дулов справедливо отмечает, что метод моделирования расследования (а версия является одной из его разновидностей) должен обеспечивать построение общей модели целей деятельности по расследованию.

Моделирование нельзя рассматривать как универсальный метод познания, заменяющий или поглощающий другие методы. Это один из общих методов познания, используемых при проверке версий в процессе раскрытия и расследования преступлений. Однако его специфика позволяет под иным углом зрения посмотреть на мыслительную деятельность следователя.

Сущность моделирования состоит в создании модели исследуемого объекта и его изучения с помощью этой модели.

Мысленное моделирование при проверке версий обладает сложной структурой, которая зависит от особенностей предмета познания, задач следствия, содержания сведений о событии преступления, средств и приемов познания. Система мысленных представлений, понятий, суждений о событии неразрывно связана с представлениями о способах установления истины, которые получают свое выражение в плане расследования преступления.

Мысленное моделирование представляет собой диалектически подвижное единство чувственно-наглядных образов и логических построений.

Чувственно-наглядные образы (преимущественно зрительные и слуховые образы явлений, предметов, процессов, ситуаций, людей) возникают у следователя в результате ознакомления с обстановкой на месте происшествия, предметами преступного посягательства, следами, показаниями очевидцев, документами и др.

Логические построения являются результатом осмысливания фактов, оценки сведений о них.

Чувственно-наглядные элементы в структуре мысленного моделирования следователя при проверке версий нельзя рассматривать изолированно от логических элементов. Например, изучая обстановку на месте происшествия, следователь размышляет о происшествии и связях фактов, учитывает объяснения подозреваемого (обвиняемого), очевидцев и потерпевшего, обращается к собственному опыту. При этом чувственно-наглядные образы переплетаются с версиями, а последние влияют на остроту восприятия и ее направленность. Чувственно-наглядные образы помогают оперировать понятиями, соединять их, устанавливать связи между фактами, а применительно к проверке версий позволяют следователю воспроизводить в сознании картину события, оценивать доказательства и использовать их для решения задач расследования преступления.

Мысленному моделированию присуще свойство подвижности. Природа человеческого мышления, для которого характерно непрерывное развитие, изменение, обновление, определяет и свойства мысленных моделей, формирующихся в сознании следователя. По мере изучения обстоятельств события преступления они развиваются, наполняясь новым содержанием. При этом нельзя отрицать и то, что в некоторых моделях содержится определенная стабильность. Их внутренняя структура, в частности система чувственных образов, делает их относительно устойчивыми. Благодаря этому мысленные

модели события способны сохраняться в памяти, аккумулируя в себе информацию. Если бы онп были неустойчивыми, возможность целенаправленного отбора, оценки п использования сведений о событии преступления π его отдельных обстоятельствах исключалась бы.

Динамичность п относительная устойчивость мысленного моделирования прп проверке версий представляет собой диалектическое единство противоположных свойств, характеризующих этп модели.

Специфической особенностью мысленного моделирования прп проверке версий является формирование мысленных моделей под воздействием правосознания следователя, его представлений п понятий о нормах уголовного п уголовно-процессуального права. Определяя направление в накоплении, проверке п использовании информации, нормы права, отраженные в сознании следователя в виде определенной системы правовых знаний, служат как бы своеобразным фильтром, сквозь который пропускается информация, используемая для формирования мысленных моделей. Подобную роль в формпрованпп мысленной модели события играют нравственные понятия, принципы морали. Онп выступают определенным мерилом в проверке π оценке фактов π тем самым влияют на формирование мысленной модели исследуемого события.

Формирование мысленной модели сопровождается одновременно прп проверке версий отображением хода п результатов познания в следственных актах (протоколах, схемах, планах расследования преступления).

А. В. Дулов верно отмечает, что основой моделирования цели деятельности по расследованию является предварительное теоретическое построение модели преступления.

Моделирование дает возможность создать мысленный аналог изучаемого события, путей п способов его познания. Значение этой модели состоит в том, что она направляет прп проверке версий поиск, «наращпванпе» п оценку информации о событии. Только посредством мысленного моделирования сначала гипотетически, а затем достоверно формируются представлення о недоступных непосредственному восприятию связях между фактами п всех элементах состава преступления, его квалифицирующих признаках. Поэтому мысленное моделирование является эффективным средством познания, инструментом, с помощью которого исследуются факты, оцениваются доказательства.

Моделирование посредством версии:

\'б ориентирует о возможном круге доказательств, которые необходимо установить для исследования обстоятельств преступления;

\'б позволяет разработать одновременно несколько направлений в отыскании п исследовании доказательств на основе содержания версий, построенных относительно события в целом, отдельных его элементов плп частных фактов;

\'б благодаря выведению следствий создается возможность детализировать перспективную модель, определить круг вопросов, которые π должны быть исследованы следственными действиями, тактическими приемами п специальными действиями.

На основании проведенных выше исследований можно дать определение логическому следствию.

Логическое следствие — логические правила выведения из построенной следственной версии. Если версия верна, то в реальной действительности должны существовать определенные факты.

Таким образом, построение версий не самоцель, а средство познания путем определения тактических целей расследования. Выводимые пз каждой версии логические следствия есть НІІ что иное, как цели следственных п иных действий. В этом заключается организационная роль следственных версий.

2.2