§ 1. Понятие и сущность средств и способов защиты частного права

В современном правовом поле выбор средств защиты частного права не имеет ограничительного толкования. Как и в международном праве, в россий­ском законодательстве говорится о средствах защиты частного права как об универсальном^[61] правовом институте.

По утверждению К.В. Шундикова, средство - это связующее звено между субъектом и объектом деятельности, между идеальной, мысленной моделью и материальным результатом. «Сущность категории средства - в дистанции между целью и результатом... Целенаправленность предполагает "длинную волю", протягивающую связь через более или менее длительные пространст­венно-временные интервалы. Средства - это эластичные нити, привязываю­щие результат к цели, а цель - к результату». Таким образом, средство есть центральное звено в структуре сознательной целесообразной человеческой практики^[62]. По его определению (юридические) правовые средства - это взя­тая в единстве совокупность правовых установлений (инструментов) и форм правореализационной практики, с помощью которых удовлетворяются инте­ресы субъектов права и обеспечивается достижение социально полезных це­лей. При этом стороны свободны в принятии решения о применении или не­применении средств защиты нарушенных прав и обладают правом их выбо­ра, разумеется, с учетом вида самого субъективного права, характера право­нарушения и его последствия^[63].

Из всех многочисленных случаев употребления в частном праве терми­на «средство» юридический смысл носит только термин «средства индиви­

дуализации»^[64]. В литературе есть утверждения о том, что законодатель не знает термина «правовое средство», однако правоведами он используется весьма широко. Это позволяет говорить о недостаточной исследованности понятия правовых средств и о необходимости их тщательного изучения, а также о потребности правоведения в разработке теории правовых средств^[65].

По определению К.В. Шундикова, правовые средства выражают собой обобщающие правовые способы обеспечения интересов субъектов общест­венных отношений, достижения поставленных в праве целей, они создаются и функционируют для достижения этих ориентиров^[66]. С нашей точки зрения, при определении понятия и сущности средств защиты частного права необ­ходимо исходить из совокупности правовых норм, регулирующих обществен­ные отношения, возникающие в сфере частного права. Правильность данного вывода подтверждаешься утверждением О.Н. Садикова о том, что при разли­чиях в редакции содержание употребляемых законом терминов - регулиро­вание и защита - во многом идентично^[67].

Однако не все из них относятся к нормам, регулирующим собственно ча­стноправовые отношения и подчиняющимся правилам гражданского законо­дательства. При защите нарушенного права приходится учитывать нормы административного (налогового, финансового, таможенного) и других отрас­лей публичного права. С точки зрения Н.Н. Ковалевой, вопросы, связанные с защитой частных интересов, решаются во многих странах мира на уровне за­конов, принципов саморегуляции и административных мер^[68]. О средствах, ко­торые нормативно обеспечивают защиту частного права, с нашей точки зре­ния, можно говорить как о видах конституционного контроля защиты и вос­становления нарушенного права.

Средства защиты частного права имеют следующие признаки:

1) обладают определенной правовой формой и влекут правовые по­следствия;

2) имеют общую цель восстановления нарушенного частного права;

3) предполагают применение санкции и ликвидацию обстоятельств, при которых были нарушены права;

4) имеют нормативный и универсальный характер;

5) обеспечиваются государством в виде нормативного правового закрепления;

6) представляют собой совокупность способов защиты частного права;

7) могут иметь отраслевой и межотраслевой характер.

С нашей точки зрения, можно выделить три группы правовых норм, тре­бующих учета при характеристике средств защиты частного права:

1) нормы, содержащие условия применения средств и способов защиты частного права;

2) нормы, содержащие положения о внутренних средствах и способах защиты частного права;

3) нормы, содержащие положения о международных средствах и спосо­бах защиты частного права;

4) комплекс норм, характеризующих правовые технологии^[69] рассмотре­ния однотипных дел частноправового характера.

Динамика этих норм выражает основные изменения в законодательном регулировании частноправовых отношений. Стабильность этих норм обеспе­чивает эффективность защиты частного права. Требование стабильности должно сочетаться с принципами защиты частного права и международными стандартами. После принятия первой и второй частей Гражданского кодекса РФ с точки зрения стабилизации гражданского законодательства наиболее интенсивно изменения происходят в третьей группе норм. Их значимость воз­росла многократно в настоящее время, поскольку российское законодатель­ство приводится в соответствии с принципами и нормами международного права.

С понятием средств защиты частного права тесно связано понятие «средства правовой защиты», которые, по оценке Д.А. Бессолицына, пред­ставляют собой совокупность прав потерпевшей стороны. Данный термин по своему содержанию более широк, чем термин «ответственность», используе­мый в правовых системах стран континентальной Европы, в том числе и в России^[70]. Однако нередко способ защиты и мера ответственности совпадают, как, например, возмещение убытков^[71].

С точки зрения Д.А. Бессолицына, в настоящее время прослеживается тенденция к упрощению законодательства путем установления единого осно­вания для применения средств правовой защиты - неисполнения обязатель­ства. По оценке Д.М. Чечота, средство защиты - это первоначальное дейст-

виє по защите прав, которым возбуждается производство по делу: иск, жало­ба, заявление или ходатайство^[72].

Существуют другие точки зрения на данное понятие, в частности право­вые средства понимаются как: «цельный, системный юридический механизм, обеспечивающий урегулированность всей совокупности общественных отно­шений, которые являются предметом правового регулирования»^[73]; «механизм защиты субъективных гражданских прав, то есть индивидуально выстроенная система правовых средств и условий, направленная на достижение конечной цели по юридическому и фактическому восстановлению нарушенных прав либо пресечению их нарушения»^[74]; «правовые явления, выражающиеся в ин­струментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение со­циально полезных целей»^[75].

Сущность средств защиты частного права заключается в восстановле­нии правового положения лица, чьи права и законные интересы были нару­шены. Также важно заметить, что средства защиты - это фактически средст­ва реализации международных и конституционно-правовых ценностей^[76].

Следует разграничивать понятия «средства защиты» и «формы защи­ты». Формы защиты выражаются в трех видах: самозащита, административ­ная и судебная. Если соотносить понятие средств и форм защиты, то по мне­нию Е.В. Вавилина целесообразно выделять их в отдельные элементы со­держания субъективного гражданского права^[77].

Следует также разграничивать «средства защиты» и «способы защиты». Характеризуя в отдельности данные понятия М.А. Рожкова, отмечает, что средство защиты это «орудие воздействия на нарушителя», «если способ защиты гражданских прав указывает на то, что субъект защиты осуществляет для пресечения нарушения и (или) восстановления своих нарушенных прав, то средство правовой защиты определяет, каким образом субъект защиты этого добивается»^[78]. О.О. Юрченко при анализе соотношения «средств» и «способов» ссылается на определение средств достижения цели в философ­ской литературе как объективных предметов или действий, включенных в структуру целеполагающей деятельности и обеспечивающие получение оп­

ределенного результата^[79].

При этом необходимо иметь в виду, что средства защиты частного права включают в себя совокупность и правовых способов, с помощью которых и осуществляется защита нарушенного права. Поэтому если в специальной правовой норме нет указания на конкретный способ защиты в рамках вы­бранного средства, то может быть применен «иной способ защиты», могут быть использованы для защиты любого субъективного права. Кроме того, средства защиты касаются всей сферы частных и публичных отношений, в которые может или должно вступить конкретное лицо. Способы защиты част­ного права являются производными от выбранного лицом средства защиты и согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ не являются исчерпывающими и не подлежат ограничительному толкованию.

В литературе способы защиты гражданских прав предлагается разгра­ничивать в зависимости от результата, преследуемого субъектом защиты, на способы защиты, применение которых:

1) позволяет подтвердить (удостоверить) защищаемое право либо пре­кратить (изменить) обязанность;

2) позволяет предупредить или пресечь нарушение права;

3) преследует цель восстановить нарушенное право и (или) компенсиро­вать потери, понесенные в связи с нарушением права^[81].

По оценке А.П. Вершинина, способы защиты следует рассматривать как отдельные действия по защите субъектных прав^[82]. С нашей точки зрения, это могут быть не только отдельные действия, но и механизм действий, как на­пример, выбранная стороной судебного процесса «линия защиты». Анализ действующего законодательства показывает, что способы защиты следует подразделять на материально-правовые и процессуальные способы в зависи­мости от содержания и механизма действий.

стного права, как организации, данные действия возможны непосредственно в защиту самого лица (организации), так и в защиту чужих прав и интересов^[83].

Как видно из работ Д.М. Чечота, мера защиты ассоциируется с понятием средства защиты. Они рассматриваются в одной плоскости, как завершающий акт защиты^[84]. Отличие их в том, что мера защиты, как и мера ответственности, связана с возложением на виновное лицо дополнительных обременений. В этом отношении показательно определение Е.А. Суханова, который под средствами защиты понимает «конкретную правоохранительную меру посред­ством которой устраняется нарушение права»^[85]. Думается, что средства и спо­собы защиты являются тождественными понятиями. В теории гражданского права под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются также закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на нарушителя^[86].

В литературе высказывается точка зрения о том, что соотношение таких понятий, как «средство», «мера», «форма», недостаточно изучено, что при­водит к их смешению. С нашей точки зрения, понятие «мера» ближе стоит к вопросу пределов защиты частного права. В теории права говориться о пре­делах, а на практике это слово фактически заменяется понятием «мера». По­нятие «средство» более узкое, чем «форма», и наиболее тесно связано с дру­гим понятием «способ».

По утверждению Д.А. Муратовой, имеющиеся в юридической литературе подходы к формулировке определяемого понятия способа защиты можно ус­ловно разделить на группы по родовым понятиям: мера, средства, действия, требования^[87].

Способ защиты как мера рассматривается в работах таких ученых, как: Е.А. Суханова (работа указана выше), А.А. Павлова (работа указана выше), А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого (работа указана выше), Д.М. Чечота (работа указана выше), Б.М. Гонгало, Т.И. Илларионовой, В.А. Плетнева^[88], М.С. Кораблевой^[89], М.А. Рожковой (работа указана выше). Общим для данно­го подхода являются видовые признаки понятия способа защиты: основан­

ность на законе, нарушение права, устранение (последствий) нарушения пра­ва, восстановление (признание) нарушенных прав, восстановление положе­ния существовавшего до нарушения права, воздействие на правонарушите­ля, пресечение и предупреждение нарушений субъективных прав, пресече­ние оспаривания либо нарушения субъективных прав, возложение на винов­ное лицо дополнительных обременений.

Способ защиты как средство рассматривается в работах В.В. Витрян- ского, по определению которого способы защиты гражданского права рас­сматриваются как средства, с помощью которых могут быть достигнуты пре­сечение, предотвращение, устранение нарушения права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права^[90]. Таким образом, общим для данного подхода являются такие видовые признаки понятия спо­соба защиты, как: пресечение нарушения права, предотвращение нарушения права, устранение нарушения права, восстановление и (или) компенсация потерь.

Способ защиты как действие рассматривается в работах В. Гудым^[91], О.О. Юрченко^[92], А.Ю. Сорокина^[93]. Общим для данного подхода являются та­кие видовые признаки понятия способа защиты, как: выражение в отдельном действии, выражение в движении, исполнение какой-либо работы.

Способ защиты как требование рассматривается в работах А.П. Вер­шинина (работа указана выше).

Способ защиты как форма реагирования на правонарушение рас­сматривается в работах Ю.Е. Туктарова^[94].

С приведенной классификацией можно согласиться, вместе с тем она является неполной. Если представить данные виды как концепцию защиты права, то с нашей точки зрения, данную классификацию можно дополнить, построив ее в логической последовательности: требование, действие, сред­ства (личностная инициатива), способы, мера, признание юридически восста­новленного права (либо действия, связанные с непризнанием юридически восстановленного права), фактическое восстановление права (исполнение)^[95].

Указанные выше подходы свидетельствуют о том, что способы защиты права рассматриваются в узком отраслевом гражданско-правовом смысле. Наиболее ярко это нашло свое выражение в определении Д.А. Муратовой, с точки зрения которой способы защиты гражданских прав представляют собой «исчерпывающе предусмотренные Гражданским кодексом РФ или иными фе­деральными законами действия, последовательно осуществляемые управо­моченными лицами или органами государственной власти, направленные на пресечение правонарушения и (или) восстановление нарушенного граждан­ского права»^[96].

Вместе с тем способ защиты частного права следует рассматривать как межотраслевой институт, сущностью которого является восстановление на­рушенного права. Это имеет существенное практическое значение для со­вершенствования научного знания о защите права, единообразной право­творческой и правоприменительной практики.