§ 2. Материальные и нематериальные средства и способы защиты частных прав в законодательстве России: проблема их достаточности

Средства защиты частных прав в законодательстве России являются многоуровневым образованием и подразделяются на материальные и нема­териальные. Нематериальные средства защиты представляют собой процес­суальные средства, направленные на регулирование правоотношений с це­лью восстановления нарушенного права.

Остановимся более подробно на отличительных особенностях матери­альных и нематериальных средств защиты частных прав. По оценке А.П. Вершинина, различие между данными средствами состоит, в том, что их реализуют различные субъекты правовых отношений. Материально­правовые меры защиты доступны и используются субъектами материально­правовых отношений либо органами исполнения юрисдикционных актов^[97]. Кроме того, в отличие от материальных средств защиты, нематериальные средства регулируются совокупностью правил, регламентирующих производ­ство по осуществлению правосудия или административной процедуре.

Другим их отличием является источник закрепления. Это выражается в том, что они закрепляются в различных отраслях процессуального и матери­

ального права, а также в нормативных актах разных уровней законодательст­ва, включая источники международного права.

Различие указанных средств, прослеживается также в способах защиты частных прав. По мнению Б.Д. Завидова и О.Б. Гусева, к нематериальным способам защиты можно отнести:

1) признание права;

2) признание недействительной сделки или акта государственного орга­на или органа местного самоуправления;

3) присуждение к исполнению обязанности в натуре;

4) неприменение акта государственного органа или органа местного са­моуправления, противоречащего закону.

К материальным способам защиты относятся:

1) возмещение убытков;

2) восстановление положения, существовавшего до нарушения права;

3) расторжение (изменение) договора;

4) взыскание неустойки и ряд других мер^[98].

С нашей точки зрения, данная градация является условной, поскольку при возникновении спора о праве нет четкой границы разделяющей матери­альные и нематериальные способы защиты, более четко данное разделение прослеживается в отношении средств защиты частных прав. Например вос­становление права, признание права, присуждение денежной суммы вслед­ствие возмещения материального ущерба или компенсации морального вре­да, являются способами защиты, которые могут применяться как в матери­альных, так и нематериальных отношениях, в связи с чем нет их четкого раз­деления. Вместе с тем данные способы будут иметь более отчетливое очер­тание, если они реализуются в рамках различных средств защиты, например в несудебном административном порядке, и в рамках административного, уголовного и гражданского судебного производства.

Также материальные и нематериальные средства защиты частных прав отличаются друг от друга:

1) правовыми основаниями;

2) процедурой реализации;

3) возможностью обжалования.

Наряду с отличительными особенностями данных средств защиты част­ных прав, следует также сказать об их единстве. Единство прослеживается на уровне институтов права. Например, разграничение предмета иска, жало­бы, заявления (процессуальный объект) и предмета спора (материальный объект). По оценке Е.В. Васьковского «необходимо отличать предмет иска в

собственном смысле, или ближайший, непосредственный предмет, от мате­риального объекта (res de qua agitur), или материального предмета иска»^[99]. С нашей точки зрения в данном случае следует говорить о дуализме средств защиты частного права и прежде таких средств, как материальных и немате­риальных. Это позволяет решить проблему их достаточности для защиты на­рушенного права.

Единство материальных и нематериальных средств защиты проявляет­ся в механизме правовой защиты частных прав. Действующее материальное законодательство имеет целый ряд норм, которые направлены на защиту од­новременно имущественных и неимущественных интересов субъектов част­ного права.

1) интересы нарушены ненормативными правовыми актами, решениями и действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц^[100];

2) интересы нарушены вследствие действий иных субъектов частнопра­вовых отношений. Например нарушение прав третьих лиц при самовольном строительстве.

В механизме правой защиты частных прав данные нормы получили на­звание «компенсирующие нормы материального законодательства»^[101]. При этом важно заметить, что действие компенсирующих норм зависит не только от правильной реализации норм материального права, но и нематериальных норм.

Единство прослеживается в средствах защиты частного права, например административных (досудебных) и судебных. Каждое средство закреплено в материальном праве, но их реализация невозможна без процессуальных или процедурных норм и правил. Отдельно взятое средство защиты в системе за­конодательства не имеет самостоятельного значения без реализации нема­териальных средств. Это особенно ценно, когда речь идет о защите и восста­новлении нарушенного права. Поэтому решение проблемы достаточности средств защиты видится в их комплексном и системном применении. Если наряду с данными средствами применяются средства международного права, то следует уже говорить о гарантии защиты нарушенного частного права.

Провозглашение единства данных средств объясняется стремлением зако­нодателя обеспечить повышенную защиту частных прав. Задача правопри­менителя состоит в том, чтобы при защите частного права реализовать все возможные внутренние правовые средства. Для устранения проблемы доста­точности материальных и нематериальных средств защиты частных прав в российском законодательстве необходимо, чтобы при разрешении каждой правовой ситуации средства национального и международного права исполь­зовались в максимально полном объеме и в системном изложении.

Рассмотрим видовую характеристику данных средств защиты частных прав. К материальным судебным средствам защиты относятся такие их виды, как:

1. Судебные постановления по вопросам применения материального права суда первой инстанции и апелляционной инстанции.

2. Судебные постановления по вопросам применения материального права. В системе материальных средств защиты выделяются судебно­конституционные средства обусловленные защитой частного права высшей судебной инстанцией. Примером такого средства защиты являются «право­вые позиции Конституционного Суда». По оценке Н.В. Витрука, это «обоб­щенные представления по конкретным конституционно-правовым пробле­мам... служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) су­да»^[102]. Правовые положения иных высших судебных инстанций также следу­ет рассматривать как материальные средства защиты частных прав.

К материальным нормативным средствам защиты относятся такие их виды, как:

1. Нормы материального права.

2. Нормативно-правовые акты, относящиеся к материальному праву.

3. Принципы права.

4. Обратная сила закона. Обратная сила имеет место в праве и распро­страняется на всю систему законодательства. Так, если закон устраняет или смягчает ответственность, то он распространяется на все случаи, предшест­вующие его вступлению в законную силу. По оценке И.Н. Сенякина, А.Б. Стё­пина и В.Д. Подмосковного, обратная сила относится не только к действию закона, но и судебного решения имеющего высшую юридическую силу. К та­ким решениям относятся постановления Конституционного Суда РФ. Обрат­ная сила имеет место в связи с повышением роли судебного усмотрения в вопросах защиты частного права^[103].

5. К материальным средствам защиты частного права относятся стандар­ты. Они представляют собой нормы поведения, связанные с реализацией субъектами частноправовых отношений основных прав и свобод. Стандарты - это не нормы права как таковые, а это правила поведения, применяемые в наиболее типичных правовых отношениях.

К нематериальным судебным средствам защиты относятся:

1. Судебные постановления по вопросам применения процессуального права суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, например, определение суда о восстановлении процессуального срока для подачи кас­сационной жалобы или кассационного представления на решение суда пер­вой инстанции и определение суда апелляционной инстанции о проверке за­конности и обоснованности данного судебного постановления.

2. Судебные постановления по вопросам применения процессуального права суда высших судебных инстанций.

К нематериальным нормативным средствам защиты относятся:

1. Нормы процессуального права.

2. Нормативно-правовые акты, относящиеся к процессуальному праву: гражданско-процессуальные, арбитражно-процессуальные, административно­процессуальные, уголовно-процессуальные.

3. Аналогия закона и права, субсидиарное (дополнительное) применение норм, правовой обычай^[104]. Принимая решение по защите частного права, компетентный орган определяет процессуальную возможность прямого уре­гулирования правовых отношений при применении положений действующего законодательства, соглашения сторон и обычаев делового оборота^[105]. Спо­соб прямого урегулирования правового отношения предполагает использова­ние внутриотраслевых возможностей при разрешении спора частноправового характера. В случае их недостаточности, исходя из сущности самого правово­го отношения, применению подлежат нормы законодательства регулирующе­го сходные отношения (аналогия закона).

4. Юридическая процедура и процессуальные пределы, среди которых особое место занимают процессуальные сроки.

менные пределы при разрешении судебных споров связаны как с признанием судом законности действий участников правоотношения в возникшей спорной ситуации, так и возможностью истца за данный период времени восстановить свое нарушенное право. Временные пределы предусматривают: срок обра­щения в суд и возникновения судебного усмотрения, длительность рассмот­рения дела и вынесения решения, процессуальный срок обжалования поста­новления суда. В данном случае срок рассматривается как средство защиты частного права, восстановление срока в случае признания уважительности его пропуска является восстановлением права на защиту нарушенного права. В отличие от национального законодательства, в котором сроки могут быть восстановлены, в международном праве при пропуске государством шести­месячного срока для обращения в Европейский Суд по правам человека воз­можность его восстановления не предусмотрена^[106]. Для рассмотрения вре­менных пределов существенное значение имеет категория «разумный срок». С точки зрения М.Ю. Тихомирова, данная категория может быть рассмотрена с точки зрения двух подходов: нормативного и усмотрительного.

Исходя из нормативного подхода, разумный срок - это правило, закреп­ленное в российской системе права, выражающееся в использовании судеб­ной власти как средства защиты прав и законных интересов личности. Для данного подхода характерно отождествление срока установленного законом для рассмотрения судебных споров и категории разумного срока. Можно сде­лать вывод, что установленный законом срок есть разумный срок рассмотре­ния судебного спора. Исходя из усмотрительного подхода, разумный срок рассмотрения - это период времени существования спорного отношения, в течение которого лицо может защитить свое нарушенное право, прибегая к усмотрению суда.

В рамках усмотрительного подхода разумный срок определяется не только сроком, закрепленным в норме закона, но и полнотой исследования фактических обстоятельств дела. Для данного подхода характерно рассмот­рение предусмотренных законом сроков как условие рассмотрения спора в разумных временных пределах. По выражению А. Барака, зона разумности представляет собой концентрацию трудных дел и создает варианты, которые открыты судье в отношении этих дел. Разумность - это стандарты для выбо­ра между различными возможностями. Разумность - это гибкое требование, которое предполагает принятие во внимание изменившихся обстоятельств^[107].

Каждая возможность рассмотрения спора в рамках усмотрительного подхода зависит от: сложности дела, поведения заявителя, поведения госу­

дарства в лице соответствующих органов^[108], изменения исковых требований, явки сторон, изменения фактических обстоятельств, привлечения новых лиц к участию в судебном процессе и др.

С учетом нормативного и усмотрительного подходов, разумный срок рассмотрения спора рассматривается как период времени, в течение, которо­го: сохраняется возможность наступления правовых последствий, вытекаю­щих из существа спора и связанных с восстановлением нарушенного права; охраняется возможность исполнения сторонами правоотношения своих обя­зательств; определяется и оценивается достаточность объема доказа­тельств, для рассмотрения спорного дела.

5. К нематериальным средствам защиты частных прав относится «пра­вовая регламентация». Примером регламентации являются: выдвижение и регистрация кандидатов, списков избирателей; регистрация договора; осуще­ствление вещных прав; информационно-правовое регулирование; согласо­ванность норм национального и международного права.

6. «Процессуальная доктрина»^[109], например, вынесение обеспечитель­ного определения допускается во всяком положении дела.

На практике допускается сочетание материальных и нематериальных средств защиты, например таких, как: самозащита, оспаривание действий должностных лиц, восстановление права. Возможно и повторное обращение к данным способам защиты, если первоначально использованное оказалось недостаточным для полного восстановления нарушенного права. В любом случае совместное рассмотрение материальных и нематериальных средств защиты позволяет решить проблему достаточности средств защиты частного права.