§ 1. Обратная сила постановлений Конституционного Суда РФ как средство защиты частного права

Вопрос о действии судебного решения во времени есть основной вопрос для любой правовой системы. Однако ни в природе самого судебного реше­ния, ни в конституционной структуре разделения властей нет ничего такого, что требовало бы его обратной силы.

Применительно к внутригосударственным судебным средствам защиты обратная сила присуща итоговым решениям - постановлениям Конституци­онного Суда РФ, имеющим характер нормативного правового акта, обладаю­щего высшей юридической силой. Они являются окончательными, общеобя­зательными, действуют непосредственно и вступают в силу с момента про­возглашения, фактически имеют силу закона. Сущность вопроса состоит в том, что обратная сила не может быть применена нижестоящим судом в от­ношении принятого им решения по делу, как к себе самому, так как суд не может сам изменить вынесенное им решение по делу. Это является компе­тенцией вышестоящих судебных инстанций, направленной на защиту нару­шенного права. С этих позиций постановления Конституционного Суда РФ следует рассматривать как средство защиты частного права.

Целесообразно в качестве предмета исследования постановлений Кон­ституционного Суда РФ признать не только обратную силу их правовых пози­ций, но и обратную силу процессуальных норм, закрепляющих основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам). Вопрос об обратной силе поста­новлений Конституционного Суда РФ тесно связан с вопросом о законности и обоснованности судебных решений нижестоящих инстанций.

Рассматривая обратную силу постановлений Конституционного Суда РФ, остановимся на характеристике понятия обратной силы. Под обратной силой судебного постановления следует понимать возможность его применения к

правоотношениям, имевшим место до принятия этого постановления высшей судебной инстанцией и до вступления его в законную силу.

Обратная сила постановлений Конституционного Суда РФ имеет место, когда:

1) речь идет об изменении правового регулирования ранее существо­вавших отношений;

2) у участвовавших в правоотношении сторон появляются новые права и обязанности;

3) постановление улучшает положение лица. Это значит, что постанов­ление суда либо устраняет или смягчает юридическую ответственность лица, либо устанавливает дополнительные гарантии защиты его прав;

4) оспариваемый с точки зрения конституционности закон применен или подлежит применению в деле заявителя, лица, обратившегося в Конституци­онный Суд РФ за защитой своего права^[124].

Важно заметить, что постановления Конституционного Суда РФ до об­ращения лица за защитой своих частных прав и законных интересов в Кон­ституционный Суд РФ не имеют обратной силы. И только с момента обраще­ния гражданина или организации в данную судебную инстанцию ее постанов­ления приобретают обратную силу. При этом согласно ч. 3 ст. 74 Федераль­ного конституционного закона от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд принимает постановления и дает заключе­ния только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которого оспаривается в обращении.

Рассматривая дело, нижестоящий суд выносит определенное решение, руководствуясь нормами материального и процессуального права. Может возникнуть ситуация, когда суд направил по находящемуся у него в производ­стве делу запрос в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности примененного или подлежащего применению в конкретном деле закона.

Так, по делу о проверке конституционности Закона о применении кон­трольно-кассовых машин в Постановлении от 12 мая 1998 г. Конституцион­

ным Судом РФ было предписано до надлежащего законодательного урегули­рования вопроса о размере штрафа за нарушение данного Закона руковод­ствоваться аналогичной нормой Кодекса РФ об административных правона­рушениях. По делу же о проверке конституционности Закона о приватизации жилищного фонда в резолютивной части Постановления от 3 ноября 1998 г. указано: при разрешении дела о снятии препятствий в приватизации суду надлежит руководствоваться непосредственно Конституцией РФ. Поэтому суд вынес решение, имеющее обратную силу, в основу которого было положено требование норм ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости осуществле­ния прав и свобод человека одним лицом за счет нарушения прав и свобод других лиц.

Другим примером может служить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. № 33-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 213.1 Налогового кодекса Российской Фе­дерации в связи с жалобой гражданина В.Н. Кононова». При рассмотрении жалобы положения ст. 213.1 Налогового кодекса Российской Федерации при­знаны неконституционными в части, ввиду нарушения принципов частного права, таких как равенство перед законом и судом, равное правовое положе­ние субъектов правоотношения, пропорциональность пределов законода­тельного усмотрения при установлении, введении и взимании налогов.

Обратная сила постановлений Конституционного Суда РФ как средство защиты имеет место, когда суд разрешил какое-либо дело на основании нор­мативного акта, впоследствии признанного неконституционным. Применяя его, суд не усмотрел в нем противоречия нормам и положениям Конституции РФ. В этом случае решения Конституционного Суда РФ имеют обратную силу и могут применяться к правоотношениям, возникшим до их принятия, по­скольку неконституционный закон не должен создавать правовых последст­вий. При этом согласно ст. 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в постановлении Консти­туционного Суда Российской Федерации, в зависимости от характера рас­сматриваемого вопроса может быть определен порядок его вступления в си­лу, а также порядок, сроки и особенности исполнения. В случае, если такие специальные условия в постановлении не оговорены, действует общий поря­док, предусмотренный Федеральным конституционным законом «О Конститу­ционном Суде Российской Федерации».

Юридическим последствием постановления Конституционного Суда РФ о признании неконституционным нормативного правового акта или его от­дельных положений с учетом смысла, который им придан сложившейся пра­воприменительной практикой, является утрата ими силы на будущее время. Это означает, что с момента вступления в силу решения Конституционного

Суда РФ такие акты не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом.

Обратной силой итоговое решение Конституционного Суда РФ обладает в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд РФ граждан или объ­единений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных реше­ний, вынесенных до принятия этого постановления. Дела, которые послужили для заявителей поводом для обращения в Конституционный Суд РФ, подле­жат пересмотру нижестоящими судебными инстанциями.

Показателен следующий пример. Гражданину Г.Г. Ардерихину в 1969 г. была назначена пенсия по инвалидности 3 группы, наступившей вследствие травмы, полученной в период прохождения военной службы.

Г.Г. Ардерихин обратился в Конституционный Суд Российской Федера­ции с жалобой о проверке конституционности указанной статьи, поскольку, по его мнению, она противоречит ст. 39 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 71 и ст. 72, 74, 75, ч. 2 ст. 86 и ст. 100 Федерального конституционного закона «О Конституцион­ном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Феде­рации постановил: признать положение ст. 124 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в РСФСР» в той части, в какой оно уста­навливает приостановление выплаты трудовых пенсий за время лишения пенсионера свободы по приговору суда, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ст. 19 (ч. 1 и 2), ст. 39 (ч. 1), ст. 52 и 55 (ч. 3).

Принятое итоговое решение Конституционного Суда РФ имеет обратную силу в отношении ранее вынесенного решения суда первой инстанции. В данном случае обратная сила судебного решения связана с отменой ст. 124 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» и защитой социаль­ных прав гражданина.

Признание закона не соответствующим Конституции РФ согласно ч. 2 ст. 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации» влечет пересмотр разрешенного на его основе дела, одна из сторон которого обращалась в Конституционный Суд РФ. Если заяв­ление такого гражданина о пересмотре дела поступило в суд, вынесший ре­шение, то суд рассматривает его на основе процедуры пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Применение обратной силы постановлений Конституционного Суда РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела нижестоящим судом была допущена судебная ошибка (применение нормы, не соответствующей Конституции РФ). Вновь принятое законодателем правило отрицает своей обратной силой прежнее правило и провозглашает, что это прежнее правило никогда не было правовым, а в отдельных случаях уже не является правовым (в случаях изменения закона, норма которого стала основой прежней юриди­ческой квалификации дела). С другой стороны, обратная сила, возникающая в связи с изменениями в действующем законодательстве, показывает, что нормы права, на основании которых вынесено прежнее решение, требуют своей корректировки. В этом заключается положительный аспект обратной силы и позволяет рассматривать ее как средство защиты.

Постановления Конституционного Суда РФ обладают преимуществами перед законодательством в том, что суд рассматривает обращение конкрет­ного лица или группы лиц и делает свои выводы с учетом фактических об­стоятельств и потребностей правоприменительной практики, вырабатывая правовые позиции для решения аналогичных дел другими судами.

Подводя итоги, следует отметить, что значение постановлений Консти­туционного Суда РФ, имеющих обратную силу, достаточно велико. Это объ­ясняется тем, что:

1) обратная сила постановлений выступает как средство защиты частно­го права;

2) постановления Конституционного Суда РФ вступают в силу немедлен­но, их надлежит исполнять, не дожидаясь, пока законодатель внесет допол­нения в процессуальное законодательство, когда и в какой орган обратился гражданин;

3) далеко не все граждане обращаются в Конституционный Суд РФ с жа­лобами о нарушении их прав применением законов, не соответствующих Конституции РФ. Многие нормативные акты, признанные впоследствии не­конституционными, применялись различными органами (в том числе судами) в течение многих лет. Решения по таким делам давно вступили в законную силу и исполнены. И эти решения подлежат пересмотру;

4) обратная сила наиболее четко показывает недостатки, существующие в системе законодательства. Поэтому, принимая решение по сложным делам,

суд должен учитывать фактор влияния обратной силы на выбор единственно правильного, законного и обоснованного решения по делу. Игнорирование данного фактора может повлечь нежелательные последствия в связи с об­ратной силой постановления Конституционного Суда РФ.

Как справедливо отмечает А. Барак, обратная сила предполагает посту­пательное движение по пути преодоления существующих недостатков зако­нодательства «с грузом прошлого на своих плечах»^[126].