1.6. Осуществление защиты не запрещенными средствами и способами

Большая часть полномочий защитника в уголовном судопроизводстве регламентирована статьей 53 УПК РФ. Эта статья содержит открытый перечень прав защитника, единственным и достаточно неопределенным ограничением которого является указание на то, что защитник вправе использовать только не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты (п.

Уместно будет вспомнить, что по УПК РСФСР (ст. 51) защитник вправе был использовать любые средства и способы защиты, не противоречащие зако­ну. Таким образом, формула: «разрешено все, что не противоречит закону», была заменена на: «разрешено все, что не запрещено данным законом». Сущно­стную разницу между двумя этими формулами уловить не сложно. Законода­тель, на наш взгляд, необоснованно установил ограничения в выборе защитни­ком средств и способов защиты только не запрещенными действующим УПК РФ. Очевидно, что недопустимыми в уголовном судопроизводстве являются и те средства защиты, которые нарушают нормы уголовного законодательства, законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, административ­ные и другие нормы. Этот вывод подтверждают и положения Закона об адвока­туре (п. 7 ч. Я ст. 6 и п. 1 ч. 1 ст. 7).

В связи с этим полагаем, что п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ необходимо было бы сформулировать следующим образом: «It) Использовать иные, не запре­щенные законодательством РФ средства и способы защиты».

Итак, защитнику разрешено осуществлять защиту любыми, не запрещен­ными законом средствами и способами. Эта широкая и неопределенная законо­дательная конструкция во многом создает проблемы предмета исследования данной работы. Что значит «незаконные средства защиты»? Где та грань между законностью и незаконностью? Только с максимально возможной степенью оп­ределенности ответив на эти вопросы, можно провести настоящее исследование и предлагать какие-то рекомендации для практики.

Как уже отмечалось во введении к книге, тактика к методика защиты в значительной части имеют ненормативную основу, т.е., находясь в правовых границах, сами по себе нормами права не регулируются³¹. Однако мы не ратуем за введение четкой регламентации процессуального порядка, тактики и методи­ки защиты. Это невозможно, да и нецелесообразно. Отметим лишь, что, по крайней мере, на уровне методического обеспечения, доктринального толкова­ния закона, необходимо более четкое определение пределов правомерности средств и способов защиты. Итак, в связи с неопределенностью этих границ мы вправе лишь при анализе конкретных фактов из числа распространенных в пра­воприменительной практике давать небесспорную оценку законности поведе­ния адвоката.

¹ Зашляпин Л А. Криминалистика как основа разработки теоретических аспектов профессиональной защитительной деятельности // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делан Сб статей,—Екатеринбург, 2001 —С 53

20

Здесь же обратим внимание лишь на пределы законности тех общих пол­номочий защитника, которые регламентированы ч. 1 ст. 53 УПК РФ.