Тема 2. Осуществление и защита гражданских прав

Защита нарушенных и оспариваемых прав индивидуумов в ходе развития римского общества реализовывалась различными спосо­бами. В догосударственный период Рима в таких случаях при­менялись обычаи.

Самозащита отличается от самоуправства тем, что она при­знана и допу скается законом. При нарушении права запрещалось применять силу для его восстановления, другими словами, самоуп­равно восстанавливать нарушенное право. За недозволенное само­управство применялись неблагоприятные последствия: по декрету Марка Аврелия кредитор, захвативший вещи должника для удов­летворения своего права требования, должен эти вещи вернуть; вместе с тем он утрачивал свое право требования.

За исключением указанных чрезвычайных случаев самозащи­ты, защита прав от нарушений передается специальным (судеб­ным) органам государства.

Понятие иска (actio) содержится в Дигестах: «Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком при­надлежащее ему требование».

Выделяют следующие виды исков:

1) цивильные и преторские. При рассмотрении цивильных (строгого права) исков судья был связан буквой договора, из кото­рого вытекает иск. Преторскими (доброй совести) именовали иски, при рассмотрении которых судья для восполнения пробелов цивиль­ного права мог руководствоваться принципом доброй совести или,

как говорил Гай, исходить из соображений того, что в обороте счи­тается соответствующим справедливости;

2) вещные (actiones in rem) и личные (actiones in personam). Actiones in rem являлись вещно-правовыми исками, служащими для защиты вещных прав.

3) выделяли также: персекуторные иски - о возврате той или иной ценности (например, иск собственника об истребовании вещи); штрафные - о взыскании штрафа или возмещении ущерба; популярные - предъявлявшиеся любым гражданином к тем, кто что-либо поставил или подвесил так, что оно могло причинить вред людям или животным.

Отдельные гражданско-правовые отношения были защищены несколькими исками. В этом случае наступала конкуренция исков, и истец выбирал тот иск, который больше всего был ему удобен, при этом исключалась возможность предъявления других исков для защиты этого же права. В порядке исключения допускалось, что­бы истец этого же должника по поводу этой же вещи предъявлял несколько исков - кумуляцию исков.

Первой и древнейшей формой гражданского процесса в Риме был легисакционный процесс (per legis actionem), состоявший из двух стадий - стадии in jure и стадии in judicio. Стадия in jure была сферой деятельности судебного магистрата, который опре­делял дозволенность притязания, заявленного истцом, содержание этого притязания и существование условий его действительности, т.е. подготавливал дело к решению, а проверка обстоятельств дела и вынесение решения происходили во второй стадии (in judicio).

Порядок рассмотрения дела на первой стадии был таковым: стороны выполняли требуемые по ритуалу обряды и произносили установленные фразы, в которых истец выражал свою претензию, а ответчик свои возражения. Когда весь ритуал производства in jure был выполнен, дело переходило во вторую стадию - in judicio, где назначенный магистратом присяжный судья проверял доказа­тельства и выносил решение по делу.

В рамках легисакционного процесса для различных по своему предмету исков существовали пять форм их рассмотрения:

• процесс пари;

• наложения руки;

• процесс с требованием назначить судью;

• процесс с требованием определенной денежной суммы или определенного количества вещей;

• процесс со взятием залога кредитором.

Легисакционный процесс с его ограниченными возможностя­ми защиты права с вовлечением Рима в мировой экономический оборот перестал соответствовать потребностям усложнившихся деловых отношений. На смену ему пришел формулярный процесс (per fonnulas). Спецификой формулярного процесса являлось то, что претор получил возможность обеспечивать своей защитой новые отношения развивающейся жизни или. наоборот, оставлять без за­щиты отношения, формально отвечающие закону, но, по существу, отмирающие вместе с этим законом.

Формулярный процесс состоял из прежних двух стадий. В ста­дии injure истец излагал свои притязания в любой форме (в отличие от легисакционного процесса). Претор, выслушав заявление истца и возражения ответчика и признав допустимость иска, составлял письменную формулу, являвшуюся юридическим выражением за­явленного истцом притязания и возражений ответчика, и направлял ее в суд. Составление формулы - основная цель стадии injure. Про­изводство в стадии in judicio начиналось с изложения сторонами доказательств, поскольку о вопросе, поставленном перед судом, можно было узнать из формулы. Характерные черты формулярно­го процесса:

• процесс происходил в устной форме при свободной оценке доказательств;

• источниками доказательств являлись: показания свидетелей, осмотр на месте, письменные доказательства;

• исход дела зависел от содержания формулы, судья был обя­зан только проверить выводы претора и при их подтверждении - удовлетворить иск.

Формула начиналась с назначения судьи. Затем шла важней­шая часть формулы - интенция (intentio), в которой определя­лось содержание претензии истца. Другая основная часть форму­лы называлась кондемнацией (condemnatio). В ней судье пред­лагалось удовлетворить иск, если интенция подтвердится. Demonstratio являлась частью формулы, служащей для более кон­

кретного выяснения требования истца, если это не было ясно из интенции. Adiudicatio являлась частью формулы при исках о раз­деле совместной собственности.

В формуле могли быть также несущественные части:

• эксцепция (exception). Эксцепция представляла собой ссылку ответчика (как возражение против иска) не на любое об­стоятельство, но лишь на такое, при доказанности которого удов­летворение иска исключается, даже если истинность интенции не вызывает сомнений;

• прескрипция (praescriptio) - часть формулы, содержащая оговорку о том, что истец ищет не все, что ему причитается, а только часть. Такая оговорка давала истцу в будущем возможность вновь предъявить иск, поскольку в римском процессе однажды предъявленный из какого-либо правоотношения иск уже не мог быть повторен. Включение прескрипции давало возможность истцу предъявить иск в будущем на оставшуюся часть причитающейся суммы.

Судебное решение, вынесенное в формулярном процессе, об­жалованию не подлежало, оно сразу же вступало в силу и признава­лось за истину;

В случаях, если истец указывал в интенции большую сумму, чем ему следует, то такое превышение требования (pluris petitio) приводило к отказу в удовлетворении иска в полной сумме. К pluris petitio приравнивалось также преждевременное предъявле­ние иска, предъявление иска в ненадлежащем месте и т.п.

Специфика экстраординарного процесса состояла в том. что дело от начала и до конца рассматривалось чиновником extra ordinem - вне общего порядка, т.е. вне формулярного процесса. Он же прини­мал заявление об иске и, назначив день суда, от своего имени вы­зывал ответчика.

Характерные черты экстраординарного процесса:

• процесс письменный (в том числе решение, которое выносит чиновник);

• судебные пошлины;

• ограничивается публичный характер рассмотрения дел;

• допускается участие адвокатов;

• на решение допускалась аппеляция вплоть до императора;

• решение приводилось в исполнение средствами администра­тивной власти.

Специальными средствами защиты субъективных прав явля­лись любые вмешательства судебных органов, служащие для до­полнения, улучшения и устранения недостатков гражданского про­цесса или обычных правовых средств, предусмотренных для за­щиты субъективных прав.

Интердикты (распоряжения) являлись важным средством защиты субъективных гражданских прав. Это были краткие указа­ния, которые магистраты направляли индивидуумам по требова­нию заинтересованных лиц с целью основать новые, сохранить ста­рые или восстановить нарушенные фактические отношения.

Выделяли следующие виды интердиктов:

1) первый вид интердиктов - это:

• interdicta proxibitoria - которыми определенным лицам запре­щалось какое-либо насильственное изменение существующих от­ношений;

• interdicta restitutoria - которыми приказывалось восстановить прежнее состояние;

• interdicta exibitoria- с помощью которых осуществлялось ос­нование новых отношений;

2) второй вид интердиктов - это:

• interdictaadi piscendae possessionis - издаваемые магистрата­ми для заинтересованных лиц с целью достижения ими владения вещью;

• interdicta retinendae possessionis - служащие средством за­щиты от препятствий во владении;

• interdicta recuperandae possessionis - издаваемые с целью вос­становления состояния владения;

3) третий вид интердиктов:

• interdicta simplica - направленные одному лицу;

• interdicta duplica - которыми магистрат запрещал изменение существующих отношений обеим сторонам.

Restitutio in integrum (возврат к прежнему состоянию) - спе­циальное правовое средство, при котором магистраты исходили из фикции о том, что оспариваемый правовой акт не был заключен и поэтому отношения между сторонами должны быть такими, каки­ми они были до заключения акта. Причинами для разрешения

restitutio in integrum были: малолетство сторон, обман, заблуждение и др. С помощью этого интердикта магистраты устраняли ущерб, наносимый определенным лицом, исполнившим какие-либо обяза­тельства, являющиеся правильными по jus civile, но противореча­щими добрым деловым обычаям (bona tides).

В классическом римском праве понятие исковой давности сфор­мировано не было. Ему были известны законные сроки, установ­ленные для отдельных исков. Отличие законных сроков от сроков исковой давности состоит том, что законные сроки действовали в течение известного промежутка времени независимо от деятель­ности или бездеятельности управомоченного лица.

Исковая давность впервые была зафиксирована в римском праве конституцией императоров в 424 г. и воспринята правовыми системами, наследующими соответствующие принципы. Срок ис­ковой давности был установлен в 30 лет (для церкви и благотвори­тельных учреждений - 40 лет).

Течение срока исковой давности начиналось с момента, когда иск обретал свойство предъявимости, которое зависело от вида правоотношения:

• в вещных правоотношениях - с момента нарушения господ­ства над вещью;

• в обязательственных - с момента, когда возникала возмож­ность требовать исполнения обязанности (или с момента соверше­ния действия, противоположного принятой обязанности).

Течение срока исковой давности могло приостанавливаться на то время, когда существовали препятствия для предъявления иска, признаваемые правом уважительными, после отпадения та­ких препятствий течение срока исковой давности продолжалось.

Перерыв срока исковой давности был возможен в двух слу чаях:

• в случае предъявления иска в пределах срока исковой дав­ности;

• в случае совершения обязанным лицом действия, свидетель­ствующего о признании им права управомоченного лица (признание требования, уплата части долга и др.).

Время, истекшее до перерыва, в расчет не принималось, т.е. течение срока исковой давности начиналось заново.