§ 3.1. Способы защиты права на деловую репутацию: общие положения
Высокая ценность, которую для любых субъектов гражданских правоотношений, в частности, для юрлиц и ИП, имеет такое нематериальное благо, как деловая репутация, а также свойственная ему уязвимость требуют наличия в законодательстве стройной и надёжной системы адекватных возможным угрозам способов защиты.
Однако, несмотря на вариативность, предлагаемую в этом смысле ГК РФ, и внимание, уделяемое в последнее время законодателем его главе 8, в существующем защитном механизме остаются сферы, нуждающиеся в совершенствовании. Какие проблемы, связанные со способами защиты права на деловую репутацию организаций и граждан- предпринимателей, возникают в науке, нормотворчестве и правоприменении, какие из них наиболее опасно игнорировать и как найти уместные методы их разрешения? Для рассмотрения поставленных вопросов, прежде всего, необходимо проанализировать арсенал имеющихся на сегодняшний день способов защиты права на деловую репутацию обозначенных субъектов, исследовать сущностные признаки, задачи, а также особенности и сложности реализации каждого из них.Специальные гражданско-правовые способы защиты права юрлиц и ИП на деловую репутацию перечислены в ст. 152 ГК РФ. Это:
1) опровержение распространённых сведений (п. 1);
2) опубликование истцом ответа на распространённые сведения (п. 2);
3) замена или отзыв документа, ставшего источником распространения проблемных сведений (п. 3);
4) для случаев, когда распространённая информация стала широко известна и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, - её удаление, а также пресечение или запрещение её дальнейшего распространения
путём изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации содержащих её изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, если без уничтожения последних необходимое удаление информации невозможно (и.
4);5) для случаев, когда сведения оказались после их распространения доступными в сети «Интернет» - удаление соответствующей информации, а также опровержение указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (и. 5);
6) признание распространённых сведений не соответствующими действительности (когда установить лицо, распространившее порочащие сведения невозможно) (п. 8);
7) возмещение убытков (и. 9);
8) компенсация морального вреда (из формулировок пи. 9 и 11 рассматриваемой статьи следует, что данный способ защиты гражданских прав применим исключительно в отношении ИП, но не юрлиц).
Исходя из логики статьи 12 ГК РФ и абзаца 1 п. 2 ст. 150 ГК РФ, приведённый перечень правовых средств защиты является открытым и может быть дополнен самим ГК РФ или иными федеральными законами.
Что же касается общих способов защиты, то тут в отношении попрания деловой репутации ресурс ст. 12 и абз. 2 и. 1 ст. 150 ГК РФ по большей части конкретизирован перечисленными выше специальными способами. (В указанном фрагменте ст. 150 ГК РФ теперь напрямую упоминаются возможности защиты прав на нематериальные блага посредством признания судом факта нарушения личного неимущественного права или опубликования решения суда о допущенном нарушении)[220].
По мнению О.А. Кулиуша, некоторые общие способы защиты гражданских прав ни при каких обстоятельствах неприменимы к личным неимущественным отношениям (например, присуждение к исполнению обязанности в натуре, неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, взыскание неустойки)225. Не отвергая в целом данный тезис, не со всеми, однако, приводимыми автором иллюстрациями мысли можно согласиться. Так, вызывает сомнение, что в рамках защиты права на деловую репутацию нет места признанию права: если наличие у субъекта гражданских правоотношений такого нематериального блага, как деловая репутация, предполагается, то её весомость, и, значит, стоимость оцениваются в суде при рассмотрении соответствующих требований.
Взыскав в пользу истца убытки в определённом размере, суд, надо полагать, тем самым признаёт и его право на деловую репутацию в том или ином состоянии. Безосновательно, как представляется, исследователь считает спорным применение в качестве способа защиты права на деловую репутацию и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, обосновывая это тем, что полноценное восстановление нарушенных личных неимущественных прав в большинстве случаев вряд ли возможно. Нет причин отрицать, что восстановление существовавшего до нарушения состояния нематериального блага может быть и частичным (закон этого не исключают). Кроме того, возможно ли вообще приведение прав потерпевшего в первозданный вид, существовавший до манипуляций нарушителя? Этот вопрос имеет черты философского. Думается, прежде всего, в данном случае важна нацеленность на достижение известного результата. У самого автора присутствует оговорка об «условном» отнесении к восстановлению положения публикации опровержения или ответа. Как видится, с полным правом таким образом могут быть квалифицированы замена или отзывдокумента, признание распространённых сведений не соответствующими действительности, а с внесением последних дополнений в ст. 152 ГК РФ - также удаление ставшей широко известной информации и информации, размещённой в сети «Интернет». Столь же спорно, на взгляд О.А. Кулиуша, пресечение при защите права на деловую репутацию действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; автор допускает такую возможность лишь при защите ещё не нарушенного права, в частности, при подготовке редакционного материала, когда сведения, составляющие диффамацию, ещё не опубликованы. Однако изъятие и уничтожение тиража периодического издания, содержащего недостоверные порочащие сведения, возможное после непосредственно умаления деловой репутации субъекта защиты, также является не чем иным, как мерой по пресечению действий-нарушений, тем более, что сегодня в ст. 152 ГК РФ напрямую упоминается пресечение или запрещение дальнейшего распространения ставшей широко известной недобросовестно обнародованной информации[221].
Выбор способов защиты права на деловую репутацию, определение видов и объёма требований, предъявляемых к распространителю не соответствующих действительности (в подавляющем большинстве случаев нелестных) сведений, остаётся за истцом. Именно ему решать защищать ли и как именно защищать свои неимущественные права и нематериальные блага, прибегнуть сразу к нескольким способам защиты гражданских прав (ибо разные способы защиты могут быть реализованы в совокупности) или остановиться на каком-либо одном.
Способы гражданско-правовой защиты права на деловую репутацию субъектов гражданских правоотношений, в частности, субъектов
предпринимательства, поддаются классификации[222]. Так, М.А. Рожкова выделяет группу способов защиты, направленных только на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (в качестве наиболее яркого их примера автором приводится пресечение дальнейшего распространения порочащих сведений или незаконного использования деловой репутации путём изъятия тиража журнала, в котором изложены сведения, порочащие деловую репутацию субъекта защиты), а также группу способов защиты в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права (к последним автор в первую очередь относит опровержение порочащих сведений)[223]. Н.Г. Фроловский все способы защиты права на деловую репутацию по их содержанию подразделяет на материальные или имущественные (например, возмещение убытков, компенсация морального вреда) и нематериальные или неимущественные (среди них выделены опубликование ответа, опровержения, замена или отзыв документа)[224]. Думается, воспроизведение системы способов защиты права на деловую репутацию юрлиц и ИП в подобном виде также имеет право на существование, так как в его основу, очевидно, положен единый критерий - форма выражения властного воздействия на нарушителя; сущность тех действий, которые нарушитель вынужден будет совершить в принудительном порядке при вынесении судом решения в пользу потерпевшего.
Вместе с тем лишённой смысла видится также упоминаемая Н.Г. Фроловским[225] классификация способов защиты права на деловую репутацию на юрисдикционные и неюрисдикционные, в основу которой кладётся критерий формы защиты. - Нет сомнений в том, что любые способы защиты (в частности, опубликование реплики или опубликование ответа на публикацию в СМИ, выделенные исследователем в качестве неюрисдикционных) могут быть реализованы как в добровольном порядке, так и посредством апеллирования к специальным государственным органам (прежде всего судебным). В диссертациях рядацивилистов проводится классическое деление способов защиты права на деловую репутацию субъектов предпринимательской деятельности (или в целом способов защиты прав на честь, достоинство и деловую репутацию) на общие и специальные[226].
Для выстраивания системы гражданско-правовых способов защиты права на деловую репутацию юрлиц и ИП важным видится учёт задач, которые определяет себе отстаивающий свои права истец, а значит, и учёт характера последствий конкретного правонарушения, на сглаживание которых направлены те или иные правовые средства защиты. В этом смысле наиболее целесообразно подразделение специальных способов защиты права на деловую репутацию организаций и ИП на первичные и производные - в зависимости от их основного назначения, сферы работы с последствиями нарушения, а также от того, что является главной их целью: восстановление самого пострадавшего нематериального блага или устранение вызванных его умалением негативных явлений в деятельности субъекта защиты. Конкретизация стержневых целей специальных средств защиты облегчает их достижение и, таким образом, направлена на усиление контроля за результативностью использования соответствующих инструментов защиты.
Первичными логично именовать способы, в первую очередь призванные обеспечивать благополучие собственно деловой репутации субъекта защиты как принадлежащего ему нематериального блага (намерением при их использовании может быть как восстановление разрушенной деловой репутации, так и пресечение действий по её дальнейшему разрушению, т.е.
в фокусе и непосредственное реанимирование умалённой деловой репутации, и забота о её состоянии на будущее). Это опубликование опровержения, ответа, замена или отзыв документа, содержащего интересующие истца сведения, удаление сведений, ставших широко известными, а также пресечение или запрещение дальнейшего их распространения, удаление «неприятной» информации в сети«Интернет», признание распространённых сведений не соответствующими действительности. К производным при такой структуре механизма защиты относятся способы, служащие ликвидации негативных последствий нарушения права на деловую репутацию для субъекта в целом (как имущественного, так и неимущественного характера); эти способы напрямую не связаны с реставрацией самого пострадавшего нематериального блага. Данную категорию представляют такие способы защиты, как возмещение убытков и - с позиций de lege ferenda - денежная компенсация нематериального вреда юрлиц и ИП (подробно об этом способе защиты в первом параграфе следующей главы); для ИП в качестве альтернативы последнему способу также - денежная компенсация морального вреда. Цель в данном случае - оплатить реальный ущерб и (или) упущенную выгоду, возникшие в результате правонарушения, поправить материальную сферу пострадавшего, на которой негативным образом отразилось умаление его деловой репутации, или же сгладить возникшие в результате такого умаления нежелательные внутриорганизационные явления нематериального характера, размер которых не поддаётся точному определению (срыв плана развития компании, неопределённость в принятии решений, потеря клиентуры и прочее). При компенсации нематериального вреда предпринимателям функцией соответствующей правовой меры может быть и собственно реакция на само умаление деловой репутации субъекта защиты, своеобразное предоставление, связанное с отрицательной оценкой потерпевшего совершённого в отношении него правонарушения.
Надо признать, что в процессе реализации первичных способов защиты так или иначе достигаются и задачи производных способов, т.е. защита имущественных и неимущественных интересов пострадавшего, не выражающаяся непосредственно в реабилитации делового образа. Так, например, опубликование опровержения сведений, составляющих диффамацию, наряду с восстановлением нарушенной деловой репутации, может стабилизировать внутрикорпоративный климат в организации. Удаление ложных порочащих сведений в сети «Интернет» не только пресекает дальнейшее умаление деловой репутации истца, но и
предохраняет от возможного возникновения или увеличения убытков. Однако, прежде всего, первая категория правовых инструментов подразумевает именно радение о надлежащем состоянии конкретного нематериального блага - деловой репутации заявителя.
Если через призму закона, принятие которого желательно, попытаться найти место в описанной системе такому полезному на перспективу способу защиты права на деловую репутацию граждан, в том числе ИП, как принесение публичных извинений (подробно рассмотренному в заключительном параграфе следующей главы), то он мог бы образовать третью категорию способов защиты, в равной мере служащих как для обеспечения благополучия деловой репутации (нельзя отрицать, что при публичном выражении нарушителем сожаления о своём поступке в глазах общественности в какой-то степени происходит восстановление мнения о деловых качествах пострадавшего), так и для устранения негативных последствий нарушения для субъекта защиты в целом (в данном случае последствий неимущественного характера, имея в виду функцию морального удовлетворения, сглаживания пережитых ИП отрицательных эмоций, явившихся следствием умаления его деловой репутации).
В любом случае, важно помнить, что субъект защиты волен использовать любые комбинации способов разных категорий для наиболее действенного отстаивания своих прав и законных интересов[227].
В качестве промежуточного итога можно констатировать, что в отечественном гражданском законодательстве выстроена во многом стройная и гибкая по отношению к потребностям субъекта, отстаивающего свои права, схема способов защиты права на деловую репутацию, которая успешно пополняется новыми инструментами, отвечающими современному уровню развития научно- технического прогресса. Эти способы могут быть использованы по усмотрению истца как по отдельности, так и в совокупности. Способы гражданско-правовой
защиты права на деловую репутацию субъектов гражданских правоотношений, в частности, субъектов предпринимательства, могут быть подразделены на первичные и производные - в зависимости от того, что является главной их целью: восстановление самого пострадавшего нематериального блага или устранение вызванных его умалением негативных явлений в деятельности субъекта защиты.