ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному диссертационному исследованию, считаем необходимым в очередной раз отметить, что в современных условиях качество правовой жизни российского общества следует признать крайне низким и нуж­дающимся в эффективной законотворческой деятельности, основанной на со­вершенной процедуре законотворчества и оптимальном законодательстве.

Установлено, что государственная деятельность представляет собой осу­ществляемые управомоченными субъектами (государственными органами, должностными лицами) путем применения правовых средств осознанные, во­левые, властные юридические действия и связанные с ними организационно­юридические мероприятия, направленные на достижение социально-значимых целей для получения правовых результатов и удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей и интересов, а также авторская классификация форм государственной деятельности (как однородной по своим внешним при­знакам деятельности основных звеньев механизма государства по реализации возложенных на них функций): а) правотворческая форма; б) правопримени­тельная форма; в) правоохранительная форма; г) контрольно-надзорная форма.

В свою очередь, законотворческая деятельность, как форма государ­ственной деятельности, состоит из совокупности объединенных в определен­ные этапы и стадии действий и операций субъектов и участников законотвор­ческого процесса, направленной на формирование качественного закона, под­чиненной правовым требованиям и процедурам и соответствующей объективно существующим общественным потребностям.

В систему признаков законотворческой деятельности было предложено отнести следующие: законотворческая деятельность представляет собой форму государственной деятельности; ее целью является формирование качественного закона соответствующего истинным потребностям общества; законотворческая деятельность представляет собой систему законотворческих действий и опера­

ций, объединенных в определенные этапы и стадии; реализация законотворче­ской деятельности предполагает выполнение субъектами и участниками зако­нотворческой деятельности законопроектных и законодательных функций; она осуществляются субъектами и участниками в рамках соответствующих требо­ваний и процедур.

Исходные, базовые принципы законотворческой деятельности воплоща­ют в себе важнейшие ценностные ориентиры конкретного общества и государ­ства и включают в себя принципы социально-политической обусловленности принимаемых решений и предпринимаемых действий, законности, приоритет­ности прав и основных свобод человека и гражданина, федерализма, демокра­тизма, гласности, достаточности средств и ресурсов для достижения поставлен­ных целей, согласованности с международными стандартами правового регу­лирования при учете национальных интересов, научной обоснованности, си­стемности, стабильности, прогнозирования, планирования, субординации, ко­ординации, целенаправленности и т.д.

Историческое исследование показало, что эволюционные процессы в за­конотворческой деятельности предопределяют характер ее современной реали­зации в России. Так, поскольку в условиях монархического строя, а затем со­ветской республики законотворческая деятельность государства имела пре­имущественно прикладное значение, законотворческий процесс носил исклю­чительно вспомогательный характер, то и законотворческая и в целом право­творческая политика была призвана лишь оценивать действующее законода­тельство и определялась характером нормативного регулирования соответ­ствующей области общественных отношений. Но с заменой советской респуб­лики на парламентскую, а затем президентскую в ее нынешнем варианте зако­нотворческая деятельность и законотворческий процесс постепенно приобрели значение самостоятельных юридических категорий. О самостоятельном харак­тере российской законотворческой и в целом правотворческой деятельности стало возможным говорить только на переходном этапе исторического разви­тия России, сопровождавшемся существенными изменениями и дополнениями

Конституции РСФСР 1978 г. и попытками нормативного урегулирования от­дельных этапов законотворческого процесса.

В результате исследования установлено, что в России в начале XXI века процесс создания законодательных актов нуждается в качественной переработ­ке, которая должна иметь полноценную нормативную основу.

Источником законотворческой деятельности в Российской Федерации служит само гражданское общество, воля которого реализуется через механизм осуществления деятельности государственных органов. Основным законотвор­ческим органом в России выступает Федеральное Собрание, имеющее двухпа­латную структуру - Государственная Дума и Совет Федерации. Помимо Феде­рального Собрания участниками законотворческого процесса являются и дру­гие субъекты, в том числе Президент и Правительство России.

Издание законов несовместимо с поспешностью действий. Однако имен­но этот недостаток широко распространен в России. Между тем для его пре­

одоления необходимо установить четкий последовательный алгоритм осу­ществления законотворческого процесса, являющегося важнейшим элементом законотворческой деятельности.

В современной России процесс принятия и вступления в силу федераль­ных конституционных и федеральных законов представлен нормативно закреп­ленной процедурой прохождения ряда последовательных стадий: начальная (предпарламентская), парламентская и послепарламентская.

Предпарламентскую стадию законотворческого процесса образует норма­тивно закрепленная совокупность действий управомоченных субъектов по внесе­нию в законотворческий орган (его палату) проекта закона либо предложения о его издании, изменении или отмене, порождающих юридические последствия в виде обязанности указанного органа государственной власти рассмотреть законо­проект (законодательное предложение) и принять по нему то или иное решение.

Конституция России закрепляет перечень обладателей общего либо спе­циального права законотворческой инициативы, который объективно нуждает­ся в расширении за счет предоставления соответствующего права населению России в форме объединения граждан России в инициативные группы. Предла­гаемые мероприятия требуют законодательного оформления в виде внесения дополнений в Конституцию России и принятия федерального закона об иници­ативе (народной инициативе) либо о реализации права законотворческой ини­циативы.

При этом следует отметить колоссальное значение стадии подготовки за­конопроекта как предшествующей предпарламентской и предопределяющей характер и значение всего законотворческого процесса

Центральное место в законотворческом процессе отводится парламент­ской стадии, которая реализуется каждой палатой Федерального Собрания Рос­сии самостоятельно. Поступая в Государственную Думу, законопроект прохо­дит предварительное рассмотрение в рабочих органах палаты, обсуждается на ее пленарных заседаниях, как правило, в трех чтениях и принимается (одобря­ется) либо отклоняется палатой большинством (квалифицированным большин­

ством) голосов от общего числа депутатов. Принятый (одобренный) Государ­ственной Думой закон направляется в Совет Федерации, где проводится его предварительное рассмотрение в рабочих органах палаты, обсуждение на пле­нарных заседаниях, одобрение (отклонение) закона Советом Федерации. В ре­зультате отклонения Советом Федерации принятого (одобренного) Государ­ственной Думой федерального (федерального конституционного) закона на парламентской стадии законотворческого процесса вводится дополнительная процедура повторного рассмотрения закона, направленная на преодоление раз­ногласий, возникших между палатами парламента.

Для обеспечения качества и эффективности закона, создания стабильного и непротиворечивого законодательства колоссальное значение имеет научное со­провождение законотворчества, которое реализуется через экспертизу и апроба­цию законопроектов и действующих законов, социально-правовой эксперимент, научное прогнозирование и законодательное планирование, осуществление пра­вового мониторинга, исследование общественного мнения и другие способы.

В рамках послепарламентской стадии законотворческого процесса осу­ществляется промульгация (обнародование) закона, включающая (включаю­щее) в себя санкционирование (подписание) закона главой государства в уста­новленные конституцией (обычные или сокращенные) сроки, опубликование закона в официальном издании и вступление его в силу.

Единообразного нормативного регулирования требует практика законо­творчества в субъектах России. На современном этапе исторического развития России региональное законотворчество представляет собой деятельность ком­петентных органов, охватывающую процедуры по разработке и рассмотрению

законопроектов и принятию и обнародованию законов, а также процесс приня­тия закона непосредственно народом (в ходе референдума).

Правовыми основами ее осуществления выступают нормы статьи 76 Кон­ституции России, федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации», конституций (уставов) и законов субъектов России, детально регулирующих процедуры рассмотрения и принятия региональных законов, нормативные положения регламентов законо­творческих органов государственной власти субъектов Федерации.

Центральное место в законотворчестве субъектов России отводится реги­ональному законотворческому процессу, который представляет собой органи­зационно-процессуальную деятельность законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта России, направленную на создание за­конов, правовой институт, нормы которого регулируют законотворческие про­цессуальные отношения, имеющие свои характерные объекты, субъекты и со­держание.

Проведенное исследование показало, что этот процесс в основном анало­гичен федеральному законотворческому процессу. Специфика проявляется лишь на стадии законодательной инициативы, одной из форм реализации кото­рой выступает законодательное предложение, а при внесении на рассмотрение парламента законопроекта эти особенности проявляются в различном круге субъектов права законотворческой инициативы, в возможности внесения ряда законопроектов только определенным в конституции (уставе) субъектом, а также в обязательности рассмотрения внесенных высшим должностным лицом региона законопроектов в первоочередном порядке либо при наличии его за­ключения.

Федеративное устройство российского государства предполагает участие региональных парламентов в федеральном законотворческом процессе. Такое участие осуществляется в формах согласования поступивших в Государствен­ную Думу проектов федеральных законов по предметам совместного ведения

Российской Федерации и ее субъектов с законодательными и высшими испол­нительными органами государственной власти субъектов России, в реализации права законотворческой инициативы субъектов России, в том числе в возмож­ности внесения совместных законотворческих инициатив парламентами не­скольких субъектов России. Влияние региональных парламентов на федераль­ное законотворчество проявляется и в процессе опережающего законотворче­ства субъектов России по предметам совместного ведения, хотя в федеративном государстве существование такой практики не может быть признано допусти­мым, целесообразным и законодательно обусловленным.

Кроме того, в процессе осуществления законотворческих полномочий российские регионы испытывают влияние федерального центра, которое наиболее отчетливо проявляется в сфере разграничения предметов ведения и полномочий, особенно правового регулирования по предметам совместного ве­дения. В Российской Федерации используется совмещенный способ разграни­чения предметов ведения и полномочий, который состоит в конституционном закреплении сфер компетенции Федерации, совместной компетенции Федера­ции и ее субъектов и в признании за субъектами России всей полноты государ­ственной власти в сфере их исключительного ведения. При отсутствии кон­кретных перечней полномочий каждого из субъектов законотворчества в рам­ках перечисленных предметов совместного ведения целесообразно определить принципы разграничения полномочий совместного правового поля, к которым следует отнести принципы законности и целесообразности регионального правотворчества, единообразного регулирования отношений по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, демократического характера, гласности регионального правотворчества, введения общих рамоч­ных норм по вопросам, правовое регулирование которых отнесено к компетен­ции субъектов России, недопустимости опережающего регионального правово­го регулирования, научной обоснованности регионального правотворчества, его социальной обусловленности, системности и согласованности регионального законодательства и целый ряд других, в том числе конституционно закреплен­

ных принципов. При этом в сфере совместной компетенции наиболее целесо­образным и нормативно обоснованным представляется административный (за­конодательный) метод правового регулирования вопросов, составляющих предмет совместного ведения, то есть регулирование вопросов совместного правового поля посредством федеральных законов, на основе и во исполнение которых принимаются законы и иные нормативно-правовые акты субъектов России. Практика разграничения предметов ведения и полномочий между фе­деральными органами власти и органами власти субъектов России, развиваю­щаяся не по законодательной линии, а по линии заключения двусторонних до­говоров между Центром и регионами, способствует перераспределению не только совместных предметов ведения и полномочий, но и ряда предметов ве­дения и полномочий Российской Федерации в пользу ее субъектов, нарушает принцип равенства прав и ответственности Федерации и ее субъектов в преде­лах их предметов ведения, ведет к разрушению единого правового простран­ства на территории Российской Федерации.

При этом наличие в регионах собственного законодательства по вопросам, находящимся в исключительном ведении субъектов России, безусловно, необхо­димо, поскольку региональное законотворчество обеспечивает реализацию объек­тивно существующей потребности проявления и закрепления специфических ин­тересов российских регионов. И хотя такое региональное законодательство актив­но формируется, сложившуюся практику нельзя считать совершенной, ибо в большинстве случаев определить конкретные вопросы собственного ведения субъектам Федерации весьма затруднительно, в связи с чем законодательство ре­гионов России направлено на регулирование отдельных вопросов, входящих в сферу исключительного ведения субъектов России. Кроме того, в юридической науке признается, что ряд вопросов, нуждающихся в региональном правовом ре­гулировании, субъекты России необоснованно игнорируют.

В целом на сегодняшний день практика законотворчества в субъектах Рос­сии не оправдала заложенной в ней идеи построения совершенной правовой си­стемы. Она не только обнаружила и показала проблемы, существующие в феде­

ральном законодательстве, но и породила открытую конфронтацию между зако­нотворческой деятельностью различных уровней власти в Российской Федерации, разрушает единое правовое пространство, способствует развитию центробежных тенденций, наращиванию правовых коллизий. Среди наиболее значимых право­вых коллизий между федеральным законодательством и законодательством субъ­ектов России, принятым по предметам исключительного ведения Российской Фе­дерации либо по предметам ее совместного с субъектами России ведения, следует назвать региональные нормы, посвященные республиканскому суверенитету, гражданству, признанию региона субъектом международного права, особому пра­вовому положению субъекта России и его законодательства, перераспределению предметов ведения и полномочий Российской Федерации в ведение ее субъектов, присвоению последними себе федеральных полномочий, отраслевому законода­тельству: законодательству о государственной службе, земельному, трудовому и пр. В этих правовых сферах проблемы несоответствия решаются в пользу феде­ральных законов, а противоречащие им нормативно-правовое акты субъектов Рос­сии прекращают действие.

Наряду с проблемой несоответствия регионального законодательства фе­деральному, существует и проблема «обратного» характера, когда законам субъектов России, принятым вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Федерации и ее субъектов, не соответствуют федеральные законы. Решается эта правовая проблема в пользу нормативно-правовых актов российских регионов, которые продолжают действовать, несмотря на их проти­воречие федеральному закону, поскольку законодательство субъектов России по предметам их исключительного ведения обладает в этих случаях более вы­сокой юридической силой, имеет свое ни с кем не делимое правовое поле.

Столь многочисленные коллизии регионального законодательства вызва­ны различными причинами правового и внеправового характера: общая поли­тико-правовая обстановка в стране, специфика федеративных отношений в Рос­сии, характер законотворческой деятельности и организация законотворческого процесса в российских регионах. Однако следует признать, что комплекс меро­

приятий, направленных на ликвидацию выявляемых в региональном законода­тельстве коллизий, управление региональным законотворчеством и выстраива­ние эффективного регионального законодательства, на установление гармонич­ных отношений между Россией и ее субъектами, между отдельными россий­скими регионами, на стабилизацию политических, социальных и экономиче­ских процессов в стране, доктринально определен и последовательно проводит­ся в жизнь. Среди них законодательно закрепленные способы приведения зако­нодательства субъектов Федерации в соответствие с Конституцией России и федеральными законами, в том числе соответствующие обязанности органов государственной власти и должностных лиц Федерации и ее субъектов; проку­рорский надзор; судебный контроль Конституционного Суда России и консти­туционных (уставных) судов субъектов Федерации либо судов общей юрисдик­ции, которые в установленных пределах осуществляют нормоконтроль с пози­ций федерального закона; деятельность полномочных представителей Прези­дента России в федеральных округах; ведение федерального регистра норма­тивно-правовых актов субъектов России; механизм ответственности органов государственной власти субъектов Федерации за несоблюдение норм Консти­туции России и федерального законодательства в виде досрочного прекращения полномочий соответствующего органа - нарушителя. В то же время весьма ак­туальна потребность в принятии федерального закона о процедурах преодоле­ния разногласий и разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов России, а также применения дифференцированного подхода к законотворческим полно­мочиям субъектов России, при котором законотворческие полномочия региона поставлены в зависимость от категории субъекта Федерации и который мини­мизирует объем законотворческих полномочий автономных образований. Такие мероприятия направлены на формирование в России эффективно функциони­рующего федеративного государства, на демократизацию российского государ­ства, на выстраивание единой российской правотворческой политики.

В нынешних условиях в существенном обновлении нуждаются многие функционирующих в государстве законы, в своей совокупности образующие российское законодательство. Конструкция закона в юридической науке при­меняется по отношению к официальному нормативно-правовому акту, исходя­щему от законодательных представительных органов государственной власти или принимаемому непосредственно населением путем прямого волеизъявле­ния (референдума) в соответствии с действующими требованиями законотвор­ческой процедуры (проведения референдума). Такие нормативно-правовые ак­ты выражают общую государственную волю, регулируют наиболее важные общественные отношения, имеют особые форму, структуру, содержание, за­крепляют правовые нормы, формирующие в пределах действия закона в опре­деленном пространстве, времени и по кругу лиц общие модели деятельности субъектов правоотношений. Кроме того, им присущи высшая юридическая сила во всей системе нормативных актов и прямое действие в пределах территории деятельности соответствующего представительного органа, а также длитель­ность существования.

В силу федеративной структуры российского государства используется двухуровневое построение российского законодательства, которое состоит из федерального и регионального (субъектов России) уровней, ибо правотворче­ская деятельность органов местного самоуправления находится за пределами конституционного законодательства России. Принимаемые в России законы принято классифицировать на следующие виды: Конституция России; феде­ральные конституционные законы, которые развивают фундаментальные нор­мы Конституции и служат юридической базой для текущего законодательства; федеральные законы, принятые в пределах исключительной компетенции Фе­дерации; федеральные и региональные законы, принятые в сфере совместного ведения Федерации и ее субъектов; законы субъектов Федерации, принятые в пределах их собственной компетенции. При этом в обширном массиве россий­ских законов особая роль отводится Конституции России.

На современном этапе исторического развития России состояние законо­творческой деятельности в российском государстве является неудовлетвори­тельным, что наиболее отчетливо характеризуют степень ее эффективности и результативности, а также качество системы российского законодательства.

Так, при оценке качества законотворческой деятельности и законотворче­ского процесса отмечаются существенные законотворческие ошибки. Системе российского законодательства свойственны многочисленные юридические кол­лизии, порождаемые противоречиями между нормативно-правовыми актами федерального уровня и аналогичными актами субъектов Федерации при отсут­ствии действенных правовых механизмов профилактики противоречий в си­стеме нормативно-правовых актов и т.д.

В качестве основных направлений модернизации и оптимизации законо­творчества в России разработаны такие меры, как его построение на основе идеи, концепции, общегосударственной программы законо(право)творчества; повышение качества законо(право)творчества и соответствующего процесса, создание необходимых условий для полноценной законотворческой работы; совершенствование структуры и содержания нормативно-правового акта, прежде всего российского закона; обеспечение системного развития законода­тельства, упорядочение системы нормативно-правовых актов, обновление нор­мативно-правовой базы; устранение пробелов и преодоление коллизий дей­ствующего законодательства; обеспечение научного сопровождения право­творческой деятельности; организация правового воспитания, правового обра­зования и повышение правовое культуры населения.

Так, на основании концепции законотворческой деятельности в России для обеспечения ее эффективности и результативности необходимо: разработать еди­ные правила подготовки проектов и принятия нормативно-правовых актов; внед­рить в практику прогрессивные приемы и правила правотворческой техники; про­водить экспертизу законопроектов, осуществлять их тщательное рассмотрение и обсуждение на всех этапах законотворческого процесса, в том числе на этапе «ну­левого чтения», обеспечивать их необходимой информацией; осуществлять пла­

нирование законоподготовительной и в целом правотворческих работ, а также рассмотрение всех внесенных в парламент законопроектов в предварительно установленные сроки проведения каждого чтения; предпринять внедрение авто­матизации, компьютеризации правотворчества, а также института ответственно­сти за правотворчество и механизма реальности ее наступления.

В направлении повышения качества отдельного нормативно-правового акта, прежде всего закона, и системы таких актов (российского законодатель­ства) целесообразно обеспечить условия совершенствования структуры и со­держания акта, в том числе использование надлежащей правовой терминоло­гии, средств и приемов законотворческой техники, соблюдение требуемых за­конотворческих процедур, а также обоснованного выбора формы акта и кон­троля за их количеством. В процессе модернизации системы нормативно­правовых актов, законодательства следует использовать системный подход к организации общефедеральных и региональных правовых актов, применять «пакетный» способ принятия законов, регулярно осуществлять систематизацию российского законодательства, инвентаризацию, мониторинг системы норма­тивно-правовых актов, предпринять обновление нормативно-правовой базы.

Устранение пробелов и преодоление коллизий действующего российско­го законодательства является важнейшим направлением его модернизации и способом повышения эффективности законотворческой деятельности. Для его реализации требуется обеспечить единое правовое пространство на территории Российской Федерации путем восполнения недостающих норм и принятия но­вых законов, приведения в соответствие друг с другом федерального и регио­нального законодательства, а также судебного и административного разреше­ния возникающих споров, профессионального толкования и применения право­вых норм, привлечения к разработкам новых законопроектов видных ученых. Одним из направлений устранения коллизий российского законодательства яв­ляется механизм ответственности должностных лиц.

Обеспечение научного сопровождения законотворческой деятельности так­же способствует совершенствованию российского законодательства и всей право-

творческой политики в России, что обусловливает привлечение к правотворческой работе наиболее авторитетных крупных научных центров, ведущих ученых и юристов - практиков, обладающих глубокими правовыми знаниями и опытом в моделировании проектов нормативно-правовых актов и оказывающих содействие и помощь правотворческим структурам в повышении качества принимаемых нормативно-правовых актов. Кроме того, юридическая наука, доктрина способ­ствуют устранению правовых коллизий в российском законодательстве.

Самостоятельного научного внимания заслуживают такие способы мо­дернизации и оптимизации законотворческой деятельности в России как зако­нодательное регулирование лоббистской деятельности и нормативное обеспе­чение требования социализации российского законодательства.

Ведущей формой лоббистской деятельности в России является законо­творческий лоббизм, в процессе реализации которого целесообразно использо­вать цивилизованные методы влияния на власть, в том числе различные формы участия в работе Федерального Собрания, его комитетов и комиссий, органов исполнительной власти; проведение митингов, забастовок, демонстраций, пи­кетов в целях оказания давления на власть либо оказание психологического давления на депутатов, чиновников в форме звонков к ним избирателей, заин­тересованных лиц с просьбами, вопросами, требованиями, визиты к представи­телям власти влиятельных деятелей, письма, телеграммы в адрес «объектов лоббирования» с заранее высказанными благодарностями за плодотворное со­трудничество, понимание и т.д.; организацию общественного мнения. В каче­стве субъектов лоббистской деятельности (групп давления) выделяются поли­тизированные группы лоббистов, государственная бюрократия (Президент Рос­сии и его Администрация, Правительство России и иные федеральные мини­стерства и ведомства, администрации субъектов России), органы судебной вла­сти, экономические лоббисты (различные структуры бизнес-сообщества), соци­альные лоббисты (различные профессиональные и творческие союзы, иные корпоративные объединения по профессиональному признаку), зарубежные группы давления либо национальные диаспоры. Наряду с субъектами структура

лоббистской деятельности включает в себя и объекты лоббирования (объекты воздействия) - законодательные и исполнительные органы власти, в том числе депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации персонально, депутатские фракции и группы в Г осударственной Думе, комитеты и комиссии обеих палат российского парламента, каждую палату парламента в целом, по­мощников парламентариев и сотрудников аппаратов Государственной Думы и Совета Федерации.

Итак, признание реальности лоббизма при всей его неоднозначной прак­тике в России, а также колоссальное давление, которое институты государ­ственной власти испытывают со стороны отдельных олигархических структур, свидетельствуют о необходимости четкого нормативного регулирования лоб­бистской деятельности, то есть о целесообразности использования англосак­сонской модели лоббизма и принятия закона о лоббизме (лоббистской деятель­ности), оформленного как единый закон, в котором прописаны все нормы в полном объеме без возможности подзаконного регулирования этого вопроса, и учитывающего российскую специфику, существующие национальные тради­ции, мировой опыт и нормы предлагавшихся законопроектов, анализ которых позволит учесть позитивные и изменить негативные нормы.

При реализации лоббистской деятельности должна использоваться клас­сическая трехзвенная схема: группы давления - профессиональные лоббисты либо лоббистские организации - парламентарии. Центральным звеном этой схемы являются лоббисты, через которых только и может осуществляться лоб­бистская деятельность в интересах клиентов (групп лавления). При этом лобби­сты должны быть отделены от парламентариев, принципиально с ними не сов­падать. Кроме того, вполне логично и финансово оправдано было бы позволить осуществление лоббистской деятельности за вознаграждение, ибо любая офи­циальная деятельность в государстве должна оплачиваться.

В нашей стране в роли профессиональных лоббистов могут выступать ад­вокаты и «свободные» юристы, обслуживающие коммерческие организации и предприятия, а также практические специалисты в соответствующей области

знаний. К лоббистам наряду с физическими лицами должны быть официально причислены союзы, организации, адвокатские и консультационные конторы, специальные агентства, одной из целей деятельности которых является воздей­ствие на осуществление органами власти своих полномочий. Российских уче­ных - специалистов в соответствующих областях знаний целесообразно при­глашать в качестве экспертов, консультантов и советников для компетентного обоснования лоббируемых интересов. В свою очередь, целесообразно устано­вить запрет на занятие лоббистской деятельностью для депутатов Государ­ственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания, феде­ральных государственных служащих, депутатов законодательных (представи­тельных) органов государственной власти субъектов России, государственных служащих субъектов России, выборных и иных должностных лиц местного са­моуправления и муниципальных служащих; установить запрет в отношении ор­ганов судебной власти, приглашаемых или назначаемых органами власти экс­пертов, консультантов и советников по вопросам их экспертной деятельности, граждан иностранных государств, лиц без гражданства или с двойным граж­данством, а также несовершеннолетних.

Лоббирование в парламенте возможно в форме внесения в Г осударствен- ную Думу определенных законопроектов, направленных на продвижение зако­нодательных интересов группы давления либо альтернативных тем, которые могут ущемить интересы группы давления, или направленных на внесение от­дельных поправок в действующие законы. Кроме того, в своих лоббистских ин­тересах группы давления широко используют и такие формы деятельности рос­сийских парламентариев, как внесение парламентского и депутатского запро­сов. Залог результативности лоббистской деятельности группы давления - под­держка внесенного законопроекта со стороны необходимого большинства де­путатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, то есть принятие лоббируемого закона.

Для реального функционирования соответствующего закона требуется установление налагаемых судом мер ответственности лоббистов за осуществ­ление незаконной лоббистской деятельности.

Настоятельная необходимость регулирования в той или иной форме лоб­бистской деятельности обусловлена тем, что лоббизм может как позитивно, так и негативно влиять на социально-экономические и политические процессы, способствовать как созданию легитимных возможностей для участия всех со­циальных групп и слоев общества в разработке и принятии законодательных и иных государственных решений, так и совершению неправовых действий и принятию неправовых решений, распространению «теневого» лоббирования, коррупции. Но в целом, лоббизм - необходимый институт демократического процесса, для цивилизованного развития которого в России уже сложились не­обходимые условия.

Действующее российское законодательство нуждается в его адаптации к нуждам и потребностям отдельных индивидов, социальных групп, общества в целом, в создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в практической реализации принятых законов с целью до­стижения социально полезных результатов, то есть в социализации, поскольку «человеческий капитал» - главный ресурс и главное конкурентное преимуще­ство современного мира. Процессы социализации воздействуют, в первую оче­редь, на отрасли приближенного к народу социального законодательства.

На современном этапе исторического развития России можно наблюдать определенные успехи в процессе социализации российского законодательства. В частности, отмечаются достижения в жилищном строительстве и ипотечном жилищном кредитовании; рост рождаемости, в том числе за счет введения ро­довых сертификатов и «материнского капитала», и снижение естественной убыли населения; увеличение объемов и улучшение качества медицинского об­служивания; государственная поддержка ВУЗов, школ, лицеев и гимназий страны, педагогов и учащихся; постепенное приближение величины минималь­ной заработной платы к размеру прожиточного минимума, увеличение пенсий

и социальных пособий; развитие агропромышленного комплекса, в том числе увеличение объема инвестиций в сельское хозяйство, привлечение на село мо­лодых специалистов. Кроме того, отмечаются существенные достижения реги­онального законодательства в социальной сфере, направленные на улучшение социально-экономической ситуации, оздоровление духовно-нравственного климата и обеспечение стабильности в каждом регионе.

Но в целом сохраняется сложная социальная ситуация, принимаются не­работающие законы (например, нормы семейного, жилищного законодатель­ства о предоставлении жилого помещения выпускникам детских домов и судь­ям, нуждающимся в улучшении жилищных условий; нормы законодательства о здравоохранении, определяющие территорию действия страхового полиса обя­зательного медицинского страхования; нормы о социальном страховании в пенсионном законодательстве).

Кроме того, нежелательные для социальной обстановки последствия по­рождает практическая реализация отдельных нормативных положений прини­маемого как на федеральном, так и на региональном уровне миграционного (в отношении установления уведомительной системы миграционного учета), жи­лищного (по вопросам неплатежей за жилье и связанные с ним коммунальные услуги), трудового (в части отказа государства от обязанности предоставлять работу всем желающим гражданам) законодательства, законодательства о здра­воохранении и социальной защите российских граждан (в части непредоставле- ния российским гражданам необходимой медико-социальной помощи), об об­разовании (характеризующегося большим числом декларативных норм и зако­нотворческих ошибок). Между тем от качества полученных результатов приме­нения законодательства данных отраслей зависит эффективность политических, экономических процессов в стране и спокойствие граждан России.

Проведение социализации российского законодательства осложняется вследствие высокой численности бюрократического аппарата при существен­ном снижении численности населения. В этих условиях целесообразно прове­сти перераспределение полномочий, передав их значительную часть в негосу­

дарственный сектор, а в законодательстве предусмотреть сокращение чиновни­чьего аппарата. Высвободившиеся в такой ситуации денежные средства следует направить нуждающимся в них российским гражданам.

В целом модернизация законотворческой деятельности, совершенствова­ние законотворческого процесса способны обеспечить реализацию требования социализации российского законодательства.

Итак, избранный Россией курс на становление демократического право­вого государства с эффективной политикой, экономикой, социальной сферой требует выстраивания законотворческой деятельности, в рамках которой зако­нодателям предстоит провести объемную, сложную и напряженную работу и сформировать практически заново всю систему российского законодательства, эффективно регулирующую общественные отношения в процессе реформиро­вания. При этом законодательные решения должны отвечать самым высоким требованиям как по критерию реализации научно обоснованных принципов и порядка законотворческой деятельности и законотворческого процесса, так и по качеству каждого конкретного закона, с позиций упрочения системности и стабильности всего законодательства.