Проблемы определения уровней правового сознания детей, обучающихся в образовательных учреждениях

Один из критериев структурирования правового сознания учащих­ся образовательных учреждений, исследуемого в гносеологическом аспекте, - уровень отражения им окружающей действительности.

Уровень сознания - показатель глубины познания природы и обще­ства, меры практической деятельности человека. Он связан со специ­фическим характером, степенью отражения окружающей действитель­ности, а также с особенностями социальной функции. В юридической литературе принято различать, как правило, три уровня общественно­го сознания: обыденный (эмпирический), профессиональный и науч­ный (теоретический). Причем такой подход можно признать традици­онным для отечественной юриспруденции, перенявшей данную груп­пировку уровней из других наук. Результат отражения на первом из них - познание явлений, на втором - познание сущностей.

Специфика научного уровня правосознания заключается, таким об­разом, в характере отражения, проявляющемся в наиболее глубоком и истинном отражении им правовой реальности, что достигается позна­нием объективных законов развития правовых явлений. Наука есть основная форма систематического, постоянно развивающегося позна­ния объективных существенных связей природы, общества и мышле­ния посредством обобщения опытных данных в категориях, форму­лах, гипотезах и главным образом в законах, дающих возможность предвидеть события и выступающих как основа целесообразной дея­тельности людей^[184]. В системе общего образования учащиеся образо­вательных учреждений познают основы наук. В этой связи содержа­нием теоретического уровня правосознания учащихся образователь­ных учреждений выступают те теоретические знания, которые формаль­но определены в качестве общеобязательных для изучения, закрепле­ны нормативно. Кроме того, внедрение исследовательского компонента в образовательную деятельность способствует закреплению навыков научного исследования, которые формируются именно в системе об­щего образования.

Если в отношении определения научного сознания в литературе су­ществует относительное единство взглядов, то определения обыденного

сознания, тем более, применительно к учащимся образовательных уч­реждений не существует, а общие подходы к обыденному сознанию субъекта права весьма различны. Нередко оно отождествляется с эмо­циональным, индивидуальным сознанием, а также общественной пси­хологией.

Чаще же под обыденным сознанием понимается такое, которое на­правлено на круг явлений, не обязательно требующих для своего прак­тического использования научного подхода, и основано на житейско- эмпирических знаниях и навыках, добытых вненаучным путем³¹.

Профессиональное правосознание - понятия, представления, идеи, убеждения, традиции, стереотипы, складывающиеся в среде профес­сионалов-юристов. Эта разновидность правосознания играет основ­ную роль в реализации юридических норм и от ее демократической и гуманистической адекватности зависит стиль и «дух» правовой прак­тики. Понятия, идеи, убеждения юристов формируются на основе прежде всего юридической практики и во многом под влиянием юридической науки (идеологии), которая, в свою очередь, выделяет профессиональ­ное сознание юристов в предмет социального анализа. Однако практи­ка показывает, что различные профессиональные группы правоведов не одинаково воспринимают юридическую действительность. Судья относится и оценивает правовую реальность иначе, чем прокурор, про­курор - иначе, чем адвокат, следователь - иначе, чем эксперт-крими­налист, юрист банка - иначе, чем преподаватель юридического факѵль- тета и так далее, хотя все они получили высшее юридическое образо­вание. Столь пестрое многообразие правовых сознаний объясняется тем, что, казалось бы, единый теоретический взгляд на право прелом­ляется через функционально различные виды практической деятельно­сти, включая законодательную и правоприменительную.

Признавая в целом существующее в юридической науке различение в структуре общественного и правового сознания научного (теорети­ческого), профессионального и обыденного (эмпирического) уровней, отметим все же, что это структурирование не может быть перенесено полностью на правовое сознание учащихся образовательных учрежде­ний.

³¹ См., например: Тугаринов В.П. Философия сознания. М., 1971. С. 135.

невозможна успешная деятельность, особенно дальнейшая - професси­ональная, на которую ориентированы несовершеннолетние. Нормы дей­ствующего права не могут решить все те разнообразные и сложные вопросы, которые нередко встают перед людьми. Многие жизненные ситуации, ставшие предметом практики, требуют самостоятельной субъективной оценки. Поэтому одним из важнейших условий реализа­ции права является не только определенная практическая подготовка человека, но и знание им основ теории. В полной мере это относится к учащимся образовательных учреждений. В то же время правосозна­ние учащихся нельзя признать теоретическим в полном смысле слова. В рамках такого уровня можно выделить учебно-познавательный уро­вень, ориентированный на познание права с заранее запрограммирован­ной задачей в рамках образовательной деятельности под руководством педагога. Он доминирует у учащихся образовательных учреждений, яв­ляющихся субъектами педагогических правоотношений. Не является пра­вовое сознание учащихся и обыденным с позиции понимания этого уров­ня в юриспруденции. Это объясняется еще и тем, что само правовое сознание учащихся образовательных учреждений ориентировано, в пер­вую очередь, на использование права в настоящий момент с учетом тех социальных потребностей, которые встают перед учащимися.

Анализ правосознания, вместе с тем, свидетельствует о том, что целе­сообразно в структуре правового сознания учащихся образовательных учреждений наряду с научным, профессиональным и обыденным выде­лить еще один, промежуточный уровень - практический. Представляется, что такой подход соответствует и самой логике процесса познания.

Как известно, диалектический путь познания истины, познания объек­тивной реальности идет от живого созерцания к абстрактному мышле­нию и от него - к практике.

Выделение практического уровня применительно к правосознанию учащихся образовательных учреждений, на наш взгляд, является оп­равданным^{[186] [187]. Это вытекает, в конечном счете, из самой природы пра­ва, отражающего реальную действительность более непосредственно, чем другие субъективные факторы, и более прямо ориентированного на свою реализацию в ней. Однако ограничение законодателем деес­пособности учащихся по возрасту накладывает отпечаток на практи­ческий уровень правосознания. И все же социально-практическая сто­рона правосознания учащихся как бы преобладает над познавательной и оценочной .}

В отличие от практического правосознания обыденное характеризу­ется тем, что оно ограничивается, прежде всего, обиходными пред­ставлениями, повседневными условиями жизни людей, основанными на их непосредственном общении друг с другом, на устоявшихся свя­зях, отношениях, традициях. Обыденное правосознание - результат первоначальной стадии правовой социализации личности, когда ею усваиваются конвенционные социальные нормы. Основной путь фор­мирования обыденного правосознания - межличностное общение, бли­жайшие неформальные связи личности. Будучи тесно связано с пси­хологией, обыденное сознание включает в себя восприятия, представ­ления, понятия, мнения, возникающие стихийно, в результате воздей­ствия непосредственных условий жизни людей, их повседневного опы­та. Как отмечается в литературе, обыденное сознание есть тот уровень сознания, с которого люди начинают свою практическую жизнь^[188].

Характерная черта обыденного сознания состоит в том, что оно кон­кретно ориентирует личность в окружающем мире, но не может дать глубокое понимание тех или иных явлений, включая правовые. Нор­мы, которые существуют в обыденном сознании, метафизичны и, не будучи способными стать руководством в теории и юридической прак­тике, тем не менее достаточны для ориентировки в повседневной жиз­ни. Обыденное сознание не настолько глубоко, чтобы постичь разли­чие между сущностью и явлением, видимостью и научным познанием природы человеческих отношений. Еще Ф. Энгельс в свое время, от­мечая принципиальное различие между научным и обыденным созна­нием, писал, что «здравый человеческий рассудок, весьма почтенный спутник в четырех стенах своего домашнего обихода, переживает са­мые удивительные приключении, лишь только он отважится выйти на широкий простор исследования»³⁶. В этой связи последовательная ра­бота по формированию правового сознания детей в условиях образо­вательного учреждения, их обучение и воспитание выступают как сред­ство преодоления обыденного сознания, как условие его перевода на практический и научный уровни.

Практическое же правосознание учащихся образовательных учреж­дений связано с опытом непосредственного воздействия на реальное общественное бытие. Как правило, практическое правосознание фор­мируется в процессе их взаимодействия в той или иной форме с госу­дарственными органами и общественными организациями, теми или иными их работниками.

³⁶Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 21.

отражается в высказываемых ими мнениях о необходимости ужесто­чения наказания. Однако эти позиции существенно меняются, когда проблема переходит в практическую плоскость. Это возможно в ус­ловиях практико-ориентированной правовой подготовки, когда учащи­еся образовательных учреждений становятся участниками модельных или реальных правоотношений, наблюдают за деятельностью профес­сиональных судей, адвокатов, пытаются самостоятельно защитить свои права, помочь в реализации определенного права другим. В результате соприкосновения с юридической практикой у несовершеннолетних может повыситься или, наоборот, заметно упасть престиж правоохра­нительных учреждений, авторитет их работников.

Между обыденным правосознанием учащегося образовательного учреждения и профессиональным правосознанием юристов - дистан­ция огромного размера. Однако и она в необходимых случаях может преодолеваться в результате специальных целенаправленных усилий по профессиональной ориентации учащихся образовательных учреж­дений, а также последующей профессиональной деятельности, в том числе связанной с разрешением правовых вопросов.

Таким образом, отмечая качественное отличие обыденного пра­восознания учащихся образовательных учреждений, следует под­черкнуть, что оно имеет прямую взаимосвязь с правосознанием не только отдельных личностей, но и профессиональных юристов. Не следует также забывать, что путь к профессиональному правосоз­нанию лежит не только через овладение научными познаниями, но и через предшествующее ему обыденное правовое сознание, в том числе и в молодом возрасте. Практическое правосознание несо­вершеннолетних взаимодействует и с научно-теоретическим уров­нем отражения правовой реальности. Значение практического пра­восознания в этом соотношении проявляется уже в том, что чело­век, тем более находящийся в юношеском возрасте, приходит к по­ниманию сущности правовых явлений не сразу, а путем накопления необходимого практического материала, первоначально ограничи­ваясь в своей деятельности фрагментарными научно-теоретически­ми знаниями. И только развитый опыт деятельности в сфере права создает основу для научного понимания права, то есть правовой науки и теории. Этому переходу призваны способствовать право­вое обучение и воспитание.

Для успешного изучения научно-теоретического и практического уровней правосознания учащихся образовательных учреждений важ­но правильно представлять соотношение практического сознания с научно-теоретическим. Последнее не сводится к профессиональному, его носителями являются не только юристы-практики и юристы-уче­ные, но и общество в целом. Учитывая, что юристы-ученые вносят существенный вклад в развитие научно-теоретического правосозна­ния, необходимо подчеркнуть также, что научно-теоретическое право­сознание глубже и шире отражает правовую действительность, взаи­модействуя как с практическим, так и с обыденным сознанием насе­ления. Овладение учащимися образовательных учреждений правовы­ми знаниями, пониманием сущности правовых явлений - основной путь формирования у них основных элементов научно-теоретического сознания.

Основная же особенность научно-теоретического правового созна­ния состоит в том, что оно выступает в виде целостной системы пра­вовых знаний, выраженных в юридических идеях, понятиях, катего­риях, имеющих своей целью раскрыть сущностные стороны и законо­мерности развития правовой действительности. Таким образом, это иной, более высокий уровень познания правовой жизни общества. Кроме того, правовая наука органично соединена с теорией, обеспе­чивающей ее концептуальную форму существования, способность наи­более глубоко познать объект своего отражения, прогнозировать тен­денции его ближайшего и перспективного развития. Отсюда важно не только обеспечить в процессе обучения учащихся образовательных уч­реждений теоретически обоснованными знаниями, но и предъявить по­вышенные требования к научному содержанию учебников по праву. Реализация данной идеи просматривается в Положении о порядке про­ведения экспертизы учебников. утвержденном Приказом Министер­ства образования и науки РФ от 8 апреля 2005 г. № 107^[189].

Принципиальным элементом в процессе понимания сущности науч­но-теоретического знания является также возможная связь правовой науки с идеологической сферой правосознания в части тех взглядов, позиций, которые вырабатываются в процессе обучения с учетом усиле­ния гуманитарной составляющей учебных дисциплин. Для практи­ческого правосознания учащихся образовательных учреждений

чрезвычайно важно усилить его научно-теоретическое содержание, что соответствует общей для человеческого общества тенденции возрас­тания теоретического уровня общественного сознания, что находит отражение и в праве, научная основа которого существенно усилива­ется. Глубинные процессы развития современного общества, не утра­чивая свойств объективного естественно-исторического процесса, постепенно, но неуклонно перестают носить стихийный характер.

Усложнение масштабов решаемых экономических, политических и социально-культурных задач, необходимость обеспечения для их ре­шения высокой эффективности осуществляемых мероприятий обус­лавливают значимость научной теории. Развитие теоретического уров­ня правосознания учащихся образовательных учреждений достижимо лишь на базе научного познания и использования закономерностей и тенденций развития человеческого общества, в том числе и в сфере государственно-правовой.

Повышение теоретического уровня общественного сознания сегод­ня заметно сказывается во всех сферах и на всех уровнях правового регулирования. Причем для решения задач правотворчества в сфере образования, правового воспитания и применения права и все более широко используются данные не только юридической науки, но и дру­гих общественных, и даже естественных наук. Это позволяет выявить на основе теоретического анализа сущность социальных явлений, за­кономерности их дальнейшего развития в среде несовершеннолетних. Важное место среди этих явлений занимает правосознание учащихся образовательных учреждений. Вместе с тем сегодня вполне очевид­ной становится необходимость более точного научного определения сфер и пределов правового регулирования, совершенствования его методов и, особенно, повышения эффективности проводимых в жизнь мер. Свидетельством данного подхода является правотворческая дея­тельность на основе положений Конституции РФ 1993 г, действующе­го ныне законодательства, в том числе в сфере образования³⁸.

³⁸ См.: Сырых В.М. Образовательное право как отрасль российского права. М., 2000; Твердова ТВ. Правосубъектность образовательного уч­реждения по гражданскому праву Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.; Куров С.В. Образование и гражданское право. М.: Готика, 2004.

Показателем тесной связи теоретического и практического созна­ния с решением проблем правового развития общества является ши­рокое привлечение к этому научных учреждений и специалистов-прак­тиков. Однако возможности для дальнейшей теоретической разработ­ки правовой проблематики, включая вопросы права и общественного сознания, используются, по нашему мнению, не в полной мере. По­этому задача состоит в том, чтобы, отправляясь от уже достигнутого уровня развития правовой науки, двигаться вперед, расширяя теорети­ческий горизонт во всех сферах правового регулирования, углубляя представления о важнейших закономерностях функционирования и развития правовой системы.

Речь идет и о том, чтобы объективно оценивать состояние правово­го сознания общества, уровень общей и правовой культуры несовер­шеннолетних и молодежи.

Усиление теоретического фундамента не может не сказываться на содержании и уровне практического сознания учащихся образователь­ных учреждений, если оно в ходе воспитания постоянно обогащается теоретическими выводами. Образно можно сказать так: «То, что вчера осознавалось подростком только теоретически, сегодня должно ста­новится достоянием практического, а завтра и обыденного сознания». То есть практическое правосознание несовершеннолетних имеет тен­денцию приближаться к теоретическому, однако никогда полностью не уравниваясь с ним. В этой диалектике взаимодействия различных уров­ней правового сознания имеется еще одна особенность, которая вы­ражается в том, что эмпирическое сознание, хотя и в ограниченной мере, способно порой получить новые достоверные сведения, кото­рые затем осваиваются теорией. В целом следует согласиться с мне­нием Д.А. Керимова о необходимости пересмотреть широко распрос­траненное представление о практике лишь как о стимуле, цели позна­ния или лишь как о критерии его истинности. В действительности прак­тика, кроме того, входит в качестве составного компонента в процесс познания, является имманентным ее свойством^[190]. Применительно к на­шей проблеме это означает необходимость в учебной и воспитательной работе образовательного учреждения обеспечивать необходимую связь и единство научно-теоретического и практического правосознания уча­щихся, на какой бы стадии развития они не находились.

Возрастание роли практического сознания и его влияния на обще- ственнѵю жизнь объясняется не только повышением интеллектуально­го, теоретического уровня его носителя. Практическое сознание не­посредственно связано с решением вопросов повседневной жизни. Оно сначала апробирует, а затем органично вбирает в себя достижения науки, не отрываясь в то же время от обыденного сознания. Практи­ческое сознание более чем другие формы общественного сознания связано с опытом, навыками и умением его носителей. Отсюда значи­мость формирования последних в педагогическом процессе и целесо­образная необходимость их нормативного выражения.

Это своеобразие правового сознания, усиливаемое характером прак­тической деятельности, придает ему конкретную действенность. Не поднимаясь до обобщенных научно-теоретических представлений о правовых или иных явлениях действительности, скрытых зависимос­тей в их развитии, практическое сознание раньше, чем научно-теоре­тическое. может обнаружить новые проблемы в правовом развитии общества. Разумеется, это наглядно проявляется, как правило, не в подростковой, а во взрослой среде. Именно этим объясняется то, что ряд решений, связанных с дальнейшим развитием образовательного законодательства и практикой его применения, принимаются до их глу­бокого теоретического осмысления и разработки на их основе соот­ветствующих нау чных рекомендаций и предложений по реализации. Следует подчеркнуть, что подобные ситуации иногда связаны, с отста­ванием отраслевой юридической науки от возникающих потребностей дальнейшего общественного развития, оторванностью некоторых уче­ных от жизни и неготовности быстро решать проблемы, выдвигаемые жизнью. Вместе с тем нельзя не видеть, что принятие законодательных и других нормативных правовых актов без предварительной научно- теоретической проработки чревато превращению их в пустые деклара­ции. Примером может стать разработка Министерством образования и науки РФ новой системы перехода образовательных учреждений на 12-летнее обучение, что вызвало явное недовольство су бъектов обра­зовательного права уже в процессе проведения эксперимента, а пото­му и не было реализовано^[191].

Формированию практического сознания учащихся образовательных учреждений во многом может способствовать непосредственная связь образовательной деятельности образовательных учреждений с деятель­ностью государственных органов и общественных организаций, в лице их сотрудников, проведение бесед, встреч учащихся с практикующи­ми юристами, работниками судов и правоохранительных органов.

Очень важно видеть и недостатки правового сознания, ориентиро­ванного, главным образом, на практику. В деятельности работников правоохранительных органов, к сожалению, наблюдается излишний «практицизм», выражающийся в своеобразном приоритете принципа целесообразности над законностью, и в принятии нередко решений не с позиций неукоснительного соблюдения законности, а с точки зрения дальнейшего прохождения «дела» по тем или иным правонарушениям несовершеннолетних.

Укреплению правовой основы государственной и общественной жизни, улучшению работы правоохранительных органов, установле­нию между ними сотрудничества могут способствовать такие связи юридической и педагогических наук с практикой, как совместное об­суждение актуальных вопросов образовательного законодательства, правового воспитания, профилактики правонарушений среди несовер­шеннолетних. Необходимо привлечение ученых к подготовке конкрет­ных решений, принимаемых государственными и общественными орга­низациями по вопросам правового воспитания несовершеннолетних.

Проблемы формирования правосознания обусловлены и отсутстви­ем долгосрочной перспективы и программ взаимодействия правоох­ранительных органов и педагогических научных коллективов. Это не­редко приводит к тому, что участие юристов-ученых и педагогов в мероприятиях государственных органов сводится к решению текущих вопросов, перекладыванию на них выполнения функций практических работников. Особенно негативно отражаются на упрочении связи на­уки с практикой факты, когда обоснованные предложения, разработка которых потребовала значительных усилий со стороны научных кол­лективов, длительное время остаются без внимания и реакции юриди­ческих и образовательных органов.

Проблема повышения уровня правосознания учащихся образова­тельных учреждений связана с необходимостью дальнейшего повышения культуры не только несовершеннолетних, но и самих преподавателей.

И это, на наш взгляд, можно рассматривать как важный социальный заказ общества.

Итак, в структуре правосознания учащихся образовательных учреж­дений наряду с научным и обыденным уровнями, находящимися в ста­дии формирования, важную роль играет так называемый промежуточ­ный - практический уровень.

3.3.