Общие и частные методы исследования процесса формирования правосознания несовершеннолетних в условиях образовательного учреждения

Одним из важных объектов теории правосознания несовершенно­летних являются психолого-физиологические особенности взросления личности, когда возможно наиболее целенаправленно у правлять про­цессом формирования, развития и функционирования правосознания каждого несовершеннолетнего.

Анализ юридической, философской, социологической, а также пси­хологической литературы показал существование множества точек зрения по вопросу о понимании этих методов и их соотношении друг с другом. Среди ученых-юристов получила распространение точка зрения, в соответствии с которой в зависимости от уровня применения указанных методов можно выделить всеобщие методы; общенау чные методы, то есть общие для всех или нескольких наук, но высту лаю­щие как специальные по отношению к диалектическому методу , а так­же частноправовые методы^{[130] [131] [132]. Заметим, что такая позиция относится к}

разряду традиционной, что подтверждается ее включением в учебники по теории государства и права^[133].

Среди общенаучных методов обычно различают методы, использу­емые для решения конкретных познавательных задач, в том числе и в сфере правосознания подрастающего поколения. Это анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение, эксперимент. В эту же группу обычно включаются методы, своеобразие которых состоит в том, что они связаны, как правило, с конкретными науками: статистический, математический, кибернетический. Их специфическая особенность заключается в возможности количественно измерить те или иные пра­вовые явления, изучить их взаимосвязи и стороны, переходы количе­ства в качество и обратно. Эти общенаучные методы используются для исследования не всех правовых явлений, однако сфера их приме­нения постоянно расширяется, а в области правосознания они уже стали незаменимыми.

К общим методам, используемым юридической наукой, относятся диалектику, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрак­тного к конкретному, индукцию и дедукцию, анализ и синтез, анало­гию и др. Они весьма эффективны в исследовании правосознания.

К общим методам относятся методы, которые используются в ряде (группе) наук. Например, гуманитарных, естественных или иных. Сис­темный метод - в его основе лежит рассмотрение объектов как сис­тем; он ориентирует исследователя на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в еди­ную теоретическую картину. Функциональный — позволяет проник­нуть в сущность явления посредством изучения его функций. Ста­тистический - состоит в получении, обработке, анализе и публика­ции информации, характеризующей количественные закономерности

¹³⁶ См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельско- го, В.Д. Перевалова. М., 2004; Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2007 и др.

¹³⁷ См.: Сырых В.М. Метод правовой науки: основные элементы, струк­тура. - М. 1980; Токарев Б.Н. Логический и исторический методы в теоре­тическом исследовании права. Ростов, 1986; Методологические проблемы правоведения: Сб. статей / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1994 и др.

жизни общества. Конкретно-социологический - состоит в исследо­вании права и государства на основе фактических данных и др.

В отношении частноправовых методов заметим, что, несмотря на различные их обоснования, как правило, к ним относят формально- юридический метод, сравнительно-правовой метод, правового прогно­зирования, правовой эксперимент.

Методы исследования правового сознания несовершеннолетних яв­ляются составной частью всех методов юридической науки. В юриди­ческой науке они не выделяются как самостоятельные методы.

Следует признать, что наиболее распространенными приемами ис­следования правосознания несовершеннолетних являются следующие группы методов:

- анализ статистических данных по несовершеннолетним, в том числе тех, которые предоставляются Федеральной службой государ­ственной статистики (а также представлялись Госкомстатом РФ до введения соответствующих изменений в структуру органов испол­нительной власти РФ)^{[135] [136], официальных сообщений и документов,}

научной юридической литературы, выступлений специалистов по про­блеме в СМИ;

- методы анализа образовательной деятельности несовершеннолет­них, их правового поведения, в первую очередь в сфере образова­тельных отношений, в том числе наблюдение, а также метод анализа критических ситуаций;

-устные (интервью) и письменные опросы (анкеты);

- методы математической обработки.

Исследование правосознания детей, не обладающих полной деес­пособностью по общему правилу, а следовательно, не имеющих воз­можности реализовать весь комплекс предоставляемых прав (а зна­чит, и проявить себя более полно), также предполагает использование следующих двух основных способов.

Вместе с тем для исследования правосознания еще только форми­рующейся личности, особенно его психологической стороны, более приемлем другой способ, разработанный в социальной психологии и получивший название «полевые исследования». Этот подход прием­лем и в юридической науке. Под «полем» здесь понимается естествен­ное пространство, где разворачивается деятельность личности. В на­шем случае речь идет о правовом образовательном пространстве, в котором максимально задействован несовершеннолетний. Под право­вым образовательным пространством понимается совокупность отно­шений в образовательном (воспитательном) учреждении и вне его, регулирование которых обеспечивается нормами образовательного права. Они направлены в первую очередь на у довлетворение потреб­ностей ребенка в получении определенного уровня образования, дос­таточного для обеспечения правовых компетентностей, без которых не возможны правовые взаимодействия личности в обществе. «Задача

¹⁴⁰ Заметим, что такой подход методологически был обоснован К. Марк­сом и Ф. Энгельсом и предела ыіяется весьма результативным применитель­но к исследованию нашей проблемы. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 546-547.

исследователя так организовать изучение, чтобы его влияние на есте­ственные условия было минимальным»^[137]. В связи со спецификой об­разовательной деятельности, в которой несовершеннолетний выступа­ет в роли активного субъекта, особенно если решаются конкретные правовые вопросы, соблюдение этого требования имеет принципиаль­ное значение. При исследовании проблемы следует соблюдать прин­цип законности, не оказывая давление на правовое поведение субъек­та, то есть не подталкивая его на совершение «протестных» действий даже в тех слу чаях, когда выявлены явные негативные проблемы в правовом регу лировании их деятельности.

При исследовании правового сознания несовершеннолетних важно уйти от заранее прогнозируемых результатов и установок, которые могут оказать воздействие на формирование вопросов для анкетирования. Опыт нашего исследования показал, что учащиеся учреждений обра­зовательного типа весьма чувствительно относятся к воздействию эк­спериментатора, который работает с группой. Выявлено, что они легко внушаемы, могут гибко реагировать на правовую информацию, сооб­щаемую в процессе обучения с определенной установкой^[138]. Этот фак­тор не может не учитываться при определении технологии формирова­ния правового сознания несовершеннолетних.

Поскольку конкретные методы исследования правосознания несо­вершеннолетних, при всей их специфике, имеют тем не менее много общего с методами исследования неспециализированного правосоз­нания (то есть правосознания общества в целом), которые описаны в юридической литературе, мы не будем подробно на них останавли­ваться. Однако заслуживает обсуждения вопрос о тех методах изуче­ния правосознания учащихся образовательных учреждений, которые еще не нашли широкого применения и использование которых имеет особое значение или специфику.

Важную роль в исследовании структуры, функций, развития право­сознания учащихся образовательных учреждений играет системный

подход. Это обусловливается не только его познавательными возмож­ностями, но и тем, что ученые-юристы уделяют ему недостаточное вни­мание. Между тем «системный подход позволяет соединить анализ и синтез, качественное и количественное в исследовании социальных процессов, что открывает широкие возможности для применения эв­ристических и логико-математических методов, использования совре­менных электронно-вычислительных средств»¹⁴". Добавим, что ком­пьютерные технологии позволяют оперативно и максимально точно оп­ределить «стержневые» особенности правового сознания указанной социально-демографической группы несовершеннолетних.

На наш взгляд, правовое сознание учащихся образовательных уч­реждений можно с полным основанием рассматривать как относительно самостоятельную целостную систему.

С управленческим, а следовательно, и с системным подходом свя­зана также проблема развития и совершенствования уровня правовой подготовки несовершеннолетних, получающих правовые знания, в том числе и в образовательном учреждении, где данный процесс подверг­нут правовому регулированию (речь идет о нормативных установках и регламентациях в отношении объема правовых знаний, заложенных в учебно-воспитательные программы, этапности их получения и проч.).

Исследование системности правосознания учащихся образователь­ных учреждений может помочь, на наш взгляд, совершенствованию путей, средств, методов и форм повышения уровня правосознания общества в целом. Признавая перспективность системного подхода к исследованию правовых явлений, и в том числе правосознания несо­вершеннолетних, нельзя не отметить, что он является лишь одной из

¹⁴³ См.: Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление.

М., 1981. С. 5.

сторон методологии, позволяющей глубже проникну ть и полнее по­знать взаимосвязи элементов правового сознания.

Большое значение для исследования правового сознания указанной категории лиц имеет статистический метод.

Статистические закономерности проявляются в массовых соци­альных процессах, в совокупностях социальных объектов, состоящих из большого числа единиц. Они формируются в соответствии с зако­ном больших чисел. Одновременное влияние большого числа случай­ных факторов и причин приводит к результатам, почти не зависящим от случая.

Статистические закономерности выражают причинные и иные свя­зи, существующие в данной области социальных явлений и про­цессов, а также позволяют выявлять факторы, оказывающие на пра­восознание учащихся образовательных учреждений существенное

144

влияние .

Значительный материал для изучения правового сознания дает ста­тистика, характеризующая качество правовой подготовки несовершен­нолетних, особенности их правового поведения, виды совершаемых правонарушений и проч. Интересную информацию о состоянии и уровне правосознания можно почерпнуть из аналитических материалов о ре­зультатах экспериментов по модернизации образования. Например, мониторинг правовых знаний, умений, компетентностей школьников, проводившийся в 61 регионе страны в 2003 г. под руководством Ми­нистерства образования РФ выявил необходимость создания единой системы федерального масштаба по формированию правосознания школьников^{[139] [140]. Хотя выпускники в целом позитивно оценили вклад школы в свое воспитание, недостатки их правовых знаний очевидны. Например, 42 % учащихся заявили, что Конституция РФ провозгла­шает «единственным источником власти в нашей стране Президента РФ», а 90 % - так и не смогли определить признаки такого понятия, как «правонарушение». Тем не менее исследование показало, что учащиеся}

ориентированы на принципы демократического общества: идеологи­ческий плюрализм (96 %), естественный и неотчуждаемый характер прав человека (81 %), подчинение всех граждан законам (69 %), со­четание свободы и личной ответственности (58 %). Выявляя ценност­ные ориентации, специалисты пришли к выводу, что мнения несовер­шеннолетних разнополярны, и «учащиеся хотят жить в обществе, ко-

146

торое невозможно построить в принципе» , что подтвердило еще в большей степени «стихийную мозаичность» правосознания учащейся молодежи, не достаточную эффективность современной системы об­ществоведческого образования. На вопрос, как должен относиться к закону и праву современный гражданин России, 70 % заявили о необ­ходимости быть законопослушным, но 72 % подчеркнули, что не бу­дут подчиняться закону, который нарушает права человека. Выявлено также, что реформирование системы общего образования сказывает­ся отрицательно на правовой подготовке учащихся, усвоении юриди­ческого материала, несмотря на усиление правового содержания прак­тически всех гуманитарных курсов в общеобразовательных учрежде­ниях. Оказывается, сложилась парадоксальная ситуация: на фоне уси­ления правовой информированности учащихся, их отношение к праву не меняется кардинально, количество совершаемых правонарушений растет. Причин этому немало. Речь идет, в первую очередь, об отсу т­ствии нравственного воспитания, которое должно стать основой пра­вового воспитания, о постоянных бессистемных инновациях, не у ре­гулированных правом. Такая ситуация способствует нару шению це­лостности правового и образовательного пространства. За период, прошедший после этого исследования, лучше правовое сознание и правовая культура молодежи не стала. Более того, стало больше ниги­листических проявлений к праву.

В целях исследования правосознания несовершеннолетних могут быть использованы также данные уголовно-правовой и гражданско- правовой статистики. Однако имеющиеся в Минюсте РФ и Минобрна­уки РФ статистические материалы используются в научных исследо­ваниях пока еще недостаточно, да многие из статданных недоступны для исследования. Следует подчеркнуть, что в предшествующие годы резу льтаты проводимых исследований использовались в практической

¹⁴⁶ Мониторинг эксперимента в образовании. С. 65.

работе государственных органов более основательно. Так, например, в 60-е гг. XX в. (при участии А.И.Долговой, Г.М. Миньковского)^[141] осуществлен комплекс мероприятий по исследованию правового со­знания несовершеннолетних. И тогда, и в последующие годы главный акцент сделан на изучении правового сознания, его дефектов у лиц, нарушивших право. В настоящее время постановка вопроса должна, по нашему мнению, быть несколько иной, а именно: важно разрабо­тать превентивный механизм, обеспечивающий изначальное предотв­ращение дефектов правосознания.

При изучении правового сознания учащихся образовательных уч­реждений в массовом масштабе более эффективным, как показали исследования, становится метод моделирования, что создает предпо­сылки для более широкого его внедрения и в практику исследования правового сознания несовершеннолетних. Достоинством этого мето­да является то, что он позволяет осуществлять «моделирование дея­тельности людей в сфере права»^[142]. В образовательной среде создают­ся предпосылки для учебного моделирования правовых ситуаций, про­ектной деятельности, позволяющей «включать» учащегося (учащего­ся) в правоотношения. Так, например, подростки старшего школьно­го возраста участвуют в проведении уроков по праву у учащихся млад­ших классов, в работе «юридических клиник», служб примирения, оказывая небольшие консультации, участвуют в проектах по предотв­ращению правонарушений, что дает возможность, став субъектом кон­кретных правоотношений, приобретать навыки деятельности в сфере права. Кроме того, посредством моделирования как метода организа­ции учебной деятельности приобретаются навыки правомерного пове­дения, которые затем реализуются в образовательных и иных правоот­ношениях. Именно в образовательном учреждении субъект должен получить и закрепить правовые умения, навыки правомерного поведе­ния, а следовательно, и приобрести, пусть небольшой, но правовой опыт.

В основе использования метода моделирования лежит теория подо­бия, исходящая из предположения, что между различными объектами

могут установиться взаимно однозначные соответствия, в связи с чем, зная характеристики одного, можно судить о другом. Объект, наблю­дение за которым дает возможность получить представление о другом

объекте, называется моделью, а «процесс исследования, базирующийся 149

на этом соответствии - моделированием» .

Под правовоспитательной моделью по формированию правового сознания учащихся образовательных учреждений нами понимается определенная логическая конструкция, схематично отображающая сло­жившеюся практику формирования правосознания, предполагающая исходную концепцию, а также деятельность по ее реализации, в том числе формы и методы эффективного решения поставленных задач. Использование метода моделирования при исследовании правосозна­ния несовершеннолетних связано с созданием аналога изучаемого объекта - в нашем случае сознания учащихся образовательных уч­реждений или его составных частей, с соотнесением явлений по при­знаку причина - следствие. Моделирование нередко связано с про­цессом, динамикой, развитием, поиском. Оно позволяет не только ожидать, но и создавать познавательные ситуации. В силу способнос­ти моделирования обеспечить компактную организацию фактов оно может более наглядно показывать их взаимосвязь, чего не всегда уда­ется добиться в процессе их установления и описания. Кроме того, этот метод позволяет более широко привлекать к анализу количествен­ные данные, использовать математический аппарат, вводить новые пе­ременные¹⁵⁰.

Конструирование научной модели предполагает наличие представ­ления о структуре объекта или об отдельных его элементах. Если структура правового сознания несовершеннолетних исследователем определена, то целью моделирования будет его функционирование в тех или иных условиях. При этом за основу построения модели пра­восознания указанной категории лиц берется его структура. Конк­ретные элементы модели могут быть и не тождественными самому объекту\' моделирования. Если же исследователь правосознания не-

¹⁴⁹ См.: Основы теории подобия и моделирования: Сб. рекомендуемых терминов. М., 1973. Вып. 88. С. 8: Рудашевский В.Д. Право и моделирова­ние // Методологические проблемы советской юридической науки. М., 1980. С. 296.

¹⁵⁰ См.: Гаврилов О.Л. Указ. соч. С. 25-33.

совершеннолетних располагает информацией об отдельных элемен­тах и функциях объекта, то целью моделирования служит его струк­тура. Таким образом, стоит согласиться с тем, что «в основу плана конструирования модели необходимо положить представление о структуре объекта»^[143].

В 70-80-е гг. XX в. предпринималась попытка создать модель, «со­стоящую из основных элементов правосознания и связей между ними с помощью ЭВМ и методов теории распознавания образов», на мате­риале анкеты «Законы в нашей жизни». Она была разработана секто­ром общей теории и социологии права Института государства и права АН СССР и позволила найти подход «к проверке концепций о структу­ре правосознания на эмпирическом материале с помощью ЭВМ и ме­тодов теории распознавания образов»^[144]. Основные подходы, лежа­щие в основе этой модели, на наш взгляд, представляются целесооб­разными для изучения правосознания учащихся образовательных уч­реждений. При этом следует обратить внимание на следующее.

Правосознание несовершеннолетних - объект изучения не только юридической науки, но и других наук, включая психологическую, и особенно социальную, психологию, уделяющую большое внимание проблемам психологии детского возраста. В настоящее время наблю­дается заметное повышение научного интереса психологов к пробле­мам права и правосознания^{[145] [146]. И это вполне обоснованно, поскольку важнейшая сфера правосознания несовершеннолетних - правовая пси­хология - подпадает под признаки самых общих социально-психоло­гических феноменов.}

В социально-психологическом плане основными аспектами изуче­ния правосознания несовершеннолетних являются:

а) несовершеннолетние, обучающиеся в образовательных учрежде­ниях как социально-демографическая группа в целом, с присущими ей явлениями общественной психологии как группового сознания и деятельности в сфере права;

б) отдельные явления юридической психологии, выделенные в каче­стве основного объекта исследования, во взаимодействии с другими;

в) отдельные личности - обучаемые системы общего образования как носители типичных или отличительных ее свойств.

Поэтому вполне естественно, что в исследовании правосознания учащихся образовательных учреждений нельзя обойтись без психоло­гических методов. В последние годы в связи с активизацией исследо­вания учеными-юристами правовой (юридической) психологии гораз­до больше внимания стало уделяться проблемам методов в правовой психологии. Вместе с тем вопросы использования психологических

методов в исследовании правосознания несовершеннолетних еще не 154

стали предметом специального научного анализа .

Если говорить о наиболее используемых учеными-юристами мето­дах психологии, то, очевидно, нужно назвать наблюдение, беседу, ме­тодика которых разработана довольно подробно. Вместе с тем ряд ме­тодов (социометрия, метод обобщения независимых характеристик, тестирование), наиболее тесно связанных с образовательной деятель­ностью, еще не нашел необходимой методической разработки. Между тем без этого исследование проблем правосознания указанной катего­рии лиц, на наш взгляд, будет во многом затруднено¹⁵⁵.

Использование специальных методов для решения проблем право­сознания несовершеннолетних вовсе не означает какого-либо прини­жения общих (логических) способов его изучения. Значительные воз­можности в определении закономерностей функционирования и раз­вития этой разновидности сознания имеются и в формально-логичес­ком методе толкования права, а также в сравнительно-правовом.

Сравнение - один из основных логических приемов познания дей­ствительности. Отмечая его значение как формирующего элемента мысли, следует напомнить, что, по мнению И.М. Сеченова, «всякую мысль, какого бы порядка она ни была, можно рассматривать как

¹⁵⁴ Для нас представляет интерес именно юридическая психология уча­щихся образовательных учреждений.

¹⁵⁵ См.: Аванесов В.С. Тесты в социологическом исследовании. М., 1982; Анастази Л. Психологическое тестирование. М., 1982. Кн.1, 2; Волков П.П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях. Л., 1970; Платонов К.К. Структура и развитие личности. М., 1986. С. 191-208 и др.

сопоставление мыслимых объектов друг с другом в каком-либо отно­шении»^{[147] [148]. Сравнение как метод позволяет достигать поставленные по­знавательные цели, решать соответствующие задачи. Поскольку опе­рация сравнения стимулирует и активизирует творческое мышление, она имеет принципиальное значение для исследователя.}

В юридической литературе сравнительный метод принято понимать как метод определения неизвестного путем сравнения с известным или метод уяснения качеств либо свойств явления путем сравнения с дру­гими качествами или свойствами или с качествами и свойствами дру­гого явления. Это также метод установления закономерностей путем сравнения объектов в разное время, «сравнения их качеств в прошлом

с теми же качествами в нынешнем состоянии для установления изме-

~ ~ 157

нении или тенденции развития» .

Основное формально-логическое требование сравнительного метода относительно объекта и основания сравнения заключается в том, что объекты должны быть сравнимы и должны браться в их связях и зави­симостях. При сравнении целесообразно использовать конкретно-исто­рический подход по наиболее главным, существенным признакам.

Вопросу об использовании метода сравнения в праве в последнее время уделяется значительное внимание как у нас в стране, так и за рубежом. Вместе с тем в юридической литературе отмечается, что в исследовании сравнительного метода выявились определенные про­блемы и трудности. В.А. Туманов, например, считает, что разработка теории сравнительного метода в нашей стране шла в рамках более широкой проблемы - системы методов, применяемых правоведением. Однако «в тени во многом осталось то обстоятельство, что методоло­гия сравнительного правоведения - более широкое понятие, чем тео­рия сравнительного метода, что последняя - лишь часть, хотя и весьма важная, первой»^[149].

Этот вывод, на наш взгляд, является важным уточнением как для теории сравнительного метода, так и для сравнительного правоведе­ния в целом. С учетом такого подхода применительно к нашей проблеме

очень важно, с одной стороны, правильно определять и использовать метод сравнения в исследовании разнообразных явлений правосозна­ния несовершеннолетних, а с другой - разрабатывать вопросы срав­нительного правосознания в рамках сравнительного правоведения, не ограничиваясь использованием сравнительного метода.

Значение и того и другого направления, находящихся в тесной вза­имосвязи, становится особенно очевидным, если учесть, что ни то, ни другое не нашло еще адекватную требованиям сегодняшнего дня на- учную разработку.

Изучение проблемы структуры, функций, развития правосознания учащихся образовательных учреждений предполагает широкое исполь­зование сравнительного метода. Это объясняется тем, что структури­рование форм, видов, уровней, сфер сознания с необходимостью пред­полагает сравнение различных его элементов, выявление их общих и специфических черт. Например, определить особенности теоретичес­кого уровня правового сознания невозможно без его сопоставления с практическим, и наоборот. В свою очередь, обыденное правовое со­знание предполагает в качестве своей противоположности научное. Только путем сравнения можно показать общие и особенные черты когнитивного, эмоционально-образного и поведенческо-волевого ком­понентов структуры правосознания несовершеннолетних. Точно так же и исследование функций правового сознания вообще включает в себя их сравнительный анализ, сопоставление, выявление в них обще­го, особенного и единичного.

Важным обстоятельством, способствующим активному использо­ванию сравнительного метода в решении рассматриваемых нами про­блем, является возможность количественного измерения различных элементов правосознания, а всякое измерение связано со сравнением. Измерение тех или иных показателей правосознания несовершенно­летних дает возможность их сопоставить, определить уровни разви­тия, а также степень выраженности тех или иных качеств. Сравнение правового сознания может осуществляться у учащихся разных уч­реждений одного региона, учреждений субъектов РФ, что позволяет увидеть тенденции в изменении блоков правосознания. В этом случае различные факторы могут стать основой его отличий. В процессе на­шего исследования осуществлялось, например, сравнение уровней развития правосознания учащихся образовательных учреждений.

Что касается определения тенденций развития правосознания уча­щихся образовательных учреждений, то оно связано с качественными изменениями, определение которых также невозможно без сопостав­ления ранее зафиксированного и ныне достигнутого состояния. Осо­бенно если учесть, что одной из ветвей сравнительного метода наряду с «синхронным, то есть предполагающим одновременное сравнение,

является метод диахронический, способный показать явление в разви- 159

ТИИ»¹ .

Сравнение как средство исследования правосознания важно и как определенный образ, дающий характеристику тому или иному типу учащегося образовательного учреждения. В литературе отмечается, что сравнение может быть рассмотрено как один из приемов ознакомле­ния с предметом в тех случаях, когда «определение понятия невоз­можно или не требуется»^{[150] [151].}

Что касается зарубежных исследований, то западная и американс­кая юридическая наука не использовала понятия «правовое сознание несовершеннолетних», общепризнанного в российской юридической науке. Исследования ученых за рубежом ограничивались юридичес­кой психологией. В России, напротив, данный аспект правового со­знания оказался изученным не в полной мере, значительные неисполь­зованные возможности в исследовании правового сознания учащих­ся образовательных учреждений в сравнительном плане имеются в сравнительном правоведении, где им, по нашему мнению, не уделяет­ся необходимого внимания^[152].

Современная юриспруденция недостаточно использует сравнитель­ный метод для исследования правосознания учащихся образователь­ных учреждений в связи с тем, что вопросы методологии изучения правосознания несовершеннолетних, включая вопрос об использова­нии сравнительного метода, почти перестали активно разрабатываться

в последнее время. Показательно, что в литературе явно преобладает «сравнительное законоведение» и практически ничего не говорится о правосознании несовершеннолетних. Уверовав, что данная тематика «близка по духу» педагогам или социологам, юристы не подвергали специальному масштабному сравнительному исследованию правосоз­нание учащихся образовательных учреждений. Специалисты по про­блемам правового сознания специально не обращались к вопросам сравнительного правоведения, хотя возможности сравнительного ме­тода используются ими широко, особенно в связи с проведением со­циологических исследований по проблемам правовой культуры раз­личных категорий населения. Между тем необходимость включения правосознания несовершеннолетних, воспитывающихся в учреждениях образовательного типа, в качестве одного из объектов сравнительного правоведения становится крайне важным.

Можно наметить несколько основных направлений использования сравнительного метода для изучения правосознания несовершенно­летних. Первый из них связан со сравнением различных типов созна­ния несовершеннолетних по возрастному критерию: младшие подрос­тки (7-11 лет); средний подростковый период (12-15 лет); юношеский период (16-17 лет). Второй критерий может основываться на истори­ческом подходе, позволяя сопоставить уровень и развитие правосоз­нания учащихся образовательных учреждений в различные историчес­кие периоды в нашей стране. Причем критерием для выделения этих периодов могут стать социально-экономические изменения, те глубин­ные процессы, которые происходили в недрах самого общества и не могли не оказать влияние на правовое сознание подрастающего поко­ления. И, наконец, возможно осуществление сопоставительного срав­нения правового сознания отдельных групп несовершеннолетних с той категорией, которая непосредственно воспитывается в учреждениях образовательного типа открытого и закрытого типа.

Трудно согласиться с тем, что «некорректно рассматривать сравне­ние как метод познания сущностных, глубинных сторон исследуемо­го»^[153]. Нельзя согласиться и с мнением о том, что сравнительное пра­воведение - единственный действительно научный метод.

Сказанное позволяет говорить о том, что объектом сравнительного метода может быть не только разнотипное, но и однотипное правосоз­нание. Поэтому представляла бы значительный научный и практичес­кий интерес организация сравнительного исследования правового со­знания несовершеннолетних различных стран.

Возможности сравнительного метода подтверждаются логикой, а также результатами исследования правового сознания учащихся об­разовательных учреждений различных регионов России. Разумеется, целью такого сравнительного исследования должно быть не только выявление негативных тенденций в развитии правового сознания и факторов, обеспечивающих его совершенствование, а определение его истинного состояния, позволяющего определить потенциально возмож­ные пути и средства развития законодательства.

Сравнительный метод широко использовался нами при анализе дан­ных проведенного конкретно-социологического исследования, в ходе которого изучалось правовое сознание учащихся образовательных учреждений. Сравнение различных категорий несовершеннолетних предполагает не только уточнение имеющихся между ними различий, но и выделение того общего, что позволяет отнести их к одному типу правосознания.

Таким образом, в теории правосознания, получающей развитие в современной юриспруденции, выделяется целостный блок знаний о структуре, функциях и роли правосознания такой социально-демогра- фической группы, как несовершеннолетние, а также методике его ис­следования в целях определения путей и средств эффективного фор­мирования. Для изучения правосознания несовершеннолетних исполь­зуются различные методы, известные в рамках теории государства и права. Их применение при исследовании правосознания учащихся об­разовательных учреждений имеет специфику в силу отличительных особенностей правосознания несовершеннолетних. Результативным способом изучения правосознания учащихся образовательных учреж­дений в современных условиях являются опрос, анкетирование на основе специально разработанных анкет. Проведенные полевые иссле­дования, при которых под полем понимается образовательно-правовая среда, позволяют обнаружить факторы, которые в первую очередь воз­действуют на правовое сознание учащихся образовательных учрежде­ний. Метод моделирования, в том числе математического, определяет

на основе количественных показателей степень развитости тех или иных составляющих компонентов правосознания, что дает возможность раз­рабатывать необходимые мероприятия по их формированию. Опреде­ление негативных факторов, влияющих на правовое сознание, затруд­няющих реализацию прав учащегося образовательных учреждений, возможно при использовании сравнительного метода.

2.5.