§ 1. Прокурорский фельетонизм

В “Российской газете” от 28 января 2004 года (№13 (3390)) было опубликовано интервью с прокурором. В подзаголовке интервью пояснено, что он раскрывает подробности “дела олигарха”.

Это интервью содержит утверждения (тезисы), которые не могут подтверждаться никакими доказательствами, или, напротив, если следовать правилам формальной логики и здравому смыслу, доказано нечто иное, отличное от выдвинутого тезиса, то есть происходит подмена тезиса.

Тезис первый: «убийство как бы чистый криминал».

Утверждение: в так называемом “деле Йукоса” есть несколько составляющих – чисто криминальная (дело Q.) и экономическая (дело Y. и других); в этом деле нет политической составляющей.

Далее поясняется, что убийство к делу коммерческой организации “Йукос”, к его экономической части отношения не имеет, и добавлено: “Это как бы чистый криминал”.

Если “убийство” – это преступление, то есть такое нарушение правовых норм, за которое установлено наказание (санкция за правонарушение), и описывается (содержится) это наказание в Уголовном кодексе России, то собственно указанный Кодекс не предусматривает деления преступлений на “чистый криминал”, “простой криминал”, “грязный криминал” и так далее. Наверное, любое правонарушение, наказание (санкция) за которое содержится в Уголовном кодексе России, является преступлением. Кража или мошенничество как преступления нисколько не “грязнее” убийства. Или грабеж и разбой по системным элементам образуют “экономическую составляющую”, а не “криминальную”?

Можно было бы, конечно, заявленный тезис пропустить, если бы за попыткой придать образность высказываемой мысли не стояли судьбы людей, их жизнь, горе и слезы. Сначала скороговорочные интервью, потом свальные уголовные дела, в которых уже не разобрать ни правых, ни виноватых. Что и подтверждает следующий тезис.

Тезис второй: создавать видимость деятельности по реализации товара и уходить от уплаты налогов.

Юридической оценке такое деяние, как создание видимости по реализации товара, не поддаётся. Товар либо реализуется (продается, меняется и т.п.), либо не реализуется. Либо сделки по поводу реализации товара совершались, либо не совершались. Либо такие сделки были действительны, либо недействительны. Никакой “видимости” быть не может. Или это не относится к праву. Если таковое не относится к праву, то и правовой оценке деяния людей подлежать не могут. Соответственно, эти люди не должны подвергаться юридическим санкциям.

Также от “видимости” не создаются доходы, которые подлежат налогообложению.

Кроме того, в праве нет такого понятия, как “подставное предприятие”. Либо предприятие, то есть коммерческая организация, образовано и зарегистрировано как юридическое лицо (юридическая фикция), либо такой организации нет. Если коммерческой организации нет, а есть “ничто”, то “ничто” в гражданском обороте не участвует. “Ничто” никуда подставить нельзя.