Назначение дополнительных наказаний при условном осуждении

По мнению другого ученого, наказание в виде штрафа как дополнительное может быть назначено при условном осуждении даже в том случае, если в санкциях статей Особенной части УК на его применение нет никакого указания. И.В. Смолькова приходит к такому выводу потому, что каких-либо ограничений относительно преступлений, за совершение которых возможно применение условного осуждения, ст.44 УК РСФСР не содержала¹. Однако здесь необходимо отметить, что в таком случае судом бы игнорировалось прямое указание закона назначать штраф «в случаях и пределах, установленных законом» (ст.30 УК РСФСР) или по новому УК «в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК» (ст. 46 УК РФ).

Сходной с вышеназванной позицией придерживаются И.М. Гальперин и Ю.Б. Мельникова, которые сообщают, что ст. 44 УК РСФСР (как и ст. 73 УК РФ) указывает на то, что назначение штрафа возможно при применении условного осуждения, но при этом не говорится о том, что речь идет о применении его только «в случае, когда штраф предусмотрен в качестве дополнительного наказания в санкции статьи Особенной части»^{[222] [223]. И в данной позиции опять просматривается вышеуказанная ошибка. Не учитываются положения ст. 30 УК РСФСР (ст.46 УК РФ).}

В работе «Дополнительные наказания»^[224] И.М. Гальперин и Ю.Б. Мельникова вновь поднимают этот вопрос и в качестве ответа приводят вывод президиума Алтайского краевого суда: «...штраф как дополнительное

наказание может быть назначен при условном осуждении только в случае, если статья (часть статьи) Особенной части УК РСФСР, по которой осуждается лицо, предусматривает применение штрафа в качестве дополнительного наказания»¹. Об этом же говорится в п.2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 августа 1980 г. № 6 «О практике назначения судами дополнительных наказаний»^{[225] [226] [227].}

Вывод президиума Алтайского краевого суда мы вновь встречаем в монографии И.М. Гальперина, где он использует его, освещая позицию судов в вопросе установления пределов применения наказания в виде штрафа при условном осуждении. Однако сам Исаак Михайлович остается на своей первоначальной позиции по данному вопросу: «... дополнительное наказание в виде штрафа может применяться при условном осуждении безотносительно к тому, предусмотрен ли он в качестве дополнительного наказания в санкции

статьи Особенной части УК, по которой квалифицированы действия

3

виновного» .

В противовес изложенному расширительному толкованию возможности применения штрафа при условном осуждении можно привести мнение Р.К. Казаряна и П.М. Серобяна. Они считают, что при назначении дополнительного наказания в виде штрафа при условном осуждении утрачивается условный характер основного наказания и осужденный ставится в более худшее положение, в связи с чем предлагают вообще отказаться от его применения^[228]. А.Л. Цветинович, поддерживая высказанную точку зрения, также заявляет о несовместимости штрафа с условным осуждением^[229].

По мнению Г.А. Кригера, «допущение штрафа в качестве дополнительного наказания при условном осуждении противоречит юридической природе и сущности этого института. Если уж суд действительно приходит к выводу о возможности оказания доверия лицу и неприменения к нему основного наказания ..., то тем более излишне в таких случаях применение штрафа в качестве дополнительного наказания»^[230].

С. Кыдыралиева, В.В. Скибицкий указывали на то, что назначение дополнительных наказаний, включая штраф, при условном осуждении не оправдано в силу незначительной общественной опасности виновного^[231].

По мнению Н.Ф. Саввина, «положение о возможности назначения при условном осуждении дополнительной меры наказания - штрафа, - противоречит юридической природе данного института»¹.

Необходимо отметить, что поскольку ст. 73 УК РФ (ст. 44 УК РСФСР) исключает назначение такого наказания имущественного характера, как конфискация имущества, то наказание в виде штрафа приобретает особую актуальность, так как применение штрафа в качестве дополнительного наказания повышает ответственность осужденного перед государством, делает условное осуждение более действенным, способствует эффективному решению задач специального и общего предупреждения^{[232] [233] [234].}

Новый УК РФ 1996 года увеличил общее число статей, предусмат­ривающих штраф практически до 3/4. В настоящее время общее число статей, предусматривающих штраф увеличилось в УК РФ практически до 3/4. Он включен сейчас в санкциях 232 статей (462 санкции), или в 72,3% от общего количества статей Особенной части УК РФ. Число статей, предусматривающих штраф в качестве дополнительного наказания, достигло 78 (159 санкций), что составляет 24,3% от общего количества статей Особенной части УК РФ, а в 57 санкциях составов преступлений альтернативно предусматривается назначение штрафа и как основного наказания, и как дополнительного в сочетании с основным^[235].

Таким образом, существовавшая в предшествующем законодательстве и подвергавшаяся постоянной критике со стороны ученых и практиков декларативность^[236] в применении штрафа в качестве дополнительного наказания при условном осуждении была кардинальным образом модифицирована в новом уголовном законодательстве.

В юридической литературе неоднократно указывалось, что расширить возможности использования штрафа в качестве дополнительного наказания можно путем включения его в санкции статей Особенной части уголовных кодексов^[237], что и было сделано законодателем в УК РФ 1996 года.

Ю.М. Ткачевский отмечал, что целесообразно включить штраф в качестве дополнительного наказания в отдельные статьи Уголовного кодекса об ответственности за преступления против порядка управления (ст. ... 200 (330 УК РФ)... УК РСФСР) и преступления против общественной

безопасности, общественного порядка и здоровья населения (ст. ... 222 {236 УК РФ), 223 {250,251 УК РФ) УК РСФСР)¹. X. Гаджиев дополнял данный перечень рядом преступлений против здоровья, свободы и достоинства личности (ч.2 ст.115 {121 УК РФ), ч.2 ст.116 {123 УК РФ), ч.1 ст.124 {156 УК РФ), ч.2 ст.125 {153 УК РФ), ч.1 ст.126 {127 УК РФ), ст.129 {270 УК РФ) УК РСФСР), хозяйственными ... и должностными преступлениями (ст. 170 {285 УК РФ), ст. 172 {293 УК РФ), ч.1 ст. 174 {291 УК РФ), ст. 175 {292 УК РФ) УК РСФСР)^{[238] [239].}

З.А. Тадевосян высказывал пожелание о назначение штрафа в качестве дополнительного наказания при хищениях , причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверием, присвоении найденного или случайно оказавшегося у виновного государственного или общественного имущества и др.^{[240] [241]}

На основании приведенных выше данных можно сказать, что законодатель в значительной мере учел предложения ученых о расширении круга статей, в которых в качестве дополнительного наказания может быть назначен штраф, однако, по нашему мнению, штраф, кроме того, может быть введен в санкции тех статей, где имеется целесообразность оказания воздействия на осужденного не только путем назначения основного наказания, но и путем ущемления его материальных интересов. Необходимость в этом возникает обычно, когда преступление носит имущественный характер или в результате его совершения причинен значительный материальный ущерб государственной, общественной или личной собственности граждан^[242]. Штраф при этом в качестве дополнительного наказания может быть назначен с любой основной мерой наказания, за исключением исправительных работ, которые тоже являются мерой имущественного характера, несущей осужденному определенное материальное ограничение, потери. С остальными мерами уголовного наказания применение штрафа вполне допустимо. Главное, чтобы карательное содержание штрафа, заключающееся в его размере, не превышало карательного содержания основного наказания, ибо дополнительное наказание всегда должно быть более мягким по сравнению с основным^[243].

Таким образом, законодательное расширение числа преступлений, за которые возможно было бы назначение штрафа в качестве дополнительного наказания, с одной стороны, и более широкое его назначение судами при определении наказаний - с другой, сделали бы его применение реальным и более эффективным.

Рассмотрим теперь следующее наказание, которое может быть назначено в качестве дополнительного при условном осуждении, - лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Согласно ст. 47 УК РФ данное наказание состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. В приговоре суда должно быть точно указано, какие должности осужденному запрещено занимать или какой деятельностью ему запрещено заниматься¹. Лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью может применяться в качестве основного (на срок от одного года до пяти лет) и дополнительного (на срок от шести месяцев до трех лет) наказания. В последнем случае суд вправе назначить его и тогда, когда оно не предусмотрено санкцией статьи, если будет признано, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного нельзя сохранять за ним право занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Кроме того, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

Исполнение данного наказания регулируется ст. 33-38 УИК РФ и возлагается при условном осуждении на уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. После того как приговор вступил в законную силу, администрация организации по месту работы осужденного прекращает с ним трудовой договор (если он занимает должность или занимается деятельностью, права на которые он лишен). Если, например, разрешение на занятие соответствующей деятельностью дают специально управомоченные органы (например, ГИБДД), они обязаны аннулировать свое разрешение и изъять удостоверение или иной аналогичный документ. При увольнении лица до истечения срока наказания в его трудовой книжке производится запись о запрете, соответствующая приговору суда^{[244] [245].}

Вплоть до конца 1982 года ст. 44 УК РСФСР не предусматривала назначения при условном осуждении никакого другого дополнительного наказания, за исключением штрафа. Но, несмотря на это, лишение права

занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как дополнительное наказание «довольно часто назначалось при условном осуждении»¹.

Ученые того времени отмечали, что подобная судебная практика идет вразрез с действующим законодательством, многие указывали на то, что данная ситуация свидетельствует о необходимости изменения закона^{[246] [247], при этом подчеркивалась эффективность сочетания условного осуждения и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.}

Поскольку ст. 44 УК РСФСР не предусматривала назначения в качестве дополнительного наказания никакого другого кроме штрафа, то судебные органы не могли применять условное осуждение при назначении наказаний по таким статьям, как, например, ч.2 ст. 128 УК РСФСР, тяжесть которых сравнительно невелика, поскольку в ней закон предусматривал обязательное назначение дополнительного наказания, которым по приведенной в качестве примера статье был запрет заниматься профессиональной деятельность. Хотя за более тяжкое преступление суд в определенных случаях без всяких проблем мог применить условное осуждение, а за совершение указанных преступлений - нет^[248]. Поэтому такое положение нельзя было признать нормальным. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при условном осуждении никаким образом не противоречит его сущности, более того, оно «соответствует его внутреннему смыслу, может оказать разумное воздействие на определенную категорию осужденных, способствуя их быстрейшему исправлению и перевоспитанию»^[249]. По мнению А.Л. Цветиновича, указанное наказание, усиливает воспитательное значение испытательного срока путем «длящегося во времени направленного предупредительного и воспитательного воздействия»^[250]. По данным В.И. Тютюгина, проводившего анкетный опрос судей о применении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, 78,3% из них высказались за целесообразность такого дополнения закона^[251].

Пожелания ученых и практиков были услышаны законодателем, и с 1 января 1983 г. статья 44 УК РСФСР предстала в новом свете, теперь часть ее, регламентирующая назначение дополнительных наказаний, звучала

следующим образом: «При условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, за исключением ссылки, высылки и конфискации имущества».

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 29 августа 1980 года № 6 «О практике назначения судами дополнительных наказаний»¹ в и. 2 говорилось: «... конфискация имущества и штраф могут быть назначены в качестве дополнительного наказания только в случаях, когда такая дополнительная мера предусмотрена санкцией статьи уголовного закона, по которой подсудимый признан виновным. Иные установленные законодательством ... виды наказания, которые могут применяться в качестве дополнительных, суд вправе назначить и тогда, когда такая мера не указана в санкции закона либо названа в ней как одна из основных мер наказания, но не избрана подсудимому в этом качестве».

Часть 3 статьи 47 нового УК РФ также нисколько не сужает права суда в назначении данного наказания и звучит следующим образом: «Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК, в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью».

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»^{[252] [253] в и. 8 следующим образом освещает назначение данного вида наказания: «По смыслу закона, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного (в том числе в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ) наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.}

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено и тем лицам, которые выполняли соответствующие служебные обязанности временно, по приказу или распоряжению вышестоящего уполномоченного лица либо к моменту постановления приговора уже не занимали должности и не занимались деятельностью, с которыми были связаны совершенные преступления».

В УК РФ 1996 года число статей, предусматривающих лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, составляет 46,3% от общего количества всех статей Особенной части УК РФ. Причем интересно, что статей, предусматривающих

назначение данного наказания как дополнительного, практически в 3,5 раза больше, чем статей, в санкциях которых оно предусмотрено в качестве основного наказания. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью включено сейчас в санкциях 122 статей как дополнительное и 34 статей как основное, что составляет к общему числу статей Особенной части УК РФ 36,2 и 10,1% соответственно. В разных частях 11 статей УК данное наказание предусматривается как основное наказание и как дополнительное в сочетании с основным.

На основе приведенных цифр можно сделать вывод о том, что судам в настоящее время предоставлены достаточно широкие возможности в назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, однако суды недостаточно назначают его при применении условного осуждения.

Но, несмотря на небольшой объем из года в год назначения при условном осуждении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, оно на сто процентов вытеснило применение в качестве дополнительного наказания увольнения от должности (ст.31 УК РСФСР) и в УК РФ 1996 года соответствующей статьи нет^[254].

В качестве основной причины происшедших в судебной практике изменений, а затем в законодательстве по назначению увольнения от должности, по нашему мнению, можно назвать узконаправленность действия данной нормы, поскольку ст.31 УК РСФСР не предусматривала запрет на занятие аналогичных должностей на других предприятиях, а поэтому осужденный снова мог занять прежнюю должность, но уже на другом предприятии. Что же касается лишения права занимать определенные должности, то оно обязательно влечет за собой, во-первых, увольнение от должности и, во-вторых, запрет на занятие аналогичных должностей в других местах на определенный срок.

При условном осуждении суд вправе назначить в качестве дополнительного наказания лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Характерным для этого наказания является то, что оно может назначаться только в качестве дополнительного и только при осуждении за совершение любого тяжкого или особо тяжкого преступления, при этом не важно, указано ли данное наказание в санкции статьи. Необходимо отметить, что в УК РФ 1996 г. появилось новое требование при назначении данного наказания - суд обязательно должен учесть данные о личности виновного. Предусмотрено это наказание статьей 48 УК РФ, имеющей одноименное название. Исполнение данного наказания регулируется ст. 61 УИК РФ и существенно отличается от предусмотренного ранее, поскольку УК РФ изменил действовавший ранее порядок его назначения.

По новому законодательству суд самостоятельно своим приговором

может лишить осужденного любого воинского, специального или почетного звания, классного чина и государственной награды, в том числе присваиваемых высшими должностными лицами и органами исполнительной власти страны (это касается также званий и наград Союза ССР)¹. Следует обратить внимание на то, что суд не вправе лишить, например, ученой степени, ученого звания и иных званий, носящих квалификационный характер и подтверждающих соответствующий уровень профессиональной компетенции, мастерства (кандидат и доктор наук, старший научный сотрудник, доцент, профессор, лауреат Нобелевской премии, мастер спорта)^{[255] [256]. Исполняя данный вид наказания, суд, вынесший приговор, направляет его копию органу, присвоившему звание, чин или награду. После получения копии орган вносит в документы соответствующие изменения и принимает меры к лишению осужденного прав и льгот, связанных со званием или награждением. После этих действий приговор считается исполненным.}

Число статей, предусматривающих преступления, за совершение которых может быть назначено данное наказание в УК РФ 1996 года составляет 97, что соответствует 37,8% от общего количества статей Особенной части^[257]. Следует сказать, что УК РФ не содержит прямого указания в санкциях статей Особенной части на применение данного дополнительного вида наказания.

Основываясь на прежнем законодательстве, по которому лишение орденов, медалей, почетных грамот, а также почетных, высших воинских и некоторых других званий предусматривала ч.2 ст.36 УК РСФСР, А. Романов указывал, что хотя это лишение и осуществляется в рамках реализации уголовной ответственности осужденных, но к видам уголовного наказания не относится^[258], поскольку закон не предоставляет суду право лишать осужденного наград и званий и не включает эту меру наказания в систему видов уголовных наказаний^[259]. По мнению В.К. Дуюнова, нелогично не признавать эту меру воздействия наказанием, поскольку «по своему характеру это такое же наказание, как и мера, предусмотренная ч.1 указанной статьи, несмотря на то, что окончательное решение принимает не суд». В.К. Дуюнов в подтверждение слов А. Романова также указывал, что окончательное решение о лишении указанных наград и званий зависит не от

суда, но тут же делает вывод: «В принципе этот вопрос решает все-таки суд, он же входит с соответствующей инициативой в компетентный орган, и, если не будет такой инициативы, не будет и лишения»¹.

В новом законодательстве данный вопрос решен четко, и ст. 48 УК РФ полностью отдает в компетенцию суда разрешение вопроса о лишении специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Проведенное нами изучение судебной практики назначения дополнительных наказаний при условном осуждении не выявило случаев назначения лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Сложившаяся судебная практика, которая соответствует общей тенденции назначения дополнительных наказаний представляется обоснованной, поскольку условное осуждение применяется при небольшой общественной опасности содеянного и личности виновного, назначение же лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград возможно лишь за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, что свидетельствует о высокой общественной опасности личности виновного, что, в свою очередь, исключает применение условного осуждения.

Кроме того, по словам В.П. Мосиенко, данный институт обладает характерными карательными свойствами, что, по нашему мнению, также делает данное дополнительное наказание не сочетающимся с условным осуждением. К ним относятся, например, психологическое воздействие на осужденного, который лишается знаков отличия, полученных за прошлую деятельность; ограничение дальнейшей профессиональной деятельности, связанное с лишение специального звания (негативное действие которого сохраняется и после погашения или снятия судимости); потеря определенных льгот, связанных, например, с наградой (носящая более длительный характер, чем судимость) и др.^{[260] [261] [262] Помимо этого, более чем к одной трети осужденных (37% от общего числа осужденных, имеющих правовые блага, предусмотренные содержанием данного наказания), к которым могло быть применено лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, оно не применялось1.}

Таким образом, из рассмотренных дополнительных наказаний, назначение которых возможно при условном осуждении, представляется, по нашему мнению, целесообразным применение только двух из них: штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Назначение именно этих наказаний с учетом личности виновного и обстоятельств дела соответствует сущности условного осуждения, делает его применение более эффективным.

В заключение отметим, что при назначении дополнительных мер наказания судам следует учитывать, что последние имеют важное значение в предупреждении совершения новых преступлений как самими осужденными, так и иными лицами. При постановлении приговора суды должны обсуждать вопрос о применении наряду с основным наказанием соответствующего дополнительного наказания. При этом следует иметь в виду, что дополнительные наказания могут быть назначены к любому виду основного наказания, предусмотренного санкцией закона. Если соответствующая статья Особенной части УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве одного из основных видов наказаний, то в случае назначения другого вида основного наказания суд вправе применить положения части 3 статьи 47 УК РФ (например, в случае назначения по части 3 статьи 160 УК РФ наказания в виде лишения свободы может быть назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, хотя этот же вид наказания входит в число основных наказаний)^[263].