[265]. Продолжительность испытательного срока варьируется в пределах от шести месяцев до пяти лет. В соответствии со ст.73 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более пяти лет[266]. Суд, определяя размер испытательного срока, принимает во внимание возможность исправления осужденного, и окончание данного срока является тем конкретным моментом, когда виден результат оказанного судом осужденному доверия. Правовые последствия условного осуждения ставятся в прямую зависимость от поведения осужденного в этот период. Суд вправе применить реальное наказание только в течение испытательного срока и только если условно осужденный нарушит условия испытания.
Определяя значение испытательного срока, также необходимо сказать о том, что в этот период условно осужденный подвергается воспитательному воздействию в первую очередь со стороны уголовно-исполнительной инспекции, расположенной по его месту жительства.
Ныне действующее законодательство не предусматривает возможности передачи для исправления условно осужденного в связи с ходатайством о его условном осуждении каких-либо общественных организаций или определенного трудового коллектива. Однако это не препятствует общественности принимать участие в контроле за поведением осужденных. Статья 23 УИК РФ устанавливает, что «общественные объединения оказывают содействие в работе учреждений и органов, исполняющих наказание, принимают участие в исправлении осужденных». И в том случае, когда какая-либо общественная организация или трудовой коллектив добровольно, без нормативного закрепления возьмет на себя обязанность контроля за условно осужденным, задача уголовно-исполнительной инспекции будет состоять в том, «чтобы взаимодействовать с трудовыми коллективами и оказывать им квалифицированную помощь в работе по исправлению условно осужденных»[267]. В течение испытательного срока осуществляется систематическая проверка степени исправления осужденного и, следовательно, обоснованности решения об освобождении от отбывания наказания. Вначале испытательный срок выступает в качестве дисциплинирующего средства и сдерживающего фактора от противоправного поведения и, наоборот, в роли стимула к правопослушному поведению под угрозой реализации назначенного наказания. Но со временем стимулирование поведения в рамках закона теряет свою актуальность, поскольку правопослушное поведение у осужденного получает достаточную степень закрепления в сознании и преобразуется в привычку и естественное правило поведения. Практика показывает, что наибольший исправительный эффект дает сочетание следующих факторов: во-первых, постоянный и четкий контроль за условно осужденным со стороны уголовно-исполнительной инспекции, во-вторых, по возможности изоляция осужденного от криминогенной среды в сочетании с помощью в налаживании и восстановлении социально полезных связей и, в-третьих, немаловажное значение имеет оказание воспитательного воздействия со стороны трудового коллектива.
В течение испытательного срока условно осужденному предоставляется возможность своим поведением доказать свое исправление. В последние слова законодателем вложен основной смысл и значение испытательного срока. Однако в действующем законодательстве не дается разъяснения, что же следует понимать под словами «своим поведением доказать свое исправление». При проведении опроса сотрудников уголовно-
исполнительных инспекций было выявлено следующее понимание данного выражения[268]:
Обязательное наличие совокупности следующих обстоятельств Процент
ответивших
обязательное трудоустройство, отсутствие административных 21,8
правонарушений, систематическая явка в УИИ, положительная характеристика, исполнение возложенных судом обязанностей
положительная характеристика по месту работы и жительства, 15,4
регулярная явка на регистрацию в УИИ
отсутствие нарушений по исполнению обязанностей, возложенных 11,5
судом
отсутствие нарушений правил поведения 9,0
в обществе
несовершение нового преступления 7,7
отсутствие административных правонарушений, исполнение 7,7
обязанностей, возложенных судом
отсутствие нарушений условий отбывания наказания, полное осознание 6,4
своей вины
отсутствие нарушений правил порядка отбывания наказания 6,4
трудоустройство на постоянную работу, отсутствие административных 5,1
правонарушений
трудоустройство на постоянную работу, положительная характеристика 3,8
отсутствие привлечений к уголовной и административной 2,6
ответственности
систематическая явка на регистрацию в УИИ, трудоустройство, 2,6
прохождение курса лечения
Выражение «своим поведением доказать свое исправление» не имеет единообразного толкования, то есть не конкретизировано законодательством, в связи с чем понимается всеми по-разному. Подтверждением сказанному служат приведенные выше данные, основываясь на которых можно вывести те положительные свойства (качества), которыми должен обладать и которым должен следовать условно осужденный, чтоб можно было сказать, что он своим поведением доказал свое исправление.
Итак, условно осужденным, своим поведением доказавшим свое исправление, может быть признано лицо, которое полностью осознало свою вину в содеянном, имеет постоянную работу, положительно характеризуется по месту жительства и работы, регулярно и систематически является в УИИ как на регистрацию, так и по вызовам, не допускает нарушений правил поведения в обществе, не совершает административных правонарушений и уголовных преступлений, полностью исполняет возложенные на него судом обязанности, добросовестно отбывает дополнительное наказание, прошло
курс лечения, назначенный приговором суда1.
Продолжительность испытательного срока, устанавливаемая судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также в соответствии с перспективами исправления осужденного, имеет не только значение конкретного срока. Основное назначение испытательного срока состоит в том, чтобы угрозой применения государственного принуждения заставить осужденного воздержаться от совершения новых преступлений[269] [270] [271]. Длительность испытательного срока - это прежде всего большая или меньшая степень строгости в подходе к осужденному, более или менее льготные условия освобождения его от наказания . Суд, назначая наказание и применяя положения статьи об условном осуждении, осуществляет это с различной степенью строгости, которая выражается в продолжительности установленного испытательного срока. В свою очередь, продолжительность указанного срока существенно влияет на жизнь условно осужденного и проявляется следующим образом. Первое, что следует отметить, это постоянное вмешательство в личную жизнь со стороны уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за условно осужденным, а также со стороны трудового коллектива, общественной организации или отдельного лица, и чем более длительный испытательный срок установлен для данного осужденного, тем больший объем вмешательства осуществляется.
Второе, на всем протяжении испытательного срока условно осужденный имеет определенные ограничения в правах, что является следствием такого понятия, как «непогашенная и неснятая судимость». И последнее, в течение испытательного срока сохраняется угроза отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Как уже отмечалось, основной целью условного осуждения является исправление осужденного.
В толковом словаре дается такое понятие исправления - «исправить», то есть сделать лучше, освободить от каких-либо недостатков, пороков[272]. Статья 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимает формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Исправление - это реальная цель условного осуждения. И как отмечено в части третьей статьи 73 УК РФ, именно в течение испытательного срока условно осужденный своим поведением
должен доказать свое исправление. За данный период он должен измениться и стать безопасным для общества. Причем не принимаются во внимание те мотивы, которые оказывают сдерживающее воздействие на осужденного и не дают ему совершать противоправные деяния1.
В прежнем законодательстве, а именно в ст. 20 УК РСФСР, в качестве одной из целей наказания было указано «перевоспитание» осужденного. Но данное понятие в отличие от исправления имеет совершенно иное содержание. Перевоспитать - значит воспитать по-новому, заново[273] [274]. Это означает в первую очередь перестройку сознания человека, перестройку на самом глубоком уровне, изменение взглядов, привычек, ценностных ориентаций и вообще миропонимания. Практически то же самое, но с учетом специфики, можно сказать и о перевоспитании условно осужденного. В данном случае это означало бы проведение с ним такой работы, в результате которой он должен был бы полностью забыть и отрешиться от того, чем он жил на протяжении достаточно продолжительного времени до осуждения, и в силу принятия новых взглядов, соответствующих нравственным постулатам общества, стал бы правопослушным членом последнего. Реализация такой сложнейшей задачи просто невозможна в рамках наказания или другой меры уголовно-правового воздействия. Упоминание перевоспитания в числе целей наказания представляется явно необоснованным, поэтому речь может идти лишь об исправлении, то есть устранении недостатков, освобождении от пороков[275] [276]. В настоящее время в статье 43 УК РФ 1996 года перевоспитание как одна из целей наказания отсутствует, что, по нашему мнению, является абсолютно правильным. Другим существенным вопросом, играющим немаловажную роль в точном понимании значения испытательного срока, является определение момента, с которого начинается его течение. В ранее действовавшем законодательстве данный вопрос конкретно не определялся, в связи с чем на протяжении длительного времени являлся предметом дискуссий ученых,
одни из которых считали, что испытательный срок следует исчислять с
4
момента вынесения приговора , другие - со дня вступления его в законную силу[277]. К примеру, статья 38 Основ (1958 г.) об этом ничего не говорила, как и
статья 44 УК РСФСР. Однако, обратившись к УПК, мы обнаруживаем, что ст.356 УПК РСФСР предусматривает, что приговор, освобождающий подсудимого от наказания, приводится в исполнение немедленно по его провозглашении. Другими словами, получалось, что исчисление испытательного срока должно начинаться после вынесения приговора, то есть прямо в зале суда. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении № 5 от 7 июля 1971 года «О порядке исчисления испытательного срока при применении условного осуждения кассационной (надзорной) инстанцией» разъяснил, что в случае применения условного осуждения кассационной или надзорной инстанцией начало испытательного срока должно исчисляться с момента провозглашения приговора[278] [279]. Нормативная незакрепленность начала исчисления испытательного срока в прежнем законодательстве и связанные с этим ошибки при вынесении решений судами и затем при исполнении условного осуждения давно требовали устранения данного пробела. Это необходимо было сделать в первую очередь потому, что только после четкого установления начала испытательного срока можно говорить о времени его завершения, поскольку испытательный срок, как указывалось ранее, связан с существенными правоограничениями лица. Расплывчатость в данных формулировках недопустима, так как ведет к нарушению неотъемлемых прав человека, закрепленных в Конституции. Устранение отмеченного пробела в законе привело бы к единообразному толкованию и положило бы конец спорам между учеными. Призывы ученых и практиков были услышаны, и в новом УИК РФ 1997 года указанный пробел был законодателем устранен. Статья 189 определила, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Однако, на наш взгляд, мнение юристов, полагающих, что испытательный срок следует исчислять с момента провозглашения приговора, представляется более разумным. В подтверждение своей позиции можно привести следующие аргументы. Отнесение начала истечения испытательного срока на время вступления приговора в законную силу, во- первых, создает проблемы при решении практических вопросов организации контроля за поведением условно осужденных, и, во-вторых, значительно снижает и отсрочивает воспитательное воздействие условного осуждения.
Рассмотрим такую ситуацию. Суд выносит приговор и назначает лицу наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Как показывает практика, хотя в судебном заседании после провозглашения приговора председательствующим разъясняется значение испытательного срока и последствия нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения, но большая часть осужденных не воспринимает эти разъяснения
и остается равнодушной, а порой не лучшую роль в этом играют адвокаты1, которые, консультируя клиента, убеждают, что условное осуждение не влечет за собой никаких обязанностей и правоограничений, что в уголовноисполнительную инспекцию вообще можно не появляться.
По результатам проведенного нами опроса сотрудников уголовноисполнительных инспекций, 55,2 % из них отметили равнодушное
отношение со стороны условно осужденных к примененной в отношении их мере уголовно-правового характера. Выйдя из зала судебного заседания, условно осужденный попадает в определенный «вакуум», то есть до вступления приговора в законную силу, а это 7 суток, данное лицо предоставлено самому себе. Суд выполнил свою миссию - вынес приговор, а уголовно-исполнительная инспекция этот приговор не получала и поэтому на учет данного осужденного не ставит и никакую работу с ним не проводит, в суде же условно осужденный подписки о выполнении обязанностей не давал. В данном случае у человека создается впечатление, что он отделался легким испугом и чтением нотаций в суде и теперь полностью свободен[280] [281]. То есть возникает, по крайней мере, на этот период, ощущение безнаказанности и возможности жить так же, как он жил до суда. А если к этим 7 суткам прибавить время на вызов и явку в УИИ, или еще больше, когда приговор обжалуется в апелляционной инстанции, то за это время условно осужденный вообще забудет, что его судили. Таким образом, в течение такого «вакуума», то есть после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу осужденному предоставляется реальная возможность совершить еще одно или несколько преступлений и попасть в ИВС, так и не поняв, в чем же заключается условное осуждение. И поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, то приговоры по первому и второму делу будут исполняться самостоятельно. А в том случае, если суд вынесет приговор по второму делу и назначит наказание в виде реального лишения свободы, то возникнет судебный парадокс - «условное осуждение с отбыванием в колонии». Об этом же говорится в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: «В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается»[282].
В качестве примера можно привести решение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 05 мая 2011 г.1 Дудкин А.Е., гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, проживающий по адресу: ... , судимый 18 ноября 2010 года Обоянским районным судом Курской области по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 ноября 2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по приговору от 18 ноября 2010 года окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия определила: приговор Обоянского районного суда Курской области от 11 марта 2011 года в отношении Дудкина А.Е. изменить, чем частично удовлетворить кассационное представление прокурора: в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Дудкина А.Е. по приговору Обоянского районного суда Курской области от 18 ноября 2010 года, который исполнять самостоятельно.
Считать Дудкина А.Е. осужденным по приговору от 11 марта 2011 года по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В подтверждение высказанного нами выше мнения можно также привести постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 сентября 2000 г., в котором отмечается, что при условном осуждении течение испытательного срока начинается с момента провозглашения приговора[283] [284]. При этом в данном постановлении указывается, что Уголовноисполнительный кодекс Российской Федерации регулирует вопросы, связанные с исполнением наказания, а не с его назначением, и ссылка на ст. 189 УИК РФ будет в данном случае ошибочной. Таким образом, данный акт определяет, что исчисление испытательного срока начинается с момента провозглашения приговора. Исходя из данной позиции Президиума Верховного Суда РФ получаем вывод, что статьей 189 УИК РФ необходимо руководствоваться только учреждениям, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных для определения момента окончания испытательного срока при условии, что лицо, за которым осуществляется контроль, не совершит нового преступления. В случае же совершения условно осужденным нового преступления начало исчисления испытательного срока судом будет
определяться в соответствии с указанным постановлением, то есть с момента провозглашения приговора.
На наш взгляд, создавалась некоторая путаница в определении начала истечения испытательного срока, что создавало, в свою очередь, дополнительные проблемы для правоприменительных органов. Данная коллизия, несомненно, должна была быть разрешена законодателем. Поскольку, как правильно отметил Президиум Верховного Суда РФ в постановлении от 13.09.2000 г., норма об установлении начала истечения испытательного срока является нормой, регулирующей вопрос назначения наказания, то есть является нормой материального права и следовательно должна присутствовать в ст.73 УК РФ, регламентирующей назначение условного осуждения. Присутствие же данной нормы в ст. 189 Уголовноисполнительного кодекса, регулирующего вопросы в процессе исполнения условного осуждения, с нашей точки зрения, представлялась излишней. Таким образом, вышеуказанная норма, содержавшаяся в ч.1 ст. 189 УИК РФ должна была быть исключена и напротив, статья 73 Уголовного кодекса должна была быть дополнена новой частью следующего содержания - «Испытательный срок исчисляется с момента провозглашения приговора суда».
Дальнейшее развитие данные вопрос получил после внесения изменений в УК РФ и УИК РФ Федеральным законом от 29 марта 2010 г. № ЗЗ-ФЗ1. Данный закон внес изменения в ч. 1 ст. 189 УИК РФ. Результатом стало исключение из указанной части ст. 189 УИК РФ упоминания о начале течения испытательного срока со ссылкой его определения на ст. 73 УК РФ. В последней же ч.З была дополнена положением, устанавливающим течение испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу. Кроме того, законодатель закрепил правило, что в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Таким образом, расплывчатость в определении начала течения испытательного срока на первый взгляд была решена, однако проблема контроля за поведением условно осужденного с момента провозглашения приговора до момента получения копии приговора уголовно-исполнительной инспекцией и постановки осужденного на учет осталась. В этот период условно осужденный остается бесконтрольным[285] [286]. Рассмотрев момент начала исчисления испытательного срока, необходимо подвергнуть анализу и установить его пределы, поскольку
условно осужденный во время испытательного срока имеет определенные правоограничения, которые не могут длиться бесконечно. В соответствии с действующим законом, а именно ч.З ст. 73 УК РФ, испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания и не менее шести месяцев и не более пяти лет в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года.
Определение оптимальной продолжительности испытательного срока, достаточной для исправления конкретного лица, является не менее важной задачей, чем определение его начала. Невозможно длительное время осуществлять контроль и оказывать на условно осужденного воспитательное воздействие, поскольку последний под влиянием различных уважительных жизненных обстоятельств может в любое время сменить как место жительства, так и место работы, что является наиболее актуальным в настоящее время, так как в обществе остро стоит проблема дефицита рабочих мест.
Суд, принимая решение о применении ст.73 УК РФ и определяя продолжительность испытательного срока, должен руководствоваться определенными критериями, первостепенными среди которых являются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. А поскольку эта опасность выражается в назначенном наказании, то его вид и размер должны, за некоторыми исключениями, определять продолжительность испытательного срока. Прежнее законодательство (ч.2 ст. 44 УК РСФСР) не дифференцировало установление испытательного срока в зависимости от вида и срока назначенного наказания. Однако при апробации данного подхода на практике он целиком и полностью оправдал себя, в связи с чем неоднократно высказывались предложения о законодательном закреплении такой зависимости1. Данные предложения были реализованы в новом уголовном законодательстве, где в соответствии с ч.З ст. 73 УК РФ продолжительность испытательного срока теперь зависит от вида наказания, а если это лишение свободы - то и от срока его продолжительности. Кроме того, законодатель после многочисленных критических замечаний как ученых, так и практиков все-таки ограничил возможность применения института условного осуждения к лицам в зависимости от размера наказания в виде лишения свободы. Федеральным законом от 08 декабря 2003 г. № 162- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»[287] [288] был установлен верхний предел наказания в виде лишения свободы при котором возможно применение рассматриваемого института равным 8 годам.
В соответствии со статьей 73 УК РФ испытательный срок может быть как равным сроку назначенного основного наказания, так и превышать его или быть менее продолжительным, чем срок наказания. Каких-либо иных критериев, которые могут повлиять на установление судом продолжительности того или иного испытательного срока, закон в настоящее время не содержит. Не имеет, например, прямого значения, к какой категории относится совершенное лицом преступление и совершено оно умышленно или по неосторожности.
По каждому конкретному делу при определении продолжительности испытательного срока суду необходимо не забывать о принципе соответствия испытательного срока виду и размеру наказания, а также об их сбалансированности, поскольку неоправданное занижение может не обеспечить исправления условно осужденного и, наоборот, завышение, не вытекающее из обстоятельств дела, значительным образом ухудшает положение осужденного, который без всякой к этому необходимости будет длительное время иметь судимость.
В судебной практике при определении продолжительности испытательного срока в настоящее время используются в основном три подхода. В соответствии с каждым из них размер этого срока должен находиться в зависимости от: а) тяжести содеянного и общественной опасности личности виновного, вида и размера наказания; б) возраста, условий жизни подсудимого, некоторых иных социально-психологических факторов, влияющих на процесс исправления виновного; в) сочетание того и другого моментов1.
Установление максимальной продолжительности испытательного срока в пределах трех лет, по нашему мнению, является наиболее оптимальным. Этого срока вполне достаточно для проведения полного комплекса воспитательных мероприятий с условно осужденным, а также для того, чтобы условно осужденный своим поведением мог доказать свое исправление. Вот как выглядит мнение сотрудников УИИ и условно осужденных по вопросу, какой минимальный срок должен пройти с момента осуждения, чтобы можно было сделать вывод, что осужденный доказал свое исправление.
| | Сотрудники, % | Осужденные, % |
| Достаточно 6 месяцев | 21,3 | 47,3 |
| Не менее года | 61,4 | 27,6 |
| Два-три года | 10,6 | 4,9 |
| Не менее 1/2 испытательного срока | 4,0 | — |
| Зависит от срока | 2,7 | — |
| Затрудняюсь ответить | — | 20,2 |
1 Веретенникова Т.Г. Правовые и социально-психологические вопросы применения условного осуждения к несовершеннолетним: дне. ... канд. юрид. наук. Казань, 1986. С. 132.
Из данных показателей видно, в чем расходятся и в чем практически совпадают мнения сотрудников УИИ и условно осужденных. Большая часть осужденных (47,3%) считают, что для проверки степени исправления вполне достаточно 6 месяцев. В противовес им решающая часть сотрудников (61,4%) считает, что для того, чтобы убедиться в исправлении осужденного необходимо, не менее одного года. Но в одном и сотрудники, и осужденные имеют практически сходные мнения, что два-три года - излишне большой срок для решения данного вопроса. Если осужденный осознал свою вину в содеянном и решил исправить свое положение, то ему вполне достаточно небольшого испытательного срока, случайно попавшему на скамью подсудимых человеку хватит и судебного заседания, для лица же с устоявшимися преступными взглядами испытательный срок любой продолжительности воздействия не окажет.
Нами было изучено 567 дел об условном осуждении. Продолжительность испытательного срока устанавливалась, главным образом, в пределах 3 лет. Среднегодовой показатель продолжительности испытательного срока составил 33,9% при сроке от 6 месяцев до 1 года включительно и 32,4% при сроке от 1 года до 2 лет включительно, при сроке от 2 лет до 3 лет включительно данный показатель значительно ниже - всего 18,4%.
В исследованиях В.Н. Курченко цифры выглядят следующим образом1:
| 1год | 2 года | 3 года | 4 года | 5 лет | Итого |
| 39,6 | 43,2 | 15,8 | 0,3 | 1Д | 100 |
Е.А. Горяйнова приводит такие показатели установления продолжительности испытательного срока при условном осуждении[289] [290] [291]: | 1 год | 1,5 года | 2 года | 3 года | 4 года | 5 лет | Итого |
| 34,2 | 1,6 | 40,8 | 15,4 | 2,0 | 6,0 | 100 |
У Ю.П. Кравеца аналогичные данные выглядят так :
| 1 год | 2 года | 3 года | 4 года | 5 лет | Итого |
| 51,6 | 31,4 | 10,4 | 2,0 | 4,6 | 100 |
Исследования отмеченных авторов также подтверждают наш вывод о том, что суды при условном осуждении устанавливают испытательный срок
преимущественно в пределах от одного года до трех лет. Испытательный срок в указанных пределах за исследованные периоды был назначен в отношении примерно 98% всех условно осужденных, по данным В.Н. Курченко; 92% - по данным Е. Д. Горяйновой; около 94 % - по данным Ю.П. Кравеца.
По данным нашего исследования, испытательный срок в указанных пределах суды устанавливают в отношении примерно 88% условно осужденных к лишению свободы. Как мы уже отмечали, данного отрезка времени вполне достаточно для оказания комплексного воздействия на условно осужденного. Назначение несоразмерно длительных сроков испытания приводит к снижению их воспитательного значения. При опросе судей и работников органов внутренних дел 85 процентов из них также указали на необходимость снижения в законе максимальной продолжительности испытательного срока[292].
В отличие от прежнего законодательства, в котором не было никаких указаний о соотношении между назначенным условным сроком наказания и испытательным сроком, действующий закон регламентирует определенную дифференциацию в зависимости от вида и срока назначенного условно наказания. В соответствии с ч.З ст. 73 УК РФ в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Других, более конкретных правил по определению продолжительности испытательного срока закон не содержит. То есть в УК или ином нормативном акте нет указаний, как поступать суду при совершении лицом преступления небольшой, средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, умышленного или неосторожного.
В каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 73 УК РФ, суд принимает решение, но при этом необходимо отметить, что указанные обстоятельства применительно к разным делам выглядят по- разному, а это означает, что даже если бы законом установление испытательного срока было оговорено более конкретно, чем в действующей редакции, то все равно ни одно из уголовных дел, рассматриваемых судом, не может быть абсолютно идентичным предыдущему, то есть суд не может просто так, не учитывая нюансов присущих данному делу, вынести решение, аналогичное решению по предшествующему делу.
О соотношении назначенного условно срока наказания и испытательного срока различными учеными высказывались довольно противоречивые точки зрения. Одни ученые отмечали, что ситуация, когда отсутствуют четкие критерии для определения продолжительности испытательного срока вследствие чего одни суды назначают испытательный срок меньше, а другие - больше условного срока лишения свободы, является
неприемлемой. По их мнению, продолжительность испытательного срока должна находится в зависимости от срока лишения свободы, назначенного условно, и более того, она должна соответствовать ему1.
В противовес данному мнению другие юристы указывают на нецелесообразность зависимости срока испытания от продолжительности назначаемой меры наказания[293] [294]. Исходя из анализа практической деятельности судов можно утверждать, что при решении вопроса о продолжительности испытательного срока суды в большинстве случаев не связывают его с размером назначенного условно наказания. Например, в соответствии с данными, полученными нами в результате проведенного исследования в 50,2% случаев испытательный срок был равен сроку назначенного наказания в виде лишения свободы, в 39,1% - был меньше и в 10,7% был больше срока наказания. По данным, полученным Е.А. Горяйновой, прослеживается сходная тенденция: 47,7 - 37,7 - 15,6% соответственно[295].
По мнению В.Я. Ласкового, наибольшего психологического и уголовно-правового воздействия на условно осужденного можно добиться путем установления продолжительности испытательного срока большей, чем срок лишения свободы[296]. Из проведенных Т.Г. Веретенниковой исследований видно, что срок лишения свободы и продолжительность испытательного срока совпала в 59% условного осуждения, в 23% продолжительность испытательного срока была меньше и в 18% больше срока лишения свободы[297]. Кроме того, в результате выборочных исследований данным автором было выявлено, что испытательный срок назначался в основном от года до трех лет (в процентах к общему числу условно осужденных):
| Статья УК РСФСР | Испытательный срок |
| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Итого |
| ч. 2 ст.206 | 37 | 51 | 12 | — | — | 100 |
| ч. 2 ст.144, ч. 3 ст. 144 | 28 | 36 | 36 | — | — | 100 |
| ч. 1 ч. 2 ст.89 | 16 | 50 | 34 | — | — | 100 |
| ч. 1 ч. 2 ст. 145 | — | 88 | 12 | — | — | 100 |
| ч. 3 ст. 117 | — | — | — | — | — | — |
Рассмотрев момент начала истечения испытательного срока и его
пределы, уместно было бы задать вопрос: что для судов является руководством к действию при определении длительности испытательного срока по каждому уголовному делу об условном осуждении?
Как известно, размер назначенного судом наказания является выражением общественной опасности совершенного преступления, а отсюда по логике в соответствии с размером наказания должен устанавливаться и испытательный срок. Однако, по нашему мнению, такая зависимость не должна быть основополагающей, поскольку, например, назначая конкретный срок реального лишения свободы, суд, выражая свою точку зрения, отмечает, что именно эта его продолжительность необходима для исправления осужденного в условиях изоляции от общества. А если рассмотреть процесс исправления условного осужденного, то необходимо отметить, что, во- первых, он осуществляется в иных условиях без реального исполнения наказания, во-вторых, субъекты, средства и методы исправительного воздействия на условно осужденного являются также абсолютно иными, в- третьих, наказание и испытательный срок имеют различное функциональное назначение и поэтому об обязательном совпадении их продолжительности не может быть и речи.
Чтобы точнее и правильнее определить продолжительность испытательного срока, необходимого для определения оптимального времени исправления виновного, суду надлежит принимать решение исходя из совокупности имеющихся объективных и субъективных обстоятельств, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (отношение к труду, характеристики с места работы и жительства до совершения преступления и т.п.). Следует отметить, что длительность испытательного срока должна избираться судом с учетом перспективных возможностей исправления осужденного, другими словами, суд должен учитывать особенности конкретной личности и исходя из этого определять время для оказания воспитательного и исправительного воздействия.
Нельзя оставить без внимания вопрос об ограничении продолжительности испытательного срока. Хотя по действующему законодательству суд, например, назначив наказание за преступление небольшой или средней тяжести в виде лишения свободы в полтора года в соответствии с ч.З ст. 73 УК РФ, может определить испытательный срок и два, и четыре, и даже пять лет, но, думается, понятно, что такое сочетание не будет эффективным, поскольку осужденный попадает в ситуацию, которую, пожалуй, можно назвать смехотворной, но для осужденного она такой не является. Рассмотрим ее подробнее. Осужденный к полутора годам лишения свободы реально после отбытия наказания через три года в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ будет считаться не имеющим судимости. В соответствии с пунктом «а» ч.2 той же статьи условно осужденный по действующему закону считается имеющим судимость до истечения испытательного срока, то есть в нашем случае это пять лет. Получается
парадокс, когда судимость у условно осужденного погашается гораздо позже, чем у лица, отбывавшего наказание реально, при одном и том же наказании. Отметим, что назначение чрезмерно продолжительного испытательного срока снижает его воспитательное значение и затрудняет исправительное воздействие уголовно-исполнительных инспекций и общественности.
Как свидетельствуют данные практических исследований, оптимальный позитивный эффект условного осуждения достигается обычно в течение трех лет1. По мнению сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, полученному нами в ходе проведенного исследования, в большинстве случаев определяющими являются даже не первые два, как отмечал, например, В.А. Ломако[298] [299], а первый год проверки. Именно уже в первый год можно сделать практически стопроцентный вывод встал осужденный на путь исправления или нет, обоснованно суд применил к нему условное осуждение или ошибся в принятом решении. Некоторыми учеными[300] [301] предлагалось устанавливать длительность испытательного срока с учетом конкретного субъекта преступления, то есть с определением времени, которое необходимо для исправления именно этому лицу с учетом, разумеется, размера назначенного наказания и характеристики личности осужденного. С этим мнением вполне можно согласиться. Другими словами, при определении продолжительности испытательного срока суду необходимо учитывать, во-первых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, во-вторых, обстоятельства, характеризующие личность виновного, а также условия его жизни, могущие оказать как положительное, так и отрицательное влияние на процесс исправления, в-третьих, вид и размер назначенного наказания. Однако не следует недооценивать исправительно-воспитательные возможности трудового коллектива или общественной организации, хотя прямого указания об этом в законе в настоящее время нет. В части пятой статьи 44 УК РСФСР регламентировалось, что по ходатайству общественной организации или трудового коллектива, которым поручено наблюдение за условно осужденным, суд может сократить установленный приговором испытательный срок. Изучение судебной практики показывает, что сокращение испытательного срока происходило крайне редко. Это объяснялось с одной стороны, тем, что не всегда трудовые коллективы знали о предоставленной им законом возможности, а с другой -
формальным отношением к исполнению обязанности проводить
г 4
воспитательную раооту с условно осужденным .
По действующему законодательству статья 74 УК РФ такой возможности вообще не предусматривает, но в то же время частью первой данной статьи предусмотрена возможность отмены условного осуждения и снятие с осужденного судимости. Но это, во-первых, возможно только по истечении не менее половины установленного судом испытательного срока и, во-вторых, его надо заслужить не простым воздержанием от совершения нового преступления, а очевидным доказательством своего исправления. Представление в суд об отмене условного осуждения направляет орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, то есть уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного.
Ранее имелись случаи применения условно-досрочного освобождения от наказания вместо сокращения испытательного срока. Необходимо отметить, что такая практика, по существу, являлась незаконной и положение условно осужденных в правовом плане оставалось практически неизменным. Если ранее они считались условно осужденными, то после такого решения ими и продолжают оставаться, хотя и называются условно-досрочно освобожденными1. Следует отметить, что статья об условно-досрочном освобождении (ст. 53 УК РСФСР, ст. 79 УК РФ) предусматривает условнодосрочное освобождение от реального отбывания наказаний, перечисленных в этой норме, и этот перечень является исчерпывающим. Поэтому никак нельзя согласиться с законностью принятия такого решения, которое к тому же прямо противоположно смыслу условного осуждения.
Некоторыми учеными высказывались суждения о необходимости закрепления в законе возможности продления судом испытательного срока в случаях, когда условно осужденный, хотя и не совершает нового преступления, но допускает нарушения общественного порядка и иные правонарушения, которые указывают на то, что осужденный не реализует предоставленную ему судом возможность исправления. Как утверждали приверженцы данного мнения, продолжительность испытательного срока судом может быть увеличена тогда, когда осужденным совершаются правонарушения, не создающие оснований для отмены условного осуждения, либо он не выполняет надлежащим образом тех требований, которые к нему предъявляются в течение испытательного срока[302] [303]. Надо сказать, что данное предложение нашло частичное воплощение в Уголовном кодексе 1996 года[304], а именно в части второй статьи 74, которая предусматривает, что, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. В ныне не действующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания»1 указывалось, что суд может сделать это и в том случае, если условно осужденному в силу части третьей статьи 73 УК РФ установлен максимальный испытательный срок. Однако здесь необходимо сделать оговорку, что в процессе проведенного нами опроса сотрудников уголовно-исполнительных инспекций примерно каждый четвертый из них указал на неэффективность данного продления и излишне потраченное время и усилия для исправления лиц, к которым оно применяется. В действующем же постановлении Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»[305] [306] такого разъяснения не делается. Подводя итог, думается, необходимо осветить еще один вопрос, касающийся отсутствия в приговоре четкой мотивировки при определении продолжительности испытательного срока. При проведении исследования нами ни в одном приговоре не было обнаружено ни одного обстоятельства, на которое тот или иной суд ссылался бы при установлении испытательного срока, что, в свою очередь, лишает, прежде всего, суд возможности сделать какие-либо выводы о правильности принятого решения, а для отдельного человека или общества в целом понять, почему суд установил именно этот испытательный срок, а не другой, более короткий или более продолжительный. По нашему мнению, такая мотивировка необходима, поскольку в данном случае суд сам будет более объективно подходить к определению продолжительности испытательного срока и, что очень важно, только после тщательного выяснения всех вопросов, касающихся личности виновного и его окружения.
Таким образом, ст. 73 УК РФ стоит дополнить положением, регламентирующим обоснование в приговоре мотивов установления продолжительности испытательного срока при разрешении каждого уголовного дела с применением данного института.
3.2.