Применение преемственных положений в институте дисциплины труда

В отличие от всех действовавших в России кодексов только в КЗоТ 1918 г. содержался раздел VIII «Об обеспечении надлежащей производи­тельности труда». В нем часть норм (ст. 113-120) была посвящена уста­новлению норм выработки и правилам, при которых необходимо было их выполнять, а часть норм (ст.

В ст. 122, 123 КЗоТ 1918 г., в частности, указывалось на то, какими органами устанавливаются и утверждаются правила внутреннего рас­порядка. В статьях 125, 126 - на органы, осуществляющие наблюдение за исполнением правил внутреннего распорядка. Эти положения содер­жались лишь в КЗоТ 1918 г., и их вряд ли можно назвать преемственны­ми, поэтому ограничимся лишь указанием на них. Впоследствии в ре­зультате кодификации наблюдается деление рассматриваемого раздела на два раздела. В КЗоТ 1922 г. прослеживаем выделение специальной группы норм, регламентирующих нормы выработки (VII «О нормах вы­работки») и правила внутреннего трудового распорядка (VI «О правилах внутреннего распорядка»). Если в КЗоТ 1971 г. в главе VII - регулиро­вание норм труда и сдельных расценок получила дальнейшее развитие регламентация нормирования труда, как и в Трудовом кодексе РФ (гл. 22 «Нормирование труда»), то специальной главы о правилах внутреннего распорядка с того времени (1918 г.) по настоящее время законодатель не выделяет.

а) на общие обязанности всех трудящихся (бережное обращение с вверенными материалами и орудиями труда, подчинение указаниям ру­ководителей относительно исполнения работ, соблюдение установлен­ной нормы рабочего времени и т. д.);

б) на специальные обязанности трудящихся данной отрасли произ­водства (осторожное обращение с огнем при работе на предприятиях, занятых обработкой легковоспламеняющихся материалов, соблюдение особой опрятности при работе на предприятиях, изготавливающих пи­щевые продукты, и т. п.);

в) на пределы и порядок ответственности за нарушение указанных в п. «а» и «б» обязанностей. В КЗоТ 1922 г. указанная норма была пере­несена в более краткой формулировке, тем самым исключены пояснения, отмеченные в скобках: «Правила внутреннего распорядка должны содер­жать в себе ясные, точные и, по возможности, исчерпывающие указания на общие и специальные обязанности трудящихся и администрации и на пределы и порядок ответственности за нарушение их (ст. 51)».

Полагаем, что самое ценное положение, содержащееся в ст. 51 КЗоТ 1922 г., о том, что правила внутреннего распорядка должны содержать в себе точные, исчерпывающие указания на обязанности работников и работодателей, необходимо внести в действующий Трудовой кодекс РФ. Такой подход в условиях отхода законодателя от заурегулированности трудовых отношений и развития локального уровня регулирования бу­дет обоснован с экономической и социальной позиций, а с точки зрения правовой целесообразности в настоящее время просто необходим.

Начать следует с того, что в КЗоТ 1918 и 1922 гг. не было специаль­ных разделов, посвященных дисциплине труда.

Несмотря на то, что по сравнению с КЗоТ 1918 г. в Кодексе 1922 г. ис­следуемые нормы были более детально разработаны, рассматриваемая группа норм не была воспринята КЗоТ 1971 г. Правилам внутреннего трудового распорядка (произведено уточнение: введено слово «трудово­го») была посвящена одна статья - 130: «Трудовой распорядок на пред­приятиях определяется правилами внутреннего трудового распорядка, устанавливаемыми администрацией по соглашению с профсоюзным комитетом. на основе типовых правил, утверждаемых в установлен­ном порядке». Названа ст. 130 КЗоТ была так: «Правила внутреннего трудового распорядка. Уставы о дисциплине». В ч. 2 данной статьи был предусмотрен для отдельных категорий работников специальный вид дисциплинарной ответственности: на основе Уставов о дисциплине.

В Трудовом кодексе РФ (ред. 2001 г.) обращает на себя внимание с точки зрения преемственности раздел VIII «Трудовой распорядок. Дис­циплина труда», в котором, по существу, правилам внутреннего трудово­го распорядка посвящена одна статья - 190, очевидно, в силу преемствен­ности. Частично некоторые положения содержатся в ст. 189 «Дисципли­на труда и внутренний распорядок», в которой содержится определение дисциплины труда, представленной как обязательное . подчинение пра­вилам поведения...

Анализируя положения рассматриваемого раздела, Г. В. Хныкин от­мечает внутренние противоречия раздела VIII «Трудовой распорядок. Дисциплина труда», которые он видит в самом названии раздела, объ­ясняя это тем, что понятие «дисциплина труда» включает в себя в ка­честве своей основы трудовой распорядок. Далее он предлагает: 1) от­казаться от двойного названия раздела, главы и статьи; 2) назвать гл. 30 «Поощрения за труд. Дисциплинарные взыскания»^[318]. Представляется, что гл. 30 целесообразно оставить в таком виде: «Дисциплина труда», а лучше, следуя преемственности, так, как называлась гл. IX КЗоТ 1971 г. «Трудовая дисциплина». На наш взгляд, требует более серьезной прора­ботки гл. 29 «Общие положения», включающая две статьи - 189, 190 ТК РФ. Именно ст. 189 озаглавлена двойным названием, так же, как и назван раздел VIII. Правда, здесь следует перестановка категорий «дис­циплина труда» и «трудовой распорядок» (ст. 189). Представляется, что ст. 189 необходимо обозначить таким образом: «Основные положения» (по аналогии со ст. 209 раздела X «Охрана труда»), перечислив все по­нятия данного института, так как в действительности ст. 189 в суще­ствующем виде содержит некоторые понятия и некоторые обязанности работодателя, как и отдельные правила. Впервые в Трудовом кодексе РФ в ст. 189 определена дисциплина труда как обязательное для всех работ­ников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом, иными федеральными законами, коллективным до­говором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (в ред. 2006 г.). Получается, что дисциплина труда - подчи­нение правилам, а правила - акт, устанавливающий дисциплину труда. Поэтому здесь важно установить соотношение понятий дисциплина труда и трудовой распорядок.

Наблюдается некоторый возврат законодателя к положениям, ранее выработанным теорией и практикой правового регулирования труда.

В настоящее время наиболее преемственны те положения институ­та дисциплины труда, которые были установлены Кодексом 1971 г., они наиболее четко проявились в ТК РФ (в ред. 2001 г.). И это вполне объ­яснимо с точки зрения того, что только в КЗоТ 1971 г. была закрепле­на гл. IX «Трудовая дисциплина», в которой отсутствовали положения о внутреннем распорядке, ранее содержащиеся в КЗоТ 1918 и 1922 гг. Между тем только в Кодексе 1918 г. было указано на то, что «надлежа­щая производительность труда обеспечивается помимо соблюдения. постановлений о нормах выработки и нормах производительности пред­приятий, учреждений и хозяйств также и правилами внутреннего рас­порядка» (ст. 121). То есть правила внутреннего трудового распорядка, установленные на предприятии, рассматривались как средство обеспе­чения надлежащей производительности труда. Не нуждалось в опреде­лении (в правовом смысле) понятие внутреннего трудового распорядка, оно и так совершенно ясно: определенный порядок, устанавливаемый при применении труда работников. Без соблюдения правил внутренне­го трудового распорядка невозможно любое производство. Сам по себе внутренний трудовой распорядок необходим как работодателю при при­менении труда работников, так и работникам при осуществлении ими трудовой функции.

Далее в Кодексе 1922 г. ст. 52 устанавливала важнейшее положение о том, что правила внутреннего трудового распорядка не могут противо­речить законам и постановлениям о труде, а равно действующему на данном предприятии или в учреждении коллективному договору. Здесь заметно представление этих локальных актов в качестве самостоятель­ных. Ст. 53 предусматривала примерные правила внутреннего распо­рядка, а ст. 54 и 55 Кодекса 1922 г. предусматривали порядок разработки и утверждения правил внутреннего распорядка для отдельных государ­ственных, общественных и частных учреждений и предприятий, пред­приятий отдельных отраслей экономики.

В действующем Трудовом кодексе РФ содержание ст. 127, 129 КЗоТ 1971 г. имеют свое развитие в ст. 20, 21 «Права и обязанности работ­ников и работодателей». В КЗоТ 1971 г. следует обратить внимание на наличие статей «Поощрения за успехи в работе» (ст. 131) и порядок их применения, «Взыскания за нарушение трудовой дисциплины» и поря­док их применения, а также обжалования (ст. 135-137), которые носят преемственный характер. В современном Трудовом кодексе РФ в боль­шей степени восприняты из КЗоТ 1971 г. самые ценные положения, на­шедшие закрепление в ст. 191 - поощрения, ст. 192 - дисциплинарные взыскания, ст. 193, 194 - порядок применения и снятия дисциплинар­ных взысканий.

6.5.