§1.Понятие субъекта в хозяйственном праве зарубежных стран.

1. В зарубежном праве носителями юридических прав и обязанностей считаются люди и объединения людей, т.е. признается деление субъектов права на индивидуальные и коллективные. Индивидуальными субъектами права являются отдельные люди (физические лица), а коллективными - не любое объединение людей, а лишь такое

их объединение, которое обладает единством воли и цели, обеспеченных определенной организацией коллективного образования.

признания за ними такого качества со стороны государства.

Приведенные общие положения распространяются и на субъектов

зарубежного хозяйственного права. Согласно общему смыслу зарубежного хозяйственного права хозяйственной правосубъектностью наделяются такие индивидуальные и коллективные лица, которые на основе любых существующих в данном государстве форм собственности

систематически изготавливают товары для обмена и осуществляют

другую хозяйственную деятельность.

В зарубежной юридической науке имущественная правосубъектность индивидуальных лиц раскрывается через понятия право и дееспособности, а лиц, объединивших свои капиталы, охватывается, как

правило, понятием юридического лица. Если по вопросу имущественной правосубъектности индивидуальных лиц в зарубежном праве большие теоретические расхождения отсутствуют, то по поводу природы

юридического лица ведутся научные споры. Видимо, поэтому в гражданском законодательстве большинства зарубежных стран отсутствует

легальное определение юридического лица. Если же в законодательстве оно и дается, то выглядит достаточно абстрактным.

Так, в ст. 583 Гражданского кодекса Эквадора говорится, что

юридическим лицом называется фиктивное лицо, способное осущест

- 56

влять права и возлагать на себя гражданско-правовые обязанности,

представлять себя в суде и вне суда.

что гражданское право этих стран в последние десятилетия испытывало влияние советского гражданского права, в котором такое определение имелось /см. ст.11 Основ гражданского законодательства

Союза ССР и союзных республик, ст. 23 Гражданского кодекса РСФСР

и других союзных республик/.

Юридическая наука зарубежных стран выводит понятие юридического лица, исходя из научного толкования его признаков. Наиболее

существенными называются такие признаки:

независимость существования юридического лица от входящих в

его состав лиц;

самостоятельная воля юридического лица, отличающаяся от воли

лиц, которые в него входят;

наличие имущества, обособленного от имущества его участников; самостоятельная имущественная ответственность юридического

лица;

право искать и отвечать в суде от своего имени /1/.

2. Рыночные отношения являющиеся основой западной экономики,

предоставляя субъектам обширные возможности в сфере предпринимательства, не освобождают их от хозяйственного риска, от банкротства. То обстоятельство, что юридическое лицо обладает имуществом,

обособленным от имущества его участников /учредителей/, представляло при накоплении первоначального капитала в период промышленного капитализма и представляет сейчас, когда капитализм находится на монополистической стадии развития, большую привлекательность для предпринимателей, так как ограничивает их имущественную

ответственность размерами пая, внесенного при создании юридического лица.

Данное качество юридического лица ограждает личное имущество

учредителей юридического лица от притязаний кредиторов в случаях

финансовых затруднений или банкротства. Наличие у юридического

лица имущества, обособленного от имущества его участников, хорошо

соответствовало домонополистическому функционированию капитала. В

период промышленного капитализма, когда существовала объективная

- 57

потребность объединения небольших капиталов в руках отдельных

лиц, юридическое лицо как нельзя лучше соответствовало этой потребности.

Высокий уровень концентрации и централизации капитала привел к обратной тенденции, началось дробление капитала. Появляются

дочерние компании, которые являются, также как и их материнские

компании, юридическими лицами. Вместе с этим дочерние компании

могут находиться в экономической зависимости, выражающейся в разной степени правовой зависимости от косвенного до непосредственного подчинения материнским компаниям. Так, в § 17 Закона ФРГ от

6 сентября 1965 г. Об акционерных обществах, зависимые предприятия определяются как самостоятельные в правовом отношении предпри

ятия, на которые другое предприятие /господствующее предприятие/

непосредственно или косвенно может оказывать определяющее влияние.

Однако отношения между двумя юридическими лицами в традиционном для западного гражданского права понимании должны быть равноправными, а отношения между материнской и дочерней компаниями

являются отношениями между неравными субъектами права. Налицо

противоречие, которое объяснить с позиций традиционного гражданского права, предполагающих юридическое равенство между участниками имущественных отношений, невозможно.

При этом, в отличие от гражданского права, хозяйственное /в

том числе и торговое, коммерческое, предпринимательское/ право не

может удовлетвориться фигурой юридического лица. Для гражданского

права важно юридическое лицо как таковое в отличие от физического

лица. В хозяйственном же законодательстве акцент сделан не на

обезличенном юридическом лице, а на конкретных видах субъектов

хозяйствования, гамма которых широка и все они чем то отличаются

друг от друга. Юридическое лицо - это хотя и важное, но лишь одно

из свойств субъектов хозяйствования и, к тому же, - не всех: можно быть субъектом хозяйствования, не обладая свойством юридического лица, то есть субъекты хозяйствования - не обязательно юридические лица. Для тех же субъектов, которые таким свойством обладают - это далеко не единственная черта, характеризующая их

правовой статус.

- 58

Если же говорить о видах субъектов, то наиболее развернуто

регламентируется деятельность компаний. В коммерческих и торговых

кодексах очень много места уделяется именно статусу компаний или

корпораций. В Торговом кодексе Японии, например, статусу компаний, под которыми понимаются корпорации, учрежденные в целях коммерческой деятельности, посвящено 448 статей из 683, т.е. почти

две трети /в юридической литературе законодательство о компаниях

характеризуется как законодательство об организации предприятий/.

Проблема взаимоотношений зависимых и дочерних предприятий, филиалов с центрами хозяйственных систем существует и внутри корпораций.

3. В последние годы некоторые западные правоведы предлагают

заменить понятие юридического лица более соответствующим, по их

мнению, экономическому и юридическому положению субъектов хозяйственной деятельности понятием "предприятие". Этому способствует

получающая все большее распространение на Западе в законодательстве, судебной практике и в международных отношениях практика

применения этого понятия.

Как и в восточноевропейской научной литературе западные исследователи рассматривают предприятие как место, где происходит

соединение рабочих рук /труда/ со средствами производства /капиталом/. Предприятие есть "автономный организм, образованный прочным союзом двух тесно связанных между собой ячеек: экономической

ячейки, объединяющей материальные элементы, необходимые для функционирования производства; социальной ячейки, состоящей из человеческих элементов, которые необходимы для того, чтобы использовать материальные элементы" /2/. Что касается правового положения

предприятия, то здесь мнения исследователей разделяются от непризнания до признания предприятия субъектом права.

Продолжительное время предприятия в западном правоведении

рассматривались с позиций гражданского права как совокупность

средств производства, как объект права собственности учредителей.

Предприятие представляет часть имущества учредителей, обособленную от другого их имущества. Это качество предприятия как совокупности имуществ учредителей закрепляется путем установления

обязанности предприятия вести торговую книгу, в которой фиксируется как первоначальный размер уставного капитала, так и последу

- 59

ющие изменения в его составе. Администрация несет ответственность

за правильность записей в торговой книге, которая периодически

проверяется финансовой инспекцией.

Затем предприятия стали фактически рассматриваться как самостоятельные субъекты права. Им адресуются предписания финансового,

административного и других норм права даже в том случае, если они

не являются субъектами гражданского и торгового права. Это дало

повод западным исследователям рассматривать предприятие и его

экономические интересы отдельно от интересов учредителей вплоть

до подчинения последних интересам предприятия и в его лице интересам всего общества.

В восточноевропейском правоведении проблема правосубъектности

предприятия приобрела еще большую остроту. Практически всеобщая

национализация фабрик и заводов в правовой форме государственной

/народной, общенародной собственности/ в границах одного государства не означало возникновение одного, доведенного до сверхгигантских размеров, государственного предприятия даже в разрезе

международных экономических связей. Объективные условия производства потребовали создания на базе единой государственной собственности обособленных друг от друга и от государства государственных предприятий. В таких условиях на первый план выдвинулась

проблема отношений между предприятием и его собственником /учредителем/ государством.

Первоначально восточноевропейские исследователи права /в основном советские/ столкнулись с теоретическими затруднениями при

определении гражданской правосубъектности социалистических организаций. Национализация фабрик и заводов в первые годы привела к

отрицанию товарно-денежных отношений и замене их прямым централизованным распределением.

теоретически обосновано существование в рамках единого фонда государственной собственности различных государственных юридических

лиц.

Однако сразу же возникла проблема отношений власти и подчинения /зависимые отношения по Закону ФРГ Об акционерных обществах

1965/ между государством-собственником и созданными на основе государственной собственности государственными юридическими лицами.

Позднее эта проблема стала называться отношениями между вышестоящими государственными органами и подчиненными им предприятиями.

- 60

Материальные предпосылки возникновения проблемы теоретического обоснования подчиненных отношений между двумя юридическими

лицами в восточном и западноевропейском правоведении были разными. На Западе эта проблема возникла на основе концентрации и

централизации капитала как естественного процесса экономической

эволюции. В восточноевропейских странах централизация капитала

была достигнута путем разового огосударствления фабрик и заводов,

когда экономические условия для этого еще не были созданы, т.е.

административным путем. Они накапливались уже в ходе функционирования государственной собственности. Этим можно объяснить разную

степень остроты дискуссий по проблемам подчиненных отношений в

восточно и западноевропейском правоведении.

На Западе эта проблема появилась вместе с расширением сферы

деятельности транснациональных компаний и монополий. Острота противоречий, возникающих в вертикальных отношениях этих образований, не достигает такого напряжения, как это имело место в восточноевропейских странах в период приоритета единой государственной собственности. Абсолютные размеры государственной собственности несоизмеримы с собственностью даже самых крупных монополий.

К тому же регулирование подчиненных /зависимых отношений/ осуществляется во многом самими участниками этих отношений. Пока существуют только в двух государствах /ФРГ и Бразилии/ нормативные

акты в ранге закона, в которых содержатся правила построения этих

отношений. В других странах в этой области имеются нормы права в

других законах и действуют различные подзаконные нормативные правовые акты.

В восточноевропейском правоведении научная полемика вокруг

вертикальных отношений не прекращалась на протяжении всего периода существования единой государственной собственности. Сформулировано несколько теорий по этой проблеме. Все они в той или иной

мере связаны с хозяйственной правосубъектностью предприятий/3/.

Проблеме предприятия как субъекта права и его взаимоотношений с вышестоящими хозяйственными органами уделялось большое внимание в советской хозяйственно-правовой литературе /4/, а также

на совместных советско-западногерманских симпозиумах/5/. Это

оказало определенное воздействие на научные подходы при решении

- 61

вопроса в зарубежных странах. В ряде восточноевропейских стран

была воспринята теоретическая конструкция предприятия - коллектива.

Проблемы взаимоотношений предприятий с управляющими структурами не снята с повестки дня и в ходе радикальных экономических

реформ в восточноевропейских странах и в бывших республиках СНГ.

Интересен в этом отношении Закон Эстонской республики от 10 июня

1992г. о внесении изменения в Закон Эстонской ССР "О предприятии", принятый в 1989 году. Этими изменениями установили обязанность предприятий, являющихся собственностью государства или

местного самоуправления, в сферах деятельности, предусмотренных

его уставом, исполнять распоряжения вышестоящего органа.

Если укрупнено подытожить научные взгляды, высказанные в

восточноевропейском и западном правоведении по проблеме правосубъектности предприятия, можно сформулировать такие выводы:

предприятие является собственностью исключительно его учредителей, в силу чего оно не может быть самостоятельным субъектом

права. Это правовая конструкция в глазах всех собственников,

включая государство как собственника, выглядит весьма привлекательной и они стараются ею воспользоваться полной мерой. Однако с

точки зрения людей, работающих на таких предприятиях, она выглядит совсем не привлекательно, т.к. создает очень высокий уровень

отчуждения их труда от его результатов. Эффективность производства не растет;

для коллектива более привлекательна категория предприятия

как организованного коллектива во главе с назначенным собственником руководителем, осуществляющим управление закрепленным за

предприятием имуществом;

собственником предприятия выступает сам предприниматель. В

этом случае проблема отчуждения людей от результатов своего труда

теряет остроту, т.к. замыкается в рамках внутриорганизационных

отношений на предприятии;

фактическим собственником предприятия является его коллектив, возглавляемый администрацией. Эта правовая конструкция не

получила широкой поддержки, так как последовательная ее реализа

- 62

ция привела бы к отстранению предпринимателей-учредителей от той

собственности, которую они внесли при создании предприятия, и

сделала бы трудно объяснимым их право на доходы предприятия;

предприятие является объектом права собственности и предпринимателей-учредителей и предпринимателей-производителей.

4. С экономической точки зрения все приведенные правовые

конструкции есть проявление двойственной природы капитала как

собственности и как функции. Правовое выражение капитала как

собственности проявляется в праве собственности на его меновую

стоимость, капитала как функции на его потребительскую стоимость,

на его способность производить прибавочную стоимость.

Если оба права собственности соединяются в одном лице, то

это лицо самостоятельно решает какую часть полученной в результате процесса производства прибыли направить на расширение производства, увеличение уставного фонда и в собственный доход. Здесь

проблема правового регулирования отношений между держателями капитала-собственности и капитала-функции не возникает, так как ее

решает владелец предприятия по своему усмотрению, своей властью и

в своем интересе в установленных законодательством рамках как

полный собственник. Правосубъектность такого предприятия охватывается конструкцией юридического лица, являющейся для этого случая вполне достаточной.

Однако в современном мире такое соединение характерно для

небольших предприятий. Концентрация производства и централизация

капитала приводит к разъединению капитала-собственности и капитала-функции между разными субъектами. Чтобы обеспечить процесс

производства держатель капитала-собственности должен передать

свои полномочия по владению, пользованию и распоряжению капиталом

в его натуральной форме /средствами производства/ предприятию,

иначе прирастание прибавочной стоимости не может произойти. Ясно,

что держатель капитала-собственности стремится получить из полученного дохода кусок побольше. Но также ясно, что и держатель капитала-функции /предприятие/ желает того же.

Напряженные отношения между ними требуют вмешательства

третьей силы: государства. Правовое регулирование отношений между

держателями капитала-собственности и капитала-функции включает и

регулирование паритетных отношений между ними как юридическими

- 63

лицами и регулирование отношений подчиненности. Оно становится

особенно деликатным делом так как государство также стремится

обеспечить свой экономический интерес как суверенный владелец

/верховный собственник/ всего, что производится на его территории.

Драматизм положения достигает чрезвычайной остроты, если и

права верховного собственника и права держателя капитала-собственности соединяются в руках одного субъекта-государства. Государственное предприятие попадает в положение слабой и наименее

защищенной стороны, так как ему не к кому апеллировать в случае

нарушения своих прав.

В ситуации, когда государство и другие крупные держатели капитала-собственности в любой момент могут вторгнуться, и действительно делают это, в отношения между равноправными субъектами,

категория юридического лица размывается до такой степени, что

исследователи начинают поиск иной правовой конструкции, которая

позволила бы выразить новую роль держателей капитала-функции. В

западном правоведении такое направление проявляется в разработке

различных теорий персонификации предприятия, в восточноевропейском правоведении - социалистической хозяйственной организации

/хозяйственного органа/.

Процесс централизации капитала привел к тому, что крупный

капитал может сосредотачиваться в руках отдельных лиц. В связи с

этим в западном правоведении возник вопрос о признании юридическим лицом /предприятием/ компании или корпорации, созданной одним

лицом. Западные исследователи в данном случае сталкиваются с необходимостью пересмотра критерия коллективности как одного из основных признаков юридического лица. Не делать этого они не могут,

так как законодательство западных стран допускает прямо, косвенно

и фактически возможность создания компании /корпорации/ одним лицом.

Так законодательство ФРГ, большинства штатов США предоставляет право одному лицу создавать компанию /корпорацию/. В некоторых странах /Швейцария, Испания, Франция, Дания/, хотя создание

компании одним лицом запрещено, однако, если в силу каких-либо

обстоятельств капитал уже созданной компании сосредотачивается в

руках одного лица, ее деятельность может продолжаться. Во многих

- 64

западных странах действуют публичные предприятия, единственным

учредителем которых является государство. По всем признакам публичные предприятия можно назвать компаниями одного лица. Несмотря

на это они фактически признаются юридическими лицами, даже если

законодательством страны создание компании одним лицом не предусмотрено.

В восточноевропейских странах до недавнего времени среди

исследователей хозяйственного права хозяйственная правосубъектность физических лиц, в связи с закреплением в законодательстве

приоритета единого фонда государственной собственности, вообще

отрицалась. Развитие коллективных и частных форм собственности в

восточноевропейских странах приведет к такому же положению как и

в западных странах.

С накоплением капитала в руках отдельных лиц им предоставят

права, которыми пользуются юридические лица. Так, венгерский Закон YI 1988 года "О хозяйственных обществах", сохранив в целом

принцип коллективности при образовании обществ и закрепляя в качестве основного правила наличие в обществе не менее двух членов,

в интересах содействия коммерческому предпринимательству путем

уменьшения предпринимательского риска допускает отклонения от

этого принципа в случае общества с ограниченной ответственностью

и акционерного общества: в порядке исключения, при гарантийных

условиях в обоих случаях позволяет организацию общества, состоящего из одного члена, а в случае общества с ограниченной ответственностью открывает эту возможность и для граждан. Для государства эта возможность обосновывается защитой общественных интересов

в случае юридических лиц прежде всего модернизацией филиалов, а в

случае общества с ограниченной ответственностью в рамках мелкой

промышленности и розничной торговли, состоящего из одного члена

может обеспечить ограничение ответственности. В отличие от прежнего запрещения в настоящее время большинством современных законов о хозяйственных обществах разрешается общество, состоящее из

одного лица.

Отход от критерия коллективности юридического лица, отражающего необходимость объединения капиталов мелких и средних собственников в период первоначального накопления капитала, объясняется необходимостью легализации возможности собственников капита

- 65

ла защитить все свое имущество от притязаний кредиторов после того как процесс первоначального накопления капитала уже состоялся.

Ведь по обязательствам юридического лица отвечает оно само, а не

учредившие его физические или юридические лица. Последние несут

ответственность лишь в размере своего вклада в капитал юридического лица.

Таким образом, метаморфозы, которые происходили, происходят

и будут происходить во всех государствах с юридическими категориями "предприятие" и "юридическое лицо", как в юридической науке,

так и в законодательстве, предопределены и связаны с экономическими процессами централизации и децентрализации капитала.

5. Порядок наделения субъектов хозяйственной деятельности

правоспособностью зависит от требований национального законода

тельства страны, их местонахождения. Несмотря на разнообразие национальных процедур в зарубежном законодательстве можно выделить,

по крайней мере, два общих для всех стран обязательных условия,

необходимых для признания участников хозяйственной деятельности

субъектами права.

Это определение наименования, под которым предприниматель

должен выступать в хозяйственных отношениях /фирма/ и государственная регистрация его предприятия. К числу обязательных можно

отнести также обязанность субъектов хозяйственной деятельности

вести бухгалтерские книги и составлять в определенные сроки балансы результатов своей хозяйственной деятельности. В большинстве

зарубежных стран эта обязанность закрепляется за всеми субъектами

хозяйственной деятельности и рассматривается как важное средство

контроля над ними со стороны государственных органов. Однако есть

страны /CША, Англия/, где индивидуальные предприниматели могут не

вести бухгалтерскую документацию, хотя сами они в этом заинтересованы, чтобы не осложнять свои отношения с финансовыми и другими

контролирующими государственными органами.

Каждый субъект хозяйственной деятельности обязан обозначить

себя торговым /предпринимательским/ именем, которое составляет

его фирму и которым он обязан подписывать все относящиеся к его

хозяйственной деятельности документы.

Фирма - это деловое имя хозяйствующего субъекта, а не название предприятия, хотя они могут и совпадать в отдельных случаях.

- 66

В некоторых странах индивидуальные предприниматели обязаны использовать в качестве наименования фирмы свою фамилию. Обязательность включения фамилий всех или хотя бы одного учредителя в наименование фирмы предусматривается в отдельных странах и для полных и коммандитных товариществ. Так, согласно португальскому торговому кодексу коммерсант, ведущий дело без товарища, должен избрать в качестве фирмы свое имя, полное или сокращенное и этим

отождествить с нею свою личность, а также если это принесет пользу, дополнить это имя указанием вида осуществляемой деятельности

/ст.20/. Фирма полного товарищества, если в ее наименовании не

указаны все члены, должна содержать по крайней мере имя или фирму

одного из них с добавлением в сокращении или полностью слова "и

Компания" либо другого термина, указывающего на существование

других членов /ст.21/. Фирма коммандитного товарищества должна

содержать в своем наименовании имя одного из членов, несущих неограниченную ответственность, и иметь добавление , указывающее на

существование коммандитного товарищества /ст.22/. В отношении

фирмы акционерного общества в португальском торговом кодексе вопрос решается несколько иначе. Название такой фирмы должно указывать на предмет деятельности и может содержать имена любых лиц

или их представителей, если они дали на это согласие /ст.23/.

Право предпринимателя на фирму находится под защитой закона,

а незаконное пользование чужой фирмой влечет юридическую ответственность пользователя. Фирма индивидуализирует хозяйственную деятельность, способствует участию в конкурентной борьбе. В законодательстве зарубежных стран подробно регламентируются вопросы использования фирмы пережившим супругом, наследником, другими лицами.

В законодательстве стран развитой экономики большое внимание

уделяется регистрации субъектов хозяйствования. Как правило, регистрация осуществляется в специальном реестре с указанием таких

характеристик регистрируемого субъекта, чтобы каждый желающий мог

получить информацию, дающую о нем довольно полное представление.

И такую информацию органы, ведущие регистрацию, обязаны предоставлять. При регистрации согласно Германскому торговому уложению

и Коммерческому кодексу Франции прежде всего предъявляется инвентарная ведомость, в которой фиксируется весь учредительный капи

- 67

тал в денежной и натуральной форме, так как этот капитал представляет отправную точку для расчета прибыли и убытков первого года хозяйствования. Порядок регистрации, форма реестра, возможность свободного получения содержащейся в нем информации служат

публичным интересам.

Государственная регистрация субъектов хозяйственной деятельности рассматривается в западном законодательстве как признание

их государством в качестве субъектов права. Возникновение хозяйственной правосубъектности во времени связывается или с самим фактом регистрации в соответствующем органе, которым чаще всего является суд, или с опубликованием сведений о регистрации в специальном информационном издании. Иногда предусматривается наряду с

информацией в информационном издании дублировать сведения о регистрации в одной из газет.

Как правило, регистрация должна быть произведена в течении

определенного срока. Так, согласно ст.7 Французского коммерческого кодекса физическое лицо, обладающее статусом коммерсанта,

обязано в 15-дневный срок со дня начала своей деятельности заявить ходатайство о регистрации в канцелярии суда по месту своего

нахождения, а в ст. 2 указывается, что никто не будет зарегистрирован в реестре, если он не выполнит условий, необходимых для

осуществления хозяйственной деятельности, а юридические лица кроме этого не исполнят касающиеся их формальности, предусмотренные

действующим законодательством и подзаконными правовыми актами.

Одним из наиболее распространенных в западном законодательстве и наиболее важным из таких условий является указание на размер имущества, вкладываемого учредителями в начинаемое дело. Так,

согласно ст. 1832 Французского гражданского кодекса товарищество

может быть образовано двумя или несколькими лицами, которые согласились предоставить для общего пользования имущество или свои

личные усилия.

Можно выделить два способа закрепления за субъектами хозяйственной деятельности юридических прав и обязанностей. В большинстве зарубежных стран они могут приобретать любые не запрещенные

законом права и нести обязанности, связанные с характером их хозяйственной деятельности /общая правосубъективность/. Такой подход больше характерен для стран континентальной Европы и тех

- 68

стран, которые восприняли систему континентального права. В Англии, США и других странах англо-саксонской системы права хозяйственная правосубъектность чаще ограничивается целями предпринимательской деятельности /специальная правосубъектность/.

Следует отметить, что законодательство и судебная практика

зарубежных стран развивается в направлении расширения объема правоспособности корпораций, компаний в том плане, что требования

соответствия совершаемых компанией сделок предмету ее деятельности все более смягчаются. На практике правомерными признаются любые сделки, прямо не противоречащие закону. Такое понимание правоспособности компаний нормативно закреплено в ст.9 Первой директивы по праву компаний, принятой Советом Европейских сообществ в

1968г., что нашло соответствующее отражение в законодательстве

Италии, Франции, Великобритании и других стран /6/.

Таким образом, в промышленно-развитых западных странах установлен явочно-нормативный порядок возникновения индивидуальных и

коллективных субъектов хозяйственной деятельности, то есть государственные органы не могут отказать в регистрации, если они выполнили все условия, установленные в нормах права. В развивающихся странах, где государства вынуждены более активно воздействовать на формирование тех или иных отраслей хозяйства, государственные органы могут отказать в регистрации, руководствуясь интересами национальной экономики. Здесь речь уже идет о разрешительном порядке возникновения субъектов хозяйственного права.

В восточноевропейских странах в период монопольного господства государственной собственности был распространен распорядительный порядок создания государственных предприятий. Для их создания требовался распорядительный акт компетентного государственного органа. С укреплением государственной собственности порядок

создания государственных предприятий претерпевал изменения. В начале правом создавать предприятия, особенно имеющие важное значение для народного хозяйства /тяжелая, оборонная промышленность/

обладали Советы Министров или иные соответствующие им по рангу

государственные органы. Со временем, в связи с расширением прав

министерств, это право переходит к ним, а в последствии и к местным органам государственной власти и управления .

Распорядительный порядок создания государственных предприя

- 69

тий сопровождался также государственной регистрацией. Хотя формально новое государственное предприятие приобретало хозяйственную правосубъектность после государственной регистрации, она все

же имела больше учетно-статистическое, чем юридическое значение.

Для организации государственного предприятия большее значение

имел акт компетентного государственного органа, в соответствии с

которым создаваемому предприятию выделялась часть из единого фонда государственной собственности. В этом плане действия бывших

социалистических государств принципиально ничем не отличаются от

действий любого иного собственника, решившего заняться хозяйственной деятельностью.

Если на Западе государственная регистрация имеет целью обеспечение контроля за созданием и деятельностью предприятий с позиций интересов общества и третьих лиц (других прдпринимателей), то

в бывших социалистических странах эти функции были сосредоточены

в руках государственных органов, которые сами хозяйствовали и сами себя контролировали. Регистрация государственных предприятий в

этих странах постепенно утрачивала юридический смысл. Даже учетно-статистическую функцию осуществляли государственные банки и

другие государственные органы при открытии предприятиям счетов, а

расчеты за наличные между государственными предприятиями не допускались. В конце концов государственная регистрация должна была

бы совсем исчезнуть, как это произошло в Советском Союзе, где она

в 1956 году была совсем отменена. Начавшиеся в восточноевропейских странах процессы расшатывания монополии государственной собственности приостановили этот процесс .