ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятое нами исследование дознания как сферы реализации контрольно-надзорных полномочий, в том числе путем изучения исторического аспекта становления и развития контрольно-надзорной деятельности при производстве дознания, привело нас к следующим умозаключениям:

1.

2. Дальнейшее совершенствование досудебного производства автору видится в сохранении наряду с предварительным следствием и дознания как уголовно-процессуальной деятельности и введении упрощенной формы досудебное производства по делам об уголовных проступках.

3. Под контрольно-надзорной деятельностью при производстве предварительного расследования в форме дознания следует понимать урегулированную нормами уголовно-процессуального права деятельность прокурора, суда, начальника органа дознания, начальника вышестоящего органа дознания, начальника подразделения дознания, осуществляемую ими в пределах предоставленных законом полномочий с целью выявления, устранения, предупреждения нарушений законности действиями (бездействием) и решениями дознавателя, оптимизации уголовнопроцессуальной деятельности дознавателя, способствующая реализации назначения уголовного судопроизводства.

4. Контрольно-надзорная деятельность в дознании представлена трехуровневой системой, во главе которой находится судебный контроль, за ним следует прокурорский надзор, первый, нижний уровень занимает ведомственный процессуальный контроль, внутри которого в свою очередь сложилась определенная иерархия из трех субъектов - начальника вышестоящего органа дознания, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания.

5. В режиме современного правового регулирования процедурные различия между дознанием и предварительным следствием незначительны, тем не менее, в 2007 г. при перераспределении полномочий между прокурором и руководителем следственного органа в пользу последнего, в отношении дознавателя законодатель сохранил прежний объем прокурорских полномочий. В результате в досудебном производстве функционирует дифференцированная система контрольно-надзорных полномочий, которая не имеет под собой логического и теоретического обоснования.

6. Для эффективного функционирования контрольно-надзорной деятельности в дознании как целостной системы необходимо четкое распределение полномочий между ее субъектами с исключением их дублирования.

7. Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства после вступления в силу Федерального закона № 87-ФЗ от 05.07.2007 г. приводит к выводу об упразднении функции непосредственного уголовного преследования, реализуемой прокурором на досудебных стадиях уголовного процесса. Специфика процессуального положения прокурора при производстве дознания дает основание именовать осуществляемую им деятельность «опо-

средованным уголовным преследованием в форме процессуального руководства».

8. Все полномочия прокурора при производстве дознания можно условно разделить на процессуально-руководящие, надзорные, организационнораспорядительные (имеющие процессуальную природу).

Полномочия по реализации функции надзора и опосредованного уголовного преследования в форме процессуального руководства необходимо перераспределить между прокурором и начальником подразделения дознания, как непосредственно осуществляющим процессуальный контроль в рамках производства дознания, передав ему ряд процессуально-руководящих полномочий, предусмотренных п. 4, 6, 8, 9, 10 ст.37 УПК РФ, которыми в настоящее время наделен прокурор.

40.2, 41 УПК РФ. Изложенное позволит сконцентрировать усилия прокурора на общенадзорной составляющей его деятельности.

9. Действующий механизм отмены постановления дознавателя о прекращении уголовного дела законодательно не доработан, поэтому необходимо скорректировать ч. 1 ст. 214 УПК РФ следующим образом: «Признав постановление дознавателя о превращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее семи суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет начальнику подразделения дознания».

10. Прокурор должен обладать действенным арсеналом процессуальных средств своевременного реагирования на выявленные в ходе надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов дознания нарушений прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, для чего предлагается наделить прокурора правом возбуждения уголовного дела.

11. Специфика судебно-контрольных производств в ходе дознания состоит в следующем: 1) применение мер процессуального принуждения и санкционирование иных процессуальных действий главным образом в отношении подозреваемого; 2) ведущая роль прокурора в процедуре получения судебного разрешения на производство следственных действий и мер процессуального принуждения, которые допускаются с разрешения суда; 3) относительно невысокая потребность применения дознавателем меры пресечения либо производства иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения в связи со спецификой расследуемой категории преступлений.

В целях унификации функционального назначения прокурора при производстве предварительного следствия и дознания его роль в судебноконтрольных процедурах должна сводиться к даче им объективного заключения о законности предстоящего или проведенного без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства, правоограничительного действия.

Механизм реализации положений ст. 125 УПК РФ требует законодательного совершенствования в части наделения должностного лица, чьи действия (бездействие), решения обжалуются, - правами стороны в судебном заседании, в том числе - правом подачи апелляционной и кассационной жалоб на состоявшееся решение суда.

12. Ведомственный процессуальный контроль в дознании представляет собой деятельность начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, осуществляемую в пределах и в порядке, установленном уголовнопроцессуальным законодательством и ведомственными нормативными правовыми актами, посредством реализации предусмотренных законом полномочий по проверке законности, эффективности и целесообразности деятельности дознавателя в целях предупреждения, выявления и устранения нарушений законодательства и применения мер воздействия.

13. Наделение процессуальными полномочиями начальника органа дознания в отношении дознавателей специализированных подразделений не имеет фактических оснований.

Единственным субъектом ведомственного процессуального контроля в дознании должен стать начальник подразделения дознания как ближайший дознавателю руководитель, на основании чего необходимо законодательно дифференцировать полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания.

Анализ ведомственного законодательства, правоприменительной практики, результаты социологического исследования позволили выявить фактическое наличие еще одного субъекта ведомственного процессуального контроля - начальника вышестоящего органа дознания, который, не обладая процессуальным статусом, в действительности вмешивается (хоть и формально) в процессуальную деятельность дознавателя путем дачи указаний по уголовным делам.

Разрешение данной проблемы, на наш взгляд, возможно путем корректировки ведомственного нормативного регулирования в данной сфере.