<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последнее время в связи с усложнением и динамичным развитием гражданского оборота получают законодательное закрепление новые материально-правовые нормы. Цивилистический процесс всегда должен обладать необходимым набором инструментов, который обеспечивал бы эффективную защиту нарушенных или оспариваемых субъективных прав и охраняемых законом интересов.

В связи с этим основной задачей законодателя, на наш взгляд, является своевременное создание необходимых процессуальных инструментов, позволяющих без нарушения стабильности самого цивилистиче- кого процесса учитывать особенность вновь появляющихся материальноправовых конструкций.

Обращаясь в суд за защитой своего права участники судебного разбирательства, в зависимости от занимаемого в нем положения, наделяются тем или иным определенным объемом прав и обязанностей. В силу закона функцией определения юридического положения субъектов гражданского процессуальных отношений наделены суды (судьи), которые, как правило, данный вопрос решают на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. ГПК РФ и АПК РФ регламентируют возникновение только первичного (отправного) процессуального статуса лиц, участвующих в деле. Ошибочное определение изначального процессуального положения того или иного субъекта часто может стать причиной нарушения его законных прав.

В момент обращения в суд заинтересованное лицо само себя легитимирует, затем, в ходе гражданского судопроизводства, исходная легитимация сторон подвергается уточнению под воздействием совокупности норм материального права, или же коррекции под влиянием диспозитивного поведения заинтересованных лиц, разрешенного процессуальным законом.

Таким образом, изначальная легитимация по делу сопряжена с субъектным составом спорного материального правоотношения. Надлежащим истцом является презюмируемый субъект права требования, надлежащим ответчиком - презюмируемый субъект обязанности (или ответственности).

В рамках судебного разбирательства предположение о том, что какая-либо из сторон (или даже обе) является субъектом материального правоотношения, может быть исключено. В такой ситуации сторона (стороны) может быть признана ненадлежащей. Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного требования по существу следует осуществить окончательную констатацию надлежащих сторон и, если таковые уже являются участниками судебного процесса, запустить легитимный правовой механизм преобразования их процессуального статуса.

Для обеспечения наиболее полной и эффективной защиты нарушенных (оспариваемых) прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с динамично развивающимися материальными правоотношениями между субъектами (в том числе во время рассмотрения спора в суде) необходимо установить соответствие между имеющимся у них формальным процессуальным статусом и изменившимися материальными правоотношениями. В целях урегулирования подобных ситуаций в работе предлагается легитимировать возможность суда в процессе рассмотрения дела трансформировать процессуальное положение лиц, участвующих в деле. Автором предложена дефиниция понятия «преобразование процессуального положения лиц, участвующих в деле»: это изменение под воздействием субъективных и (или) объективных факторов процессуального положения лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве на иной формальный процессуальный статус, соответствующий истинной направленности юридического интереса, детерминированного природой и развитием материальных правоотношений. Таким образом, при изменениях в материальных правоотношениях лиц, участвующих в деле, суд с учетом их волеизъявления правомочен преобразовать их процессуальный статус на иной, соответствующий изменившейся юридической заинтересованности.

Опираясь на имеющиеся теоретические разработки, автор предлагает собственное определение юридического интереса как главного критерия, который должны учитывать суды при трансформации процессуального положения лиц, участвующих в деле: это субъективная направленность на совершение действий, способствующих принятию судом решения в свою пользу, обусловленная непосредственным влиянием предполагаемого судебного акта на права и обязанности лица, участвующего в деле.

Необходимость в преобразовании процессуального положения лиц, участвующих в деле, может возникнуть при наличии следующих объективных предпосылок: материально-правовых (внесение изменений и дополнений в законодательство, трансформация материальных отношений и др.) и процессуально-правовых (наличие рисков в области применения институтов подведомственности или подсудности, когерентности процессуальных действий и др.).

К числу субъективных предпосылок, обусловленных волеизъявлением заинтересованных лиц, относят: добросовестное заблуждение (например, неправильную легитимацию истца при предъявлении иска; инициативу истца по замене ненадлежащего ответчика на иного, который de facto, не может отвечать по предъявленному требованию) или же недобросовестную деятельность (к примеру, действия ответчика, связанные со злоупотреблением правом). Независимо от того, субъективные или объективные предпосылки обнаруживаются или возникают в судебном процессе, для осуществления преобразования статуса необходимо проявление инициативы лицом, выявившим наличие указанных предпосылок. В качестве такого субъекта инициативы преобразования может выступать как суд, так и лица, участвующие в деле. Поскольку единственным возможным способом преобразования процессуального статуса являются действия органа правосудия посредством вынесения соответствующего определения, то в случае выступления суда в качестве инициатора трансформации, обязательным условием является согласие на такое действие лиц, участвующих в деле.

Действия суда по изменению процессуального статуса лиц, участвующих в деле, должны основываться на принципах состязательности, равенства всех перед законом и судом, диспозитивности, учета волеизъявления лиц, чье процессуальное положение подвергается преобразованию.

Преобразование процессуального положения лиц, участвующих в деле, может быть представлено следующими модельными парами, в которых показан первоначальный и последующий статус: соистец - третье лицо; соответчик - третье лицо; третье лицо - соответчик (соистец); также возможна трансформация процессуального статуса соответчика в соистца.

Кроме того, при участии в деле правопреемника одного из лиц, участвующих в деле, при определенных обстоятельствах преобразование процессуального положения может происходить и в виде процессуального правопреемства.

При принятии судом решения о трансформации процессуального статуса лица необходимо учитывать волеизъявление лиц, участвующих в деле. Если судом определение об изменении процессуального положения принято без учета волеизъявления, лицо, в отношении которого вынесен данный судебный акт, должно иметь право его обжаловать.

Порядок обжалования такого определения суда должен быть аналогичным порядку обжалования определения о процессуальном правопреемстве. Представляется оптимальным установление в законе пятнадцатидневного срока на обжалование, по истечении которого определение вступало бы в законную силу. После вынесения определения суда о преобразовании процессуального положения судебное заседание откладывается. На наш взгляд, в отношении трансформации процессуального статуса лиц, участвующих в деле, целесообразно закрепить норму о том, что судебное разбирательство после вынесения определения о преобразовании процессуального положения и отложении начинается с того момента, с которого оно было отложено. Однако считаем необходимым закрепить право на ходатайство перед судом об рассмотрении дела с самого начала.

Проведенное исследование позволило сформулировать такие предложения по совершенствованию действующего законодательства:

1. Название главы 4 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле» необходимо заменить на «Лица, участвующие в деле, и иные участники гражданского процесса», так как существующее название является зауженным и не соответствующим ее действительному содержанию.

2. Дополнить статью 35 ГПК РФ «Права и обязанности лиц, участвующих в деле» и статью 41 АПК РФ «Права и обязанности лиц, участвующих в деле» пунктом следующего содержания:

«Иные участники судебного процесса в случае наличия у них юридического интереса, присущего лицам, участвующим в деле, наделяются судом правами и обязанностями, указанными в настоящей статье».

3. Дополнить главу 4 ГПК РФ статьей 47.1 «Преобразование процессуального положения», главу 5 АПК РФ статьей 53.2 с идентичным наименованием, следующего содержания:

«1. В случае выявления в ходе рассмотрения дела существенных изменений в материальных правоотношениях лиц, участвующих в деле, суд по ходатайству либо с согласия таких лиц осуществляет преобразование процессуального положения в иное, соответствующее изменившимся материальным правоотношениям. Преобразование процессуального положения возможно на любой стадии судебного процесса.

2. Инициировать преобразование процессуального положения может лицо, чей статус полежит изменению, иное лицо, участвующее в деле, а также суд с согласия этих лиц.

3. О преобразовании процессуального положения суд выносит соответствующее определение, судебное заседание откладывается.

4. Определение суда о преобразовании процессуального положения

может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, чей процессуальный статус был преобразован, в пятнадцатидневный срок с момента вынесения».

<< | >>
Источник: ФОМИНА ОЛЬГА ЮРЬЕВНА. ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ, В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. 2016

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. Статья 7. Заключение договора потребительского кредита (займа)
  2. Заключение эксперта как доказательство.
  3. Заключение эксперта в гражданском судопроизводстве.
  4. 48.Заключение эксперта.
  5. 35. Заключения экспертов. Процессуальные права и обязанностиэкспертов. Дополнительная и повторная экспертизы. Комиссионная и комплексная экспертизы.
  6. Структура заключения эксперта.
  7. 3. Структура заключения эксперта. Ход и результаты проведенного исследования оформляются в виде заключения эксперта.
  8. § 2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА КАК СУДЕБНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ЕГО ОЦЕНКА
  9. § 1. Соотношение заключения и показаний эксперта в континентальном и англо-американском уголовном процессе.
  10. Препятствия к заключению брака
  11. § 4.2. Значение института консультативных заключений Международного суда ООН для обеспечения выполнения международных договорных обязательств
  12. § 4.3. Роль института консультативных заключений международных региональных судебных органов по правам человека в институциональном механизме обеспечения выполнения международных договорных обязательств
  13. § 3. Заключение эксперта и заключение специалиста: соотношение и роль в судебном доказывании
  14. § 2. Заключение трудового договора: корректировка норм с учетом правовой доктрины
  15. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -