§ 1. Правовой статус субъектов лицензионного договора

Сторонами лицензионного договора являются лицензиар и лицензиат. Лицензиар — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, который обязуется предоставить право использования такого результата или такого средства (исходя\'из абз.

Основания возникновения исключительного права могут быть подразделены на первоначальные и производные по аналогии со способами приобретения права; собственности. : Как - правило, первоначально интеллектуальные, в том числе и исключительное, права возникают у создателя результата интеллектуальной деятельности - его автора. П. 1 ст. 1228 ГК РФ называет автором охраняемого результата гражданина, творческим трудом которого создан такой результат. Аналогичным образом Кодекс определяет автора произведения; (ст. 1257 ГК РФ); автора изобретения, полезной модели, промышленного образца (ст. 1347 ГК РФ); автора селекционного достижения (ст. 1410 FK РФ), автора топологии интегральной микросхемы (ст. 1450 ГК РФ). Иными словами, по смыслу закона, авторами перечисленных результатов интеллектуальной деятельности могут быть только граждане (физические лица). Кроме того, только физические лица изначально могут быть признаны субъектами смежных прав, а именно исполнителями (ст: 1313 ГК РФ) и публикаторами (ст. 1337 ГК РФ).

Права, вытекающие из факта создания результата интеллектуальной деятельности, могут принадлежать физическому лицу от рождения независимо от его дееспособности, в силу правоспособности (ст.

«осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства,

і

изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности» (п. 2 ст. 26 ГК РФ). Обычно право авторства в широком смысле включает также и исключительное право (например, ст. 1255 ГК РФ, ст. 1338 ГК РФ, п. 1 ст. 1357 ГК РФ). П. 1 ст. 1233 ГК РФ наделяет правообладателя правом распоряжения принадлежащим ему исключительным правом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в. установленных договором пределах (лицензионный договор). Из приведенных посылок следует вывод, что лицо, достигшее четырнадцати лет и являющееся автором результата

ч

интеллектуальной деятельности, вправе самостоятельно, то есть без согласия законных представителей, заключать лицензионные договоры в качестве лицензиара^[147]. \'

Хотя законодатель определяет автора как гражданина, это вовсе не означает, что в России субъектами интеллектуальных прав признаются только граждане РФ; в частности, в соответствии с международными договорами РФ за иностранными гражданами и лицами без гражданства также могут быть признаны интеллектуальные права^[148].

Несмотря на то, что автор результата интеллектуальной деятельности определяется как физическое лицо, в ряде случаев авторами таких результатов признаются иные субъекты гражданских прав, в частности, юридические лица. Так, абз. 2 ст. 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»^{[149] [150]} устанавливает: «Авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано, - со дня создания произведения.

Постановления Пленума № 5/29). Однако для целей лицензионного договора, по которому предоставляется имущественное право по использованию соответствующего объекта, данный факт не имеет значения.

Доктрина неоднозначно подходит к решению вопроса о возможности признания юридического лица автором результата интеллектуальной деятельности со всеми вытекающими последствиями. В частности В.И. Серебровский полагал, что юридическое лицо может выступать только субъектом производного авторского права, признание его субъектом первоначального авторского права «не будет соответствовать фактическому положению вещей. Действительными авторами произведения все же будут работники данной организации»". Б.С. Антимонов и Е.А. Флейшиц считали

саму постановку вопроса «по меньшей мере неожиданной. На этот вопрос ответил закон: он признал субъектами авторских прав издательства, выпускающие повременные издания или словари, а также киностудии, создающие фильмы, и предприятия, выпускающие фотографические произведения: или произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (на последнее указывает ст. 12 Основ авторского права^{[151] [152], упоминающая о «фирме» фотографа.. Фирмой пользуются в СССР только предприятия, но не граждане)... Следовательно,, ясно,, что1 юридическое лицо может быть, субъектом авторского права»2.}

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. в: ст. 484 устанавливал, что первоначальное авторское право за юридическими? лицами признается в случаях и пределах, установленных законодательством СССР и самим Кодексом РСФСР. Так, ГК. РСФСР признавал первоначальное авторское право за организациями, выпускающими в свет\' научные сборники, энциклопедические словари, журналы и другие периодические издания (ст.

организациями, передающими радио- ителевизионные передачи (ч. 4 ст. 486);.

Э.П. Гаврилов, исследуя вопрос о первоначальном авторском праве юридических лиц (на основании Закона об авторском праве), отмечал: «Первоначальное право юридических лиц существует в России на основании: п. 3 ст. 5 Закона (иностранные права); ст. 3 Закона № 72-ФЗ («старые» права)»^[153]. П.З ст. 5 Закона об авторском праве устанавливал, что автор произведения определяется по закону государства, на территории которого имел место соответствующий юридический факт. Ученый в качестве примера приводит

законодательство США, которое признает авторство за организациями. Второй случай касается произведений, созданных до вступления в силу изменений законодательства, отменивших право юридических лиц выступать авторами отдельных результатов интеллектуальной деятельности. Субъектами прав на такие «старые» произведения по-прежнему остаются юридические лица; «...российское законодательство, действующее с 3 августа 1992 г., уже не предусматривает возникновение первоначальных авторских прав у юридических лиц. (С 3 августа 1992 г. в России- стали применяться Основы гражданского законодательства Союза CCP и республик 1991 г.^[154], где нет нормы

0 закреплении авторских прав за юридическими лицами.) Значит, речь идет о

«старых» произведениях, созданных до 3 августа 1992 г.»^[155]. Конечно, имеются в виду права на произведения, срок охраны которых не истек к моменту заключения договора. \'

Современное законодательство признает первоначальное исключительное право за организациями эфирного и кабельного вещания (исключительное право на сообщение радио- и телепередач) (ст. 1329 ГК РФ) и за организацией, выполняющей государственный или муниципальный контракт, на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, если таким контрактом не предусмотрено, что это право принадлежит соответствующему публичному образованию либо совместно исполнителю и заказчику (п.

Часть четвертая ГК РФ предусматривает возможность возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности первоначально и у публичных образований. По общим правилам, права на результат интеллектуальной деятельности, созданный по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд (произведения - п. 1 ст. 1298 ГК РФ) либо в связи с выполнением работ по такому контракту (программы для ЭВМ и базы данных - п. 6 ст. 1298 ГК РФ; изобретения, полезные модели, промышленные образцы - ст. 1373 ГК РФ; селекционные достижения - ст. 1432 ГК РФ; топологии интегральных микросхем — ст. 1464 ГК РФ; секрет производства — ст. 1471 ГК РФ), возникают у исполнителя, однако, государственный или’ муниципальный контракт могут предусмотреть возникновение исключительного права у соответствующего публичного образования - заказчика. Так, п. 4 Постановления Правительства РФ от 2 сентября 1999 г. № 982 «Об использовании результатов научнотехнической деятельности»^[156] (далее - Постановление № 982) предписывает государственным заказчикам при заключении государственных контрактов обеспечивать включение в них в том числе положения о том, что «право на подачу заявки и получение патента (свидетельства) на создаваемые при реализации государственного контракта изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, исключительное право на использование создаваемых при реализации государственного контракта

ч

программ для электронных вычислительных машин, баз данных, топологий интегральных микросхем , а также право на конфиденциальную информацию о результатах научно-технической деятельности, полученных при реализации государственного контракта, принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступают государственные заказчики, или по решению государственного заказчика - исполнителю работ либо Российской Федерации и исполнителю совместно...». Аналогичное предписание содержится в Приказе ГТК РФ от 22 января 2002 г.

Кроме того, п. 1 Постановления № 982 устанавливает, что при отсутствии перечисленных обстоятельств «права на результаты научнотехнической деятельности, ранее полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, и средств федерального бюджета, подлежат закреплению за Российской Федерацией». Похожая норма содержится и в ГК РФ. П. 1 ст. 1546 ГК РФ закрепляет за Российской Федерацией право на технологию, созданную за счет или с привлечением средств федерального бюджета, в случаях, когда единая технология непосредственно связана с обеспечением обороны и безопасности Российской Федерации; Российская Федерация до создания единой технологии или в последующем приняла на себя финансирование работ по доведению единой технологии до стадии практического применения; исполнитель не обеспечил до истечения шести месяцев после окончания работ по созданию единой технологии совершение всех действий, необходимых для признания за ним или приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав технологии.

Права на технологию, созданную за счет или с привлечением средств бюджета субъекта РФ, принадлежат субъекту Российской Федерации, если субъект РФ до создания единой технологии или в последующем принял на себя финансирование работ по доведению технологии до стадии практического применения либо если исполнитель не обеспечил до истечения шести месяцев после окончания работ по созданию единой технологии совершение всех действий, необходимых для признания за ним или приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав технологии (п. 2 ст. 1546 ГК РФ).

Специфичен обладатель исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, являющиеся служебными, то есть созданными в пределах трудовых обязанностей работника-создателя или при выполнении им задания работодателя. В силу абз. 2 п. 2 ст. 1295, ст. 1320, п. 3 ст. 1370, п. 3

ст. 1430, п. З ст. 1461 ГК РФ исключительное право на служебное произведение, служебное исполнение, служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец, служебное селекционное достижение, служебную топологию интегральной микросхемы принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Исключительное право на служебный секрет производства принадлежит работодателю императивно, т.е. независимо от соглашения сторон (п. 1 ст. 1469 ГК РФ).

Такое распределение прав на результат интеллектуальной деятельности соответствует дореволюционной доктрине. Так, А.А. Пиленко отмечал, что «хозяин получает не всю совокупность тех прав, которые проистекают из акта технического творчества, а лишь право экономического эксплуатирования-.. .»\\

Помимо і работодателя первоначальным обладателем исключительного права может быть лицо, вступившее с создателем или его работодателем в отношения подрядного типа в качестве заказчика. По общему правилу, ему принадлежат исключительные права на созданные по заказу программы для ЭВМ, базы данных (п. 1 ст. 1296 ГК РФ), промышленные образцы (п. 1 ст. 1372 ГК РФ), селекционные достижения (п. 1 ст. 1431 ГК РФ), топологии интегральных микросхем (п. 1 ст. 1463 ГК РФ). Так же, как и работодателем, заказчиком может быть как физическое, так и юридическое лицо.

П. 2 ст. 1229 ГК РФ предусматривает возможность совместного обладания исключительными правами на охраняемые объекты. Совместное правообладание может иметь различные основания. Так, результат интеллектуальной деятельности может быть создан совместным творческим трудом двух и более граждан - соавторов (п. 4 ст. 1228 ГК РФ); вытекать из трудового или иного договора между работодателем и работником, создавшим результат интеллектуальной деятельности (п. 2 ст. 1295 ГК РФ, например); вытекать из договора подрядного типа на создание результата ^[158] интеллектуальной деятельности (например, п. 1 ст. 1372 ГК РФ). В двух последних случаях имеем в виду изменение общей диспозитивной нормы. На практике в качестве основания совместного обладания исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации выступает также договор простого товарищества¹.

По общему правилу абз. З п. 3 ст. 1229 ГК РФ, распоряжение исключительными правами, в том числе заключение лицензионных договоров (п. 1 ст. 1233 ГК РФ), осуществляется правообладателями совместно; исключения из общего правила могут быть предусмотрены Гражданским кодексом. В отличие от распоряжения исключительными правами использование охраняемых объектов осуществляется каждым правообладателем по своему усмотрению.

Специфично совместное правообладание на результаты интеллектуальной деятельности, созданные по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд или в связи с выполнением работ по таким контрактам. Государственный или муниципальный контракт может предусматривать, что исключительное право на такой\' объект принадлежит совместно исполнителю (создателю или его работодателю) и заказчику (Российской- Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию) (п. 1 ст. 1298 ГК РФ; п. 1 ст. 1373 ГК РФ). Специфика же состоит в том, что распоряжение исключительным правом путем предоставления безвозмездной простой лицензии на использование результата интеллектуальной деятельности для государственных или муниципальных нужд осуществляется только по решению публичного образования. Правообладателя-исполнителя требуется лишь уведомить; его согласие не требуется (п. 4 ст. 1298 ГК РФ, п. 5 ст. 1373 ГК РФ). Сказанное означает, что публичному образованию законодатель предоставил возможность самостоятельно без согласия правообладателя-исполнителя распоряжается ^[159] исключительным правом на охраняемый объект; только публичное образование в этом случае выступает лицензиаром. Между тем, это право не безгранично: во-первых, публичное образование может предоставлять лишь безвозмездную простую лицензию, и, во-вторых, в конкретных целях — для государственных или муниципальных нужд. Право использования изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения может быть предоставлено не просто для государственных нужд, а в целях выполнения работ или* осуществления поставок для государственных и муниципальных нужд (п. 5 ст. 1373 ГК РФ), что значительно ограничивает публичное образование в возможности распоряжаться совместным исключительным правом.

В прочих случаях заказчик и исполнитель распоряжаются исключительным правом по общему согласию, в соответствии с п. 3 ст. 1229 ГК РФ.

Первоначально исключительное право возникает также у лица, которому по договору отчуждено право на получение патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец (ст. 1357 ГК РФ), селекционное достижение (ст. 1420 ГК РФ).

На стороне лицензиара могут выступать также правопреемники обладателя исключительного права на охраняемый объект. К таковым могут относиться наследники правообладателя, юридические лица, образованные вследствие реорганизации правообладателя, а также лица, к которым исключительные права перешли по договору (об отчуждении исключительного права, купле-продаже предприятия и т.д.).

И.А. Зенин, рассматривая договоры о передаче «исключительных исполнительских прав», отмечал: «Все разрешения даются самим исполнителем, а при исполнении коллективом исполнителей - руководителем такого коллектива»¹. Данный вывод ученого был основан на п. 4 ст. 37 Закона об авторском праве. Законодатель перенес это положение в часть четвертую ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 1314 ГК РФ смежные (в том числе исключительные) права на совместное исполнение осуществляются руководителем коллектива исполнителей, а при его отсутствии - членами коллектива исполнителей совместно. Из этой нормы следует, что, хотя права на совместное исполнение принадлежат совместно принимавшим участие в его создании членам коллектива исполнителей (п. 1 ст. 1314 ГК РФ), все же осуществляются эти права, в том числе посредством заключения лицензионных договоров, руководителем коллектива исполнителей. Следовательно, именно руководитель (при его наличии), а не члены коллектива исполнителей, является лицензиаром в договоре о предоставлении права использования совместного исполнения.

На стороне лицензиара может выступать также организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами (далее - организация коллективного управления правами). «Смысл коллективного управления состоит в том, чтобы обеспечить имущественные права авторов в тех случаях, когда их осуществление в индивидуальном порядке оказывается затруднительным»^[160]. Индивидуальный контроль правообладателя затруднен в большинстве случаев. Как верно отмечает Д. Липцик, «...у автора нет никакой возможности узнать, когда и как используются его произведения, так как их использование часто происходит одновременно во многих странах. Одни и те же песни слушают в Буэнос- Айресе и Токио, Мехико и Алжире, в Мельбурне, Лондоне и т.д., в столицах и провинции, крупных и маленьких городах самых разных и отдаленных стран мира. Как известно, музыка и искусство не знают границ»^[161].

«Необходимость в коллективном управлении особенно велика применительно к таким видам произведений, как песни, эстрадные, цирковые и тому подобные номера и фонограммы, проследить широкое использование которых в масштабах территории всей России отдельным правообладателям не под силу»^[162]. Коллективное управление интересно и пользователям, поскольку «...общества по сбору вознаграждений позволяют существенным образом сократить расходы на приобретение авторских прав, т.е. на обсуждение условий соглашения и его оформление»^[163].

В качестве организации коллективного управления правами может выступать только основанная на членстве некоммерческая организация, не получившая или получившая государственную аккредитацию, в последнем случае созданная в форме общественной организации, некоммерческого партнерства или ассоциации^[164].

\' Как отмечает С.П. Гришаев, «...основной организацией, осуществляющей коллективное управление имущественными правами, в настоящее время является Российское авторское общество (РАО), правопреемник Всесоюзного агентства по авторским правам (ВААП) и Российского агентства интеллектуальной собственности (РАИС)»^[165].

Существовавшее ранее ВААП являлось представителем, что вытекало из п. «а» ст. 1 Устава, который предусматривал «осуществление ВААПом представительства законных интересов авторов и их правопреемников “по поручениям обладателей авторского права”»^[166]. Автор приводит пример, когда «Ленинский районный народный суд г. Ярославля определением от 28 января 1980 г. прекратил производство по делу ВААП, выступавшего в интересах группы авторов, к Дворцу культуры и техники Моторостроителей г. Ярославля

0 взыскании авторского вознаграждения за неподведомственностью спора судебным органам. Суд счел, что иск ВААП как юридического лица к Дворцу культуры и техники Моторостроителей должен быть рассмотрен в Госарбитраже. Президиум Ярославского областного суда постановлением от 16 мая 1980 г. отменил определение народного суда, придя к выводу, что ВААП осуществлял только представительство авторов и поэтому спор должен рассматриваться в суде»^[167].

Поскольку управление правами предполагает и заключение договоров, в том числе и лицензионных, то организация коллективного управления правами выступает и стороной лицензионного договора. Однако, как то следует из п. 1 ст. 1243 ГК РФ, организации коллективного управления правами вправе заключать лишь договоры простой (неисключительной) лицензии. Представляется также, что такие организации не в праве выдавать лицензии на безвозмездной основе. Такой вывод вытекает из п. 1 ст. 1243 ГК РФ, предписывающего организациям коллективного управления, выдавшим простые лицензии, осуществлять сбор вознаграждения с пользователей за использование объекта: Кроме того, иное решение вопроса открыло бы путь к безграничным злоупотреблениям и нарушениям законодательства такими организациями.

Важно подчеркнуть, что организации коллективного управления правами выступают именно стороной, а не представителем правообладателя: согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени. Таким образом, в случае заключения лицензионного договора организацией по управлению правами именно эта организация является лицензиаром и, следовательно, осуществляет права и исполняет обязанности лицензиара.

Однако законодательство не содержит препятствий тому, чтобы организации коллективного управления правами вступали в лицензионные отношения не только от собственного имени, но и от имени правообладателей.

В этом случае стороной лицензионного договора будет выступать сам правообладатель, а не организация коллективного управления правами. При этом правомочия организации коллективного управления правами по распоряжению исключительным правом- правообладателя будут отличаться в зависимости от основания приобретения такого правомочия. Так, если на основании договора о передаче полномочий по управлению правами такой организации может быть предоставлено право заключать договоры лишь простой лицензии (п. 1 ст.. 1243 FK РФ), то по иному договору (поручения, комиссии, агентирования) правообладатель может наделить организацию коллективного управления правами также правомочием заключать договоры исключительной лицензии и т.д. В соответствии с п. 2.1 - 2.3 Типового устава аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе, утвержденного Приказом Министерства культуры» и массовых коммуникаций: РФ от 19 февраля- 2008 г. № 30^[168] (далее - Типовой устав) организация коллективного управления правами вправе осуществлять и иную деятельность, направленную на достижение уставных целей («достижение коллективных интересов и общественных благ в области формирования эффективной системы правовой защиты авторских и смежных прав- путем осуществления деятельности по управлению правами на коллективной основе» - п. 2.1 Типового устава), в том числе заключать и иные договоры.

При наличии письменного согласия лицензиара лицензиат может передать полученные по лицензионному договору права сублицензиату по сублицензионному договору (п. 1 ст. 1238 ГК РФ). В данном случае лицензиат фактически становится на место и исполняет роль лицензиара.

Второй стороной лицензионного договора является: лицензиат - лицо, которому предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Лицензиатом может быть как

физическое, так и юридическое лицо, как осуществляющее, так и не осуществляющее предпринимательскую деятельность, поскольку, как уже отмечалось, права на объекты интеллектуальной собственности могут использоваться и в личных целях, не связанных с извлечением прибыли. Например, лицензиат-гражданин по лицензионному договору может получить право практической реализации архитектурного проекта жилого дома. Вместе с тем, следует признать, что это скорее исключение из правила, поскольку использование в личных целях обычно происходит без согласия правообладателя (что закреплено, например, в ст.1273 ГК РФ, пп. 1 ст. 1422 ГК РФ). В основном же в качестве лицензиатов выступают предприниматели.

Однако в зависимости от объекта, право использования которого предоставляется по лицензионному договору, законодателем могут предъявляться дополнительные требования* к лицензиату. Так, лицензиатом „ издательского лицензионного договора является\'издатель - лицо, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение (п. 1 ст. 1287 ГК РФ). «Издатель - важнейший субъект в рамках авторского права, так как именно он берется- за издательскую деятельность в отношении того или иного произведения, осуществляет\' его публикацию, тиражирование. Как правило, издатель - это юридическое лицо... которое может быть разным по организационно-правовой форме»^[169].

Особые требования предъявляются’ к обеим сторонам лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака. Так, ввиду того, что товарный знак призван индивидуализировать товары юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, соответственно, вне предпринимательства не представляет ценности, то и право использовать товарный знак может быть передано одним лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (лицензиаром), другому лицу, также

осуществляющему предпринимательскую деятельность (лицензиату). Такими лицами являются физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, и юридические лица, причем как коммерческие, так и некоммерческие организации. Последние являются субъектами прав на товарные знаки и, следовательно, потенциальными сторонами лицензионного договора в силу наделения их правом заниматься предпринимательской деятельностью для достижения целей их создания (абз. 2 п. 3 ст. 50 ГК РФ).

Если же в соответствии с п. 7 ст. 1483 ГК РФ в товарный знак, права на который передаются по лицензионному договору, в качестве неохраняемого элемента включено- наименование места происхождения товара, то лицензиатом по такому договору может быть только лицо; обладающее исключительным правом на такое наименование (п. 3 ст. 1489 ГК РФ). Таким образом, законодатель- сужает круг лиц, правомочных выступать, в качестве сторон- лицензионного договора на использование «специфичного» товарного знака.

По лицензионному договору о предоставлении права использования секрета производства лицензиар обязуется предоставить лицензиату право использования соответствующего секрета производства. Секретом производства признаются сведения любого характера, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам (ст. 1465 ГК РФ). Формулировка законодателя позволяет сделать вывод о том, что субъектом прав на ноу-хау может быть лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. В этой связи, сторонами соответствующего лицензионного договора могут быть только индивидуальные предприниматели и юридические лица.