§ 1. Понятие и признаки лицензионного договора

о

всем другим лицам использовать изобретение» . Описанный подход характерен для англо-американской доктрины, исходящей из концепции договора «как обещания, обращенного в будущее с момента заключения договора» . Так, по мнению американского ученого П. Розенберга, основанному на судебной практике^[8], «лицензия - это не что иное, как обещание одного лица, обладающего правом на патент, воздержаться от судебного преследования другого лица, которое совершает то, что при отсутствии такой лицензии считалось бы нарушением патентных прав. Это ничто иное, как разрешение на такие действия, которые без разрешения были бы противозаконными»^[9].

Советские экономисты И.Д. Иванов и Ю.А. Сергеев писали: «под лицензионным соглашением в деловой практике капиталистических государств понимается соглашение, в соответствии с которым одно лицо - лицензиар, являющееся носителем какого-либо исключительного права (на изобретение, на товарный знак и т.п.), выдает разрешение-лицензию другому лицу — лицензиату за обусловленное вознаграждение и в определенных пределах пользования этим правом»^[10].

М.И. Никитина, рассматривая издательский договор, отмечала, что деятельность издательств основана на специальной правоспособности социалистических издательств и разрешении авторов произведений. Формой такого разрешения, по мнению автора, является издательский договор, который и порождает право на издание произведения у издателя^[11].

Подход к лицензионному договору как к разрешению не был повсеместным в советское время; наоборот, среди ученых-юристов был распространен иной подход, который будет рассмотрен ниже. Вместе с тем, рассмотрение лицензионного договора как разрешения фигурирует также в литературе постсоветского периода. В частности, Л.Н. Хасимова отмечает, что существо договоров лицензионного типа, в частности «патентного лицензионного договора», «выражается в предоставлении разрешения контрагенту на использование в его деятельности определенного исключительного права...»^[12]. Аналогичного мнения придерживаются и некоторые представители государственных органов в сфере интеллектуальной собственности: «Предоставление лицензии означает заключение гражданскоправового договора, в соответствии с которым правообладатель товарного знака разрешает другому (юридическому или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому) лицу пользоваться этим товарным знаком в предусмотренных договором пределах»^[13].

Е.С. Шпак рассматривает лицензионный договор, предусматривавшийся ст. 26 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»^[14] (о предоставлении права использования товарного знака), в узком и широком смыслах. C одной стороны, такой договор ученый считает самостоятельным видом договора. «С другой стороны, лицензию как разрешение правообладателя использовать, его товарный знак следует понимать более широко\' - как предоставление по договору права на использование товарного знака, а не только как вид договора по Закону»^[15].

Как верно отмечает Герберт Штумпф, если рассматривать лицензионный договор как отказ от своего права, то существо вытекающего из такого договора обязательства состоит в бездействии. Если же рассматривать лицензионный договор как передачу лицензиаром лицензиату позитивного права, то от лицензиара уже потребуются активные действия и простого воздержания от препятствования лицензиату в использовании интеллектуальной собственности будет уже недостаточно. «Только позитивное право использования обуславливает многочисленные обязанности лицензиара»^[16].

«В дальнейшем, по мере развития науки и техники, усиления международного разделения труда в условиях научно-технической революции понятие лицензии и лицензионного договора менялось. Эти изменения шли по двум линиям. Одна из них связана с расширением состава научно-технических знаний, в отношении использования которых предоставлялась лицензия, а другая - с расширением объема передаваемых по договору прав, усложнением обязательств как продавца, так и покупателя»^[17]. Естественно, что в таких условиях рассмотрение лицензии как разрешения было слишком узким и требовало расширения. Актуальным становится понимание лицензии как предоставления права использования интеллектуальной собственности. Так, П. Рубье писал: «договор о предоставлении лицензии - это такой договор, по которому владелец монопольного права на эксплуатацию лицензии предоставляет другому лицу полностью или частично свое право на эксплуатацию. Договор этого вида чаще всего бывает за вознаграждение и предполагает обязанность лицензеполучателя передать определенную сумму денег, как правило, в форме периодической арендной платы»^[18].

Подход к лицензионному договору как к основанию возникновения обязанности лицензиара передать лицензиату право использования интеллектуальной собственности нашел много сторонников и в отечественной

науке. Так, такой подход встречается в частности, в работах А.П. Сергеева^{[19] [20]; В.И. Еременко, В.Н. Евдокимовой и ряда других авторов.}

В.И. Серебровский, рассматривая издательский договор, отмечал: «...для того, чтобы издательство смогло выпустить данную книгу, требуется, чтобы автор не только разрешил издать книгу, но и управомочил на это издательство, передал ему свое право дозволенным в законе способами воспроизводить и распространять произведение. Одним из таких законных способов и является заключение издательского договора, по которому автор представляет издательству право на издание своего произведения»^[21].

До принятия части четвертой FK РФ* отождествление разрешения и предоставления права использования интеллектуальной собственности могло вызвать, как было показано, лишь возражения, не основанные на тексте закона. Теперь же законодатель разграничивает распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство, индивидуализации, в том числе путем заключения лицензионного договора (п. 1 ст. 1233 ГК РФ), и разрешение использования такого результата или средства. Так, абз. 1 п. 1 ст. 1229 FK РФ^: со ссылкой на ст. 1233 FK РФ фиксирует правомочие лица, обладающего исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, распоряжаться исключительным правом на соответствующий объект. Второй абзац п. 1 ст. 1229 ГК РФ посвящен:иному правомочиюобладателя исключительного право на результат интеллектуальной деятельности или средство ийдивидуализации - праву «по своему усмотрению разрешать (выделено мной — Е.К.) или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)».

лицензия является договором, то есть сделкой двух- или многосторонней.

/

Следует также отметить, что законодатель не ставит условий действительности разрешения правообладателя: к нему не предъявляются требования о наборе существенных условий и обязательной формы договора. Лицензия же, напротив, под страхом считаться незаключенной или недействительной должна содержать все существенные условия, а также иметь определенную в законе форму, о чем более подробно будет сказано в следующих главах.

Разрешение как односторонняя сделка имеет место тогда, когда начато несанкционированное использование интеллектуальной собственности. Это использование не является актом волеизъявления, адресованным конкретно правообладателю, а потому не обладает качеством оферты. В этом случае молчаливое (пассивное) или активное одобрение указанного использования не может иметь качества акцепта. Оно является односторонней сделкой, порождающей между правообладателем и пользователем гражданское правоотношение, сходное по содержанию с лицензионным, но не идентичное ему, поскольку в основе возникновения собственно лицензионного соглашения может лежать только лицензионный договор. Основанием же возникновения данного правоотношения является односторонняя сделка (разрешение).

Таким образом, законодатель разграничил правомочие обладателя исключительного права на охраняемые объекты распоряжаться исключительным правом посредством заключения договоров (в том числе лицензионных) (абз.

В этой связи следует заключить, что лицензионный договор предполагает именно предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Представляется, что предоставление права - формальный акт. Формальность обусловлена тем, что непосредственно предоставление права ввиду нематериальности исключительного права как предмета лицензии не может иметь материальное выражение. В этом, случае заключение (подписание) лицензионного договора подразумевает одновременное предоставление права, если лицензионный; договор является, реальным. Если же лицензионный; договор^[22] является консенсуальным; то право использования результата интеллектуальной деятельности или» средства индивидуализации возникает у лицензиата по истечении определенного срока после заключения лицензионного договора: -

Подход к лицензионному договору как к основанию предоставления лицензиаром лицензиату права использования интеллектуальной собственности, выражаясь языком современного законодателя, был присущ не только доктрине, но и советскому законодательству. В частности, в соответствии с п. 2 указаний «О порядке подготовки материалов для продажи лицензий за границу», которые были утверждены Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР по согласованию с государственным комитетом Совета Министров СССР по науке и технике от 25.04.1972 г.¹, «под лицензией понимается предоставление за определенное вознаграждение права на использование технологических процессов и методов производства и продажи машин, механизмов, оборудования, приборов, материалов и т.п., в основу которых положены изобретения и другие научнотехнические достижения».

26 января 1979 г. Государственным комитетом СССР по делам изобретений и открытий была утверждена инструкция «О порядке работы по продаже лицензий и оказанию услуг типа инжиниринг»^{[23] [24]. П. 1.2 инструкции понимал под лицензией «предоставление юридическими лицами СССР в установленном порядке и на определенных условиях принадлежащих им прав на использование изобретений, промышленных образцов и товарных знаков, защищенных охранными документами в СССР и за границей, или ноу-хау иностранным юридическим лицам или гражданам».}

Еще один вид лицензионного договора возник в советском законодательстве в связи с присоединением СССР в 1973 г. ко Всемирной

л

(универсальной) конвенции об авторском праве 6 сентября 1952 г. «Всемирная конвенция - пишет профессор М.М. Богуславский — не содержит правил, непосредственно регулирующих содержание авторских прав, за одним существенным исключением, касающимся права на перевод. Статья V конвенции предусматривает, что “авторское право включает исключительное право делать и выпускать в свет переводы и разрешать переводы и выпуск в свет переводов произведений, пользующихся охраной согласно правилам настоящей конвенции”... В то же время каждое государство-участник может в своем внутреннем законодательстве ограничить право перевода письменных произведений с соблюдением предусмотренных конвенцией правил. Эти правила сводятся к тому, что допускается выдача принудительной

лицензии...»^{[25] [26]. Таким образом, ст. 503 ГК РСФСР 1964 г.2 была дополнена положением об авторском лицензионном договоре. Согласно легальному определению по авторскому лицензионному договору «автор или его правопреемник предоставляет организации право использовать произведение, в том числе путем перевода на другой язык или переделки, в обусловленном в договоре пределах и на определенный договором срок, а организация обязуется уплатить вознаграждение за предоставление этого права или за использование произведения в форме, предусмотренной договором, поскольку иное не установлено законодательством Союза CCP и РСФСР или поскольку стороны не договорились об ином».}

Помимо авторского лицензионного договора ст. 503 ГК РСФСР предусматривала авторский договор о передаче произведения для использования, по которому «автор или его правопреемник передает либо автор обязуется создать и в установленный договором срок передать произведение организации для использования обусловленным по договору способом, а организация обязуется осуществить или начать это использование в установленный договором срок (ст. 510), а также уплатить автору или его правопреемнику вознаграждение, кроме случаев, указанных в законе». В литературе периода действия этих норм не было единства мнений относительно соотношения этих договоров^[27].

Вместе с тем, между всеми вышеназванными договорами имелось некоторое сходство: во-первых, лицензионный договор предполагал предоставление права использования объекта интеллектуальной деятельности (т.е. сходство по предмету), во-вторых, все договоры предполагались возмездными.

В постсоветском законодательстве не содержалось общих положений о лицензионном договоре, характерных для всех случаев передачи исключительных прав на интеллектуальную собственность во временное использование. Они были сформулированы в специальных законах и, таким образом, применялись в случае заключения лицензионного договора об использовании соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации^{[28] [29] [30]. Не вдаваясь в подробное исследование соответствующих положений всех специальных законов, обозначим некоторые моменты. Термин «лицензионный договор» употреблялся в Патентном законе РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 (далее — Патентный закон) (пп. 1 п. 1 ст. 13), в Законе РФ\'от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» (далее - Закон о товарных знаках) (ст. 26), в Законе РФ от 06 августа 1993 г. № 5605-1 «О селекционных достижениях» (далее - Закон о селекционных достижениях) (ст. 16). Все перечисленные законы исходили из подхода к лицензионному договору как к сделке, по которой пользователь (лицензиат) возмездно или безвозмездно получал право в течение определенного срока использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.}

Вторая группа специальных законов, к которой относятся Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных»^[31] (далее - Закон о программах для ЭВМ) (ст. 14) и Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем»^{[32] [33] (далее — Закон о топологиях интегральных микросхем) (ст. 6), лишь указывала на возможность передачи права на использование результата интеллектуальной деятельности другим лицам по договору. Вид договора при этом не назывался.}

Наконец, Закон РФ от 09 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и

л

смежных правах» (далее — Закон об авторском праве) в абз. 1 п. 1 ст. 30 закреплял, что имущественные права авторов могут передаваться только по авторскому договору. Авторский* договор (о передаче исключительных или неисключительных прав) разрешал использование произведения определенным способом и в определенных договором, пределах (п. 2 ст. 30 Закона). По сути, авторский договор можно\' было считать разновидностью договора лицензионного.

Таким образом, постсоветское законодательство фактически восприняло подход прежнего законодательства. \'

Аналогичное определение понятия лицензионного договора было воспринято законодателем при составлении части четвертой ГК РФ. В соответствии с легальным определением по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права, на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (п. 1 ст. 1235 ГК РФ). \'

В литературе выделяют следующие признаки лицензионного договора.

1. По лицензионному договору предоставляется позитивное право использования интеллектуальной собственности. Об отличии предоставления права использования от разрешения использовать говорилось выше. Таким образом, предметом лицензии является право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, причем, исходя из легального определения, в определенных пределах (п. 1 ст. 1235 ГК РФ)^{[34] [35] [36].}

2. Судя по легальному определению, лицензионный договор может быть как консенсуальным, так и реальным. Разграничение консенсуальных и реальных договоров основывается" на ст. 433 ГК РФ и производится по такому критерию, как момент заключения договора. В доктрине консенсуальным называют договор, который «признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта» (п. 1 ст. 431 ГК РФ) «или же в момент заключения договора между присутствующими контрагентами»². Реальный договор, чтобы считаться заключенным, также требует передачи имущества.

Мнения о том, что лицензионный договор может быть и консенсуальным и реальным, в доктрине придерживается, в частности, Е.А. Суханов. Ученый отмечает, что «лицензионный договор по своей юридической природе также может быть как реальным (в случае предоставления правообладателем- лицензиаром права использования соответствующего объекта лицензиату- пользователю), так и консенсуальным (в случае, когда лицензиар обязуется

•з

предоставить такое право лицензиату) (абз. 1 п. 1 ст. 1235 ГК)» . Аналогичного мнения придерживается и Е. Наумова^[37].

А.П. Сергеев также отмечает: «По общему правилу, авторский договор носит консенсуальный, взаимный и возмездный характер... Реальным авторский договор является тогда, когда одновременно с достижением сторонами соглашения по всем необходимым условиям договора они осуществляют и предоставление друг другу всего причитающегося по договору. Примером служит случай, когда автор передает пользователю права на использование уже созданного им творческого произведения, которое готово для использования и одобрено пользователем, а пользователь одновременно с этим выплачивает автору все обусловленное договором вознаграждение. При условии, что на автора не возлагается дополнительных обязательств, такой договор носит одновременно односторонний характер»^[38].

Между тем, возможность существования реального лицензионного договора ставится под сомнение. Так, по мнению М.В. Карпычева, «лицензионный договор может быть только консенсуальным, поскольку все охраняемые объекты интеллектуальных прав являются нематериальными. Они не могут передаваться договорному партнеру»^{[39] [40].}

Е.А. Моргунова отмечает: «Лицензионный договор является консенсуальным, т.е. он вступает в- силу с момента его заключения либо регистрации. Использование в определении договора слов «передает или обязуется передать» указывает на то,.с какого момента лицензиат может начать использовать произведение — с момента заключения договора или иного срока, обозначенного в договоре» . Представляется, что установление отдельных возможностей сторон в легальном определении договора нецелесообразно.

Консенсуальным называет лицензионный договор и Н.В. Макагонова, характеризуя авторский договор, называет его консенсуальным: «Для заключения и вступления в действие его достаточно согласия сторон...»^[41].

C другой стороны, ученые выражают сомнения относительно возможности применения конструкции консенсуального договора к лицензии. Профессор Э.П. Гаврилов недоумевает, «почему лицензиар “обязуется” предоставить право на использование изобретения, а не просто “предоставляет право”?»^[42]. Л.Н. Хасимова, рассматривая лицензию в качестве разрешения, отмечает, что «лицензиат получает исключительное право использовать согласованный объект промышленной собственности, по общему правилу, в момент заключения договора. В этот же момент встречная обязанность лицензиара по предоставлению названного права лицензиату считается выполненной. Поэтому у лицензиата де-факто не образуется правомочия требовать от лицензиара предоставления права на использование объекта промышленной собственности»^[43].

Таким образом, очевидно, что мнения ученых относительно того, с какого момента лицензионный договор можно считать заключенным, разделились. Между тем, поставленный вопрос отнюдь не праздный. От его разрешения зависит то, в рамках какого гражданско-правового института будет действовать лицензиат при отказе лицензиара от передачи права использования объекта. Если признать лицензию консенсуальным договором, то у лицензиата появляется¹ возможность требовать от лицензиара исполнения обязательства в натуре, возложить на него гражданско-правовую ответственность. Если признать лицензию реальным договором, то потенциальный пользователь может требовать только понуждения правообладателя заключить договор и только тогда, когда Кодексом или законом предусмотрена обязанность такого правообладателя заключить соответствующий лицензионный договор. Поскольку подобные нормы нечасты в законодательстве, лицо, совершившее приготовления к заключению соответствующего договора, может нести значительные убытки, которые, тем не менее, лягут на его собственные плечи, но не на плечи правообладателя.

Сам законодатель, исходя из буквального толкования легального определения лицензионного договора, допускает оба варианта (абз. 1 п. 1 ст.

1235 ГК РФ), не поясняя при этом, кем или как определяется характер договора. Ст. 433 ГК РФ «Момент заключения договора» не предоставляет возможности сторонам договора определить характер последнего по соглашению.

Однако реальный договор согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. При этом законодатель в данной норме исходит из узкого понятия имущества — как вещи

- что следует из ссылки на ст. 224 ГК РФ «Передача вещи». Поэтому напрашивается вывод, что, хотя право использования интеллектуальной собственности как имущественное право входит в понятие «имущество» (ст. 128 ГК РФ), лицензионный договор, предполагающий предоставление права использования интеллектуальной собственности, а не оборот вещи, в силу п. 2 ст. 433 ГК РФ не может быть реальным.

Вместе с тем, представляется неоправданным и неправомерным пренебрежение легальным определением лицензионного договора, признавая, таким образом, приоритет общих норм перед специальными. Кроме того, аналогичная конструкция (допускающая признание договора как консенсуальным, так и реальным) характерна, например, и для договора об отчуждении исключительного права (п. 1 ст. 1234 ГК РФ). Таким образом, налицо ситуация, требующая переосмысления понятия реального договора.

В рамках настоящего исследования мы будем исходить из того, что лицензия может быть как консенсуальным, так и реальным договором.

Помимо консенсуальных и реальных, в науке выделяют также формальные договоры^[44] - договоры, подлежащие государственной регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Таковые считаются заключенными с момента государственной регистрации. Лицензионные договоры, требующие государственной регистрации, являются формальными. В.И. Еременко и В.Н.

Евдокимова, исследуя лицензионный договор относительно товарного знака, отмечают его формальный характер и добавляют: «Во всяком случае, такие договоры нельзя классифицировать в качестве консенсуальных, а тем более реальных договоров, поскольку их предметом является не вещь, а нематериальный объект — исключительное право на товарный знак»^[45]. Представляется, что вывод о неприменимости классификации договоров на консенсуальные и реальные к лицензии ведет к неопределенности относительно момента вступления договора в силу. Ссылка на то, что такая классификация (как то следует из текста нормы Закона) применима к договорам, предметом которых является вещь, а не нематериальный объект (в частности, имущественное право), несостоятельна. П. 2 ст. 1233 ГК РФ предписывает применять к лицензионным договорам общие положения об обязательствах и о договорах, в том числе, касающиеся\' момента заключения договора.

Применение законодателем конструкции, позволяющей отнести лицензию как к консенсуальным, так и к реальным договорам, объясняется особенностями предмета договора - права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а также особенностями самих результата или средства. Так, лицензионный договор может быть реальным в случае предоставления прав на объект, использование которого не требует «раскрытия» дополнительной информации об этом объекте (к таким объектам могут быть отнесены, например, произведения). В этом случае заключение договора означает одновременное предоставление права использования соответствующего объекта. В случае же, когда использование объекта требует предоставления лицензиаром дополнительной информации (например, если по лицензии предоставляется право использования секрета производства), лицензионный договор является консенсуальным: заключив его, лицензиар принял на себя обязательство предоставить право использования соответствующего объекта. Поскольку использование невозможно без наличия соответствующей информации, то лицензиар фактически обязуется предоставить лицензиату такую информацию.

Таким- образом, лицензионный договор может быть и консенсуальным и реальным, а в случаях, когда необходима его государственная регистрация, лицензионный договор является формальным.

3. Лицензионный договор является, как правило, возмездным. Однако легальное определение не содержит положения о встречной обязанности лицензиата осуществить платеж за предоставленное по договору право. Вместе с тем, договор является безвозмездным, если это прямо в нем предусмотрено (абз. 2 п. 5 ст. 1235 ГК РФ).

4. Как правило, это двусторонний договор, т.е. договор, который порождает обязанности у обеих сторон. По мнению Е.А. Моргуновой, «если договор возмездный, то он двусторонний, а если* безвозмездный, то он односторонний»^[46]. Таким образом, автор в основание классификации лицензий на односторонние и двусторонние кладет условие о возмездности или безвозмездности такого договора, то есть в зависимости от наличия обязанности на стороне лицензиата. Представляется, что с таким выводом нельзя согласиться: хотя уплата вознаграждения лицензиару и является важной обязанностью лицензиата, но все же не единственной. Так, согласно п. 1 ст. 1237 ГК РФ «лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации»; по издательскому лицензионному договору на лицензиата- издателя возлагается обязанность начать использование произведения в срок, установленный договором, причем это важное условие (абз. 1 п. 1 ст. 1287 ГК РФ); лицензиат по лицензионному договору о предоставлении права использования товарного знака обязан соблюдать установленные лицензиаром требования к качеству соответствующих товаров (п. 2 ст. 1489 ГК РФ) и т.д. Но

зо

рассмотрение лицензионного договора в качестве реального влечет возможность признания последнего односторонним договором, поскольку предоставление лицензиаром права использования интеллектуальной собственности ознаменовало\' заключение лицензионного договора и таким образом создало обязанности на стороне лицензиата (по внесению платежей, по надлежащему использованию и т.д.)^[47].

5. Лицензионный договор является срочным. Срок является существенным условием договора, что будет проиллюстрировано в параграфе, посвященном сроку как условию лицензионного договора.

6. Действие договора ограничивается определенной территорией. Две исключительные лицензии могут помешать, друг другу, только если они пересекаются по предмету и по территории. В этой связи территорию можно считать существенным условием лицензионного договора, что более подробно будет исследовано в параграфе, посвященном территории как условию лицензионного договора.

7. Исключительное право, которое сохраняется за лицензиаром, «обременяется» заключенными лицензионными договорами^[48]. По-видимому, авторы проводят аналогию с арендой; обременяющей право собственности на вещи, т.е. на объекты материального мира. Между тем, лицензионный договор является основанием использования нематериальных, или «нетелесных», объектов, т.е. таких объектов, которыми может пользоваться неограниченный круг лиц, в отличие от вещей. При предоставлении неисключительной лицензии ни о каком ограничении прав лицензиата речи не идет; ограничения,

которые возникают для лицензиара вследствие исключительной лицензии, будут рассмотрены ниже.

В литературе выделяются и другие признаки лицензионного договора. Мы же считаем возможным остановиться на сказанном.

На основании изложенного можно предложить следующее определение лицензионного договора: лицензионный договор представляет собой способ распоряжения исключительным правом, двустороннюю сделку, по которой одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах, на определенный срок и на определенной территории, а лицензиат, если иное прямо не предусмотрено в .договоре, обязуется уплатить лицензиару вознаграждение, размер или порядок определения размера которого определены в договоре.

В отличие от легального, приведенное выше определение четче фиксирует природу лицензии, не допуская возможности считать ее разрешением. Кроме того, предложенное определение содержит указание на существенные условия лицензионного договора: помимо предмета в их число входят также срок и территория действия лицензии и вознаграждение (его размер или порядок определения размера).

Предложенное определение отличается также от определений, встречающихся в доктрине, и в первую очередь от тех, которые называют лицензию разрешением. Однако, как и большинство доктринальных, предложенная дефиниция указывает на обязанность лицензиара предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а также на встречную обязанность лицензиата уплатить вознаграждение. Вместе с тем, предложенное определение учитывает также возможность существования не только консенсуального, но и реального лицензионного договора, что соответствует новому подходу законодателя к лицензии.