Введение

Актуальность темы.

Современный этап развития гражданского права характеризуется повышением роли и значения института интеллектуальной собственности, призванного сыграть значительную роль в модернизации производительных сил России.

Законодатель после долгой и кропотливой работы кодифицировал нормы, регулирующие отношения в области прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Несмотря на значительную преемственность законодательства, часть четвертая Гражданского кодекса РФ содержит немало новелл, требующих глубокого научного осмысления. Законодатель по-новому трактует основания введения в гражданский оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Одной из договорных форм, посредством которой заинтересованное лицо получает возможность использовать чужую интеллектуальную собственность, является лицензионный договор. «Современный лицензионный договор имеет важное научно-техническое, культурное, социально-экономическое и политическое значение. Научно-технический и экономический эффект

торговли лицензиями наглядно иллюстрирует пример Японии, которой массовое использование научно-технических достижений на базе лицензий позволило выйти по уровню своего технического и экономического развития на второе место в капиталистическом мире»^{[2] [3] [4].}

Таким образом, возможность получения права использования чужой интеллектуальной собственности по лицензионному договору способствует научно-техническому развитию, поскольку лицензиаты, занимающиеся производством, введением в оборот полезных вещей, в которых находит воплощение соответствующая интеллектуальная собственность, могут развивать и свои знания на основании полученных по лицензионному договору результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

C переходом России к рыночной экономике на правовом уровне изменилось отношение к интеллектуальной собственности, исключительному праву: стал возможен их гражданский оборот, в том числе посредством лицензионного договора. Уже в 1990-е годы наметилась положительная динамика в заключении лицензионных договоров: за 1991 - 1999 годы было зарегистрировано 6238 лицензионных договоров*" За 2000 - 2006 гг. - 5934 .

Доказательством повышения значимости лицензионного договора является также то, что в части четвертой Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее - ГК РФ) этот договор закреплен как универсальное средство получения возможности временно- использовать исключительное право на интеллектуальную собственность. Предусматривавшийся ранее действовавшим законодательством авторский договор с изменением законодательства стал также называться лицензионным.

Таким образом, лицензионный договор в современных условиях вполне обоснованно может рассматриваться в качестве эффективного способа вовлечения в гражданский оборот принадлежащего правообладателю исключительного права. Лицензионный договор, кроме того, может стать важным источником доходов многих правообладателей.

Изложенные обстоятельства, предопределили выбор данной проблемы в качестве темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Выбор темы диссертационного исследования обусловлен, помимо ее актуальности, также изменением законодательства, регулирующего рассматриваемую область общественных отношений, а именно — принятием и введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи, с тем, что четвертая часть ГК РФ действует только с 1 января 2008 г., вопросы, возникающие на ее основании и касающиеся лицензионных договоров, только начинают разрабатываться.

Исследованием общих вопросов права интеллектуальной собственности и вопросов распоряжения, исключительным правом, в том числе посредством предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, занимались, в частности Б.С. Антимонов, Л. Бентли, М.М. Богуславский, Э.П. Гаврилов, М.А. Городисский,

О.Н. Городов, В.А. Дозорцев, Е.Н. Евдокимова, В.И. Еременко, И.А. Бенин, П. Лернер, А.А. Пиленко, А. Полторак, Е.А. Садиков, Ю.И. Свядосц, А.П. Сергеев, В.И. Серебровский, Е.А. Флейшиц, Г.Ф Шершеневич.

По этой проблематике можно также назвать диссертационные исследования на соискание степени кандидата юридических наук Т.А.

Бикетовой (Патентные права как объект гражданских прав и монополия в гражданском обороте РФ. М. 2005) и Л.Н. Хасимовой (Лицензионный договор в праве промышленной собственности Российской Федерации. Казань. 2006). Однако указанные работы рассматривают лицензионный договор применительно к обороту исключительного права на отдельные объекты, не уделяя внимания вопросам, характеризующим лицензионный договор как разновидность сделки. Кроме того, вышеназванные диссертационные исследования, при всей их значимости, основаны на нормах законодательства, действовавшего до принятия части четвертой ГК РФ.

Таким образом, в настоящее время * отсутствуют комплексные исследования, посвященные юридической природе и условиям лицензионного договора, проведенные на базе нового законодательства.

Методологическая основа исследования. В работе были использованы следующие методы познания: общенаучные (сравнение, анализ, синтез), частнонаучные: сравнительно-юридический, конкретно-социологический

(анализ источников, права, судебной практики), историко-правовой метод, метод доктринального толкования, диалектический, методы индукции и дедукции и др.

Теоретическая и информационная база исследования. В процессе диссертационного исследования использовались, работы отечественных ученых-цивилистов: Б.С. Антимонова, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Э.П. Гаврилова, М.А. Городисского, О.Н. Городова, С.П. Гришаева, В.А. Дозорцева, Е.Н. Евдокимовой, В.И. Еременко, И.А. Зенина, О.С. Иоффе, Н.Н. Мисника, С.Г. Михайлова, Е.А. Моргуновой, А.А. Пиленко, Е.А. Садикова, Ю.И. Свядосца, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, Л.А. Трахтенгерц, Е.А. Флейшиц, В.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича, А.К. Юрченко и др.

Кроме того, в работе использованы результаты исследований, отраженные в работах таких зарубежных ученых, как Л. Бентли, П. Лернер, Д.

Липцик, А. Полторак, П. Розенберг, Б. Шерман, Г. Штумпф и некоторые другие.

Диссертационное исследование основано также на определениях Конституционного Суда РФ, актах Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является юридический факт, порождающий правоотношения, связанные с предоставлением заинтересованному лицу права использовать результат,интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, т.е. лицензионный договор как сделка. Именно в этом качестве лицензионный договор будет исследован в рамках настоящей работы. Вопросы, относящиеся к пониманию лицензионного договора как обязательства, в том числе касающиеся ответственности сторон лицензии, в настоящей работе исследуются лишь в целях более точного понимания лицензионного договора как сделки.

Предмет исследования - нормы международных договоров, нормы российского законодательства, судебная практика, а также доктрина, выраженная в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является выявление особенностей лицензионного договора как сделки, а также отдельных элементов состава такой сделки.

Для достижения указанной цели в исследовании решаются следующие задачи:

• Определение правовой природы, понятия лицензионного договора как разновидности сделок, выявление его признаков.

• Анализ критериев классификации лицензионных договоров и выявление признаков отдельных видов лицензионных договоров.

• Выявление особенностей субъектного состава лицензионного договора.

• Выявление специфики формы лицензионного договора.

• Определение существенных условий лицензионного договора, а также иных условий, которые могут быть включены в договор.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является одним, из первых монографических исследований, посвященных комплексному анализу лицензионного договора как юридического факта и его соотношению с иными юридическими фактами, и прежде всего, с теми, которые лежат в основании возникновения правоотношений по использованию результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Лицензионный договор-принципиально отличается от разрешения использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК). По лицензионному договору происходит предоставление права использования указанных объектов в соответствии с установленным законом порядком заключения договоров. Разрешение же как односторонняя сделка.имеет место тогда; когда начато несанкционированное использование интеллектуальной собственности. Это использование не обладает качеством оферты. В этом случае одобрение указанного использования правообладателем не может иметь качества акцепта. Оно также является односторонней сделкой, порождающей между правообладателем и пользователем гражданское правоотношение, сходное по содержанию с лицензионным, но не идентичное ему.

2. Лицензионные договоры могут иметь как реальную, так и консенсуальную правовую природу. В основу соответствующего разграничения лицензий должен быть положен тот же критерий, что и для договоров, опосредующих оборот вещей — момент, с которого договор считается заключенным. C учетом легального определения лицензионного договора (ст. 1235 ГК РФ) как доктринальное, так и легальное понятие реального договора (п. 2 ст. 433 ГК РФ) должно быть дополнено посредством включения в него помимо положения о передаче вещей, также положения о передаче прав.

3. Реальный лицензионный договор в своей элементарной конструкции порождает одностороннее обязательство с обязанностями только на стороне лицензиата. И лишь в случае осложнения договора существенными случайными или несущественными условиями, ведущими к возникновению обязанностей лицензиара, договор может породить двухстороннее обязательство.

4. Предметом лицензионного договора является право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации определенными способами и в определенных пределах. Возможность лицензиата использовать указанные объекты предполагает предоставление ему не только соответствующего права, но и самих этих объектов. Понятия «способьгиспользования» и «пределы использования» тождественны. Условия же, которые традиционно рассматриваются как пределы использования (о сроке, территории, сфере предпринимательской деятельности, количестве экземпляров И Т.П.), являются самостоятельными условиями лицензионного договора, которые ограничивают пределы действия самого договора-, а не предоставляемых по нему прав.

5. Существенными условиями лицензионного договора следует считать условия о предмете, сроке и территории, действия договора, а также, если договор является возмездным - о размере вознаграждения или порядке его определения. В этом ряду территория и срок имеют особое видообразующее для лицензионных договоров значение. Условие о территории способно разграничить лицензионные договоры между теми же лицами с идентичным предметом, сроком действия и прочими существенными условиями, что не характерно для большинства иных договоров. Срок же может являться единственным разграничителем договоров исключительной лицензии.

6. По своей правовой сущности исключительная лицензия предполагает отсутствие лицензий, аналогичных ей по предмету и условиям, ограничивающим действие самой лицензии (как правило, по территории и сроку). Легальных же препятствий для предоставления исключительной лицензии при наличии сходных неисключительных лицензий нет. Между тем, пересечение исключительной лицензии с неисключительными подрывает сущность исключительной лицензии. В связи с этим в Гражданский кодекс РФ должен быть введен запрет на предоставление исключительной и неисключительных лицензий с тождественными или частично совпадающими условиями по предмету, сроку и территорий.

7. Открытую лицензию ввиду перечня сведений, указываемых в соответствующем заявлении, следует считать приглашением делать оферты, а не публичной офертой. В отличие от публичной оферты открытая лицензия не содержит исчерпывающего указания на предмет (объем предоставляемых прав), а также не содержит иных существенных условий договора.

8. Юридические факты, порождающие возможность получения принудительной лицензии на объект патентного права в соответствии с п. 1 ст. 1362 ГК РФ, образуют юридический состав из события (истечение срока) и указанных в законе действий правообладателя (неиспользование объекта и т.д.). Напротив, в основании возникновения права требовать предоставления принудительной лицензии на использование селекционного достижения лежит только событие в виде истечения срока (п. 1 ст. 1423 ГК РФ). Этому праву, которое принадлежит любому лицу, корреспондирует обязанность патентообладателя предоставить неисключительную лицензию. Указанные право и обязанность существуют в рамках абсолютного правоотношения «наоборот», где одно лицо обязано совершить определенные действия или воздержаться от них, а все иные лица управомочены требовать от него соответствующего поведения.

9. Основное отличие лицензионного договора от договора о передаче полномочий по управлению правами организациям, управляющим правами на коллективной основе (ст. 1242 ГК РФ), состоит в том, что предметом лицензии является право использования охраняемого объекта, а предметом договора о передаче полномочий являются услуги по управлению правами. Кроме того, сторонами договора о передаче полномочий являются только организации по управлению авторскими и (или) смежными правами и только обладатели этих прав. Договор о передаче полномочий не предусматривает временных и территориальных ограничений в качестве видообразующих существенных условий. Организации по управлению правами заключают лицензионные договоры с пользователями, лицензиаты же приобретают статус лицензиара лишь путем заключения сублицензионных договоров (ст. 1238 ГК РФ).

10. Безвозмездный лицензионный договор не может считаться договором дарения, поскольку предметом лицензии является абсолютное по своей сути право, предметом же дарения - право обязательственное (п. 1 ст. 572 ГК РФ). В этой связи на безвозмездный лицензионный договор не распространяются нормы о запрете или ограничении дарения.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в выявлении особенностей природы лицензии, а также ее отдельных условий, на основании чего предлагается ввести соответствующие изменения в действующее законодательство в целях его совершенствования и ликвидации противоречий. Результаты настоящего исследования могут быть использованы для дальнейших исследований в рассматриваемой области, а также для преподавания соответствующего раздела курса гражданского права. Практические выводы могут быть использованы, в частности при разрешении судебными органами споров, касающихся заключения лицензионного договора и определения его условий.

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования.

Диссертационная работа обсуждалась на кафедре гражданского права юридического факультета ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет». Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на межрегиональных, межвузовских конференциях, в том числе на межрегиональной научно-практической конференции «Государство и общество в третьем тысячелетии: проблемы и тенденции развития» в докладе на тему: «Лицензионный договор и договор коммерческой концессии как самостоятельные договорные институты» (28 апреля 2010 г., Северо-Кавказский филиал Московского гуманитарноэкономического института (г. Минеральные Воды), на межвузовской научнопрактической конференции: «Проблемы в области защиты и охраны интеллектуальных прав в России» в докладе на тему: «Правовой статус субъектов лицензионного\' договора» (8 декабря 2010 г., Северо-Кавказский филиал Московского’ гуманитарно-экономического института (г. Минеральные Воды).

Отдельные положения диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность, а также использованы в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий со студентами юридического факультета Минераловодского филиала Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Академия права и управления», со студентами Минераловодского филиала автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Московская открытая социальная академия».

Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в десяти научных публикациях автора общим объемом 2,8 авторских листа.

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы