<<
>>

Процессуальные формы технологии принудительного исполнения

Как отмечалось выше, помимо внешней формы ИЮП, в качестве которой выступают правовые акты, в которых проявляются и закрепляются исполнительные действия (операции), способы и средства их осуществления, исполнительная "технология", а также вынесенные решения можно выделить и ее внутреннюю, процессуальную форму.

Внутренняя форма упорядочивает ИЮД, обеспечивает строгий порядок (алгоритм, программу) осуществления субъектами и участниками исполнительной деятельности их исполнительных полномочий, технически облегчает производство исполнительных мероприятий. Процессуальная форма отвечает на вопрос, как осуществлять ИЮД.

Процессуальная форма является важнейшим компонентом ТПИ, позволяя необходимым образом организовать соответствующую деятельность на любых уровнях, в любых органах и в отношении любых вопросов.

Процессуальную форму целесообразно подразделять на юридическую и фактическую, причем, как отмечают авторы, "грань между юридической и фактической процессуальной формой весьма подвижна"*(665). В процессе исполнительной деятельности самых разнообразных исполнительных органов неизбежно складываются определенные правила, принципы, порядок осуществления ИЮД, то есть формируется система процедурных требований и элементов, связывающих в единое целое разнообразные свойства и стороны ИЮД, способствующих взаимодействию компонентов ее содержания с внешними условиями, предпосылками и результатами. Так создается фактическая процессуальная форма ИЮД. Она определяется привычками, сложившимся стереотипами, другими социальными регуляторами. При этом ее фактичность не означает невозможности ее закрепления корпоративными, организационными, нравственными правилами, обычаями, традициями, деловыми обыкновениями. Несмотря на такое закрепление, она все-таки остается фактической процессуальной формой. Юридической же процессуальная форма становится тогда и только тогда, когда она находит свое закрепление в нормах права.

Закрепление процессуальных правил в нормативных актах зависит от многих субъективных и объективных причин, определяется характером тех или иных исполнительных отношений, спецификой субъекта и т.д. В то же время, нельзя считать фактическую процессуальную форму только лишь "недоразвившейся" до юридической: она также важна и обязательно присутствует в любой ИЮП, даже наиболее жестко нормативно регламентированной, и существует там в виде традиций, привычек, обычаев, положительно дополняющих четкую юридическую процессуальную форму. Это объясняется, прежде всего, тем, что существование самой процессуальной формы ИЮП обусловлено объективно: в ее основе лежит многократная повторяемость определенных исполнительных действий и операций, приемов и способов их осуществления, используемых средств и результатов, наконец, форм исполнительного взаимодействия. Их сущностная стабильность и устойчивость - основная предпосылка возникновения процессуальной формы, основа ее существования в правовой реальности, хотя ее наличие и неоднозначно. С одной стороны, это явление значительно облегчает производство ИЮД, реализацию исполнительных полномочий ее субъектов и участников, еще до начала исполнительного процесса "расставляет" стороны по местам, определяя порядок (процедуры) и правила их исполнительного взаимодействия. С другой стороны, стереотипность и некоторая консервативность формы может привести к ее косности, когда она в постоянно меняющихся условиях жизни уже не будет соответствовать изменившемуся содержанию, а исполнительная деятельность в целом перестанет быть эффективной. Разумнее всего здесь, избегая искусственного конструирования, использовать наиболее распространенные элементы фактической процессуальной формы, закреплять их в качестве юридической процессуальной формы и незамедлительно изменять форму, как только она "исчерпает" себя, будет препятствовать реализации содержания ИЮП субъектов и участников.

В юридической науке выработаны общие требования, характеризующие внутреннюю (процессуальную) форму юридической деятельности*(666).

Эти требования, на наш взгляд, полностью относятся и к ИЮД, как разновидности деятельности юридической.

Прежде всего, процессуальная форма ИЮД определяет задачи и цели, стоящие перед данным видом юридической деятельности, основные принципы и направления воздействия на реальную действительность.

В частности, в силу п. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве, настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. На основании ст. 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Внутренняя форма определяет круг субъектов и участников ИЮП, основные их качества, объем прав и обязанностей, условия вступления в медиативный процесс и выбытия из него, место и роль каждого субъекта и участника, их процессуальные возможности и функции.

Процессуальной формой определяются содержание и характер действий и операций субъектов и участников ИЮП.

Предметный характер исполнительных действий, связанный с необходимостью обособления процессуальных производств, также зависит от внутренней формы, хотя нормативно процессуальные стадии и производства закреплены пока еще слабо.

Своеобразие процессуальной формы ИЮП с необходимостью предполагает своеобычность соответствующих средств и способов осуществления ИЮД, оптимальные пути использования указанных средств и порядок оперирования ими.

Много хуже нормативно закреплены важные для внутренней формы ИЮП процессуальные гарантии, позволяющие целенаправленно обеспечивать права и законные интересы субъектов и участников ИЮП, обычно они лишь подразумеваются на практике. Однако сегодня мы имеем и их нормативную регламентацию в правовых актах.

К сожалению, система процессуальных актов, в которых фиксируются исполнительные действия и операции, закрепляются результаты ИЮП, их структура, основные черты и требования, предъявляемые к ним, пока закреплены в крайне общем виде.

Почти никогда, к сожалению, четко не закрепляются условия и процедура исполнения принятых решений, контроля за их исполнением, реализация полученных результатов на практике. Между тем, при исполнении исполнительных решений могут быть избраны ненадлежащий порядок исполнения данных решений, неверные процедуры исполнения, что может существенно исказить существо принятого решения и, во всяком случае, серьезно понизит эффективность исполнительной деятельности. Отсутствие же контроля за принятым решением может свести на нет все результаты конкретного исполнительного процесса. Применяемые на практике подходы к решению данного вопроса явно неадекватны проблеме и имеют стихийный, вероятностный характер, что еще более указывает на необходимость нормативной регламентации в ее общеобязательной основе условий и процедур исполнения решений, контроля за их исполнением и реализации полученных результатов на практике, о чем пойдет речь ниже.

Как видим, внутренней форме ТПИ в целом присущи все те черты, которые свойственны процессуальной форме юридической деятельности вообще. Тем не менее, ИЮД как разновидность юридической деятельности по своему содержанию предполагает упрощенную внутреннюю форму. Указанное неизбежно приводит на практике к нарушению прав участников исполнительного процесса, нарушению сроков и необоснованному снижению качества исполнительных мероприятий, менее экономичному и всестороннему использованию исполнительных средств и иных ресурсов, более затратному производству исполнительных действий и операций, нечеткости исполнительных решений, отсутствию системы контроля за принятыми решениями и ответственности за их исполнением и, в конечном итоге, ненадлежащей эффективности самой ИЮП в целом.

На наш взгляд, требуется однозначное нормативное закрепление данных аспектов ИЮП в федеральном законе.

ИЮД как разновидность юридической деятельности может осуществляться в различных процедурно-процессуальных формах. В юридической науке принята определенная классификация данных форм*(667). В частности, по степени их развитости выделяются простейшие (в которых отсутствует подробная регламентация действий субъектов и участников, иная процессуальная атрибутика), средней развитости, весьма развитая, предполагающая четкую регламентацию всех сторон деятельности, при этом более сложные процессуальные формы, как правило, более устойчивы и постоянны, хотя те формы исполнительного взаимодействия, которые они опосредуют, применяются менее часто. ИЮП в большей степени свойственны простейшие и средней развитости процедурно-процессуальные формы закрепления ее содержания, что объясняется, видимо, диспозитивностью исполнительных межсубъектных отношений и связей, равенством сторон исполнительного процесса, существом государственно-властных исполнительных полномочий субъекта - судебного пристава-исполнителя. В то же время представляется, что необходимость в развитии и совершенствовании процедурно-процессуальных форм, в том числе их нормативной регламентации, объективно назрела.

В зависимости от широты охвата правоотношений различаются процедурно-процессуальные формы индивидуального типа, созданные для строго определенной разновидности правоотношений, отраслевого типа, процессуальная форма общеправового типа. В законодательстве, к сожалению, пока еще отражена лишь процессуальная форма общеправового типа, да и то поверхностно.

По уровню нормативно-правового закрепления исполнительные процессуальные формы подразделяются на регламентированные отдельными процессуальными предписаниями и специальными процессуальными институтами.

Для процессуальной формы ИЮП не свойственно ее закрепление целыми процессуальными отраслями, что характерно, например, для процессуальной формы юрисдикционной деятельности.

Это связано, по-видимому, как с упрощенной процессуальной формой ИЮП, так и с ненадлежащими ее теоретической проработкой и нормативным закреплением.

Возможны классификации процессуальных форм ИЮП по сфере общественной жизни, которые они обслуживают, и по многим другим критериям.

Нельзя противопоставлять внешнюю и внутреннюю форму ИЮП, обе они, хотя и в разной мере, значимы и важны для практического решения вопросов принудительного исполнения и фактически выступают в своем единстве. При этом можно только приветствовать стремление субъектов правотворчества к закреплению внешней и внутренней формы ИЮП в одном правовом акте, попытка чего и была сделана в Законе об исполнительном производстве.

Чаще же правовые акты помимо общего указания на полномочия того или иного органа содержат также примерное описание форм взаимодействия, либо отсылку к иному, предусматривающему эти полномочия акту.

Теперь обратимся к конкретной характеристике принудительного исполнения с позиций внешней и внутренней формы.

В самом общем виде исполнительное производство является урегулированной и упорядоченной правом совокупностью процессуальных действий по осуществлению принудительного исполнения требований исполнительного документа, причем действий, осуществляемых в определенных временных и пространственных рамках, обеспеченных государственной властной поддержкой. Большинство авторов прямо понимает под исполнительным производством установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющий своей целью обеспечение реальной защиты нарушаемых или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов*(668). С такой точкой зрения, видимо, следует согласиться. Однако данное определение, предложенное и разделяемое видными представителями науки гражданского процессуального права, нуждается в уточнении, поскольку принудительная реализация возможна и без участия такого субъекта как судебный пристав-исполнитель, например, в налоговых, бюджетных правоотношениях*(669). Представляется излишней и ссылка на цель исполнительного производства как "обеспечение реальной защиты нарушаемых или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов": действительно, как быть с принудительным исполнением, например, постановлений о привлечении к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде? Можем ли мы сказать, что целью исполнения здесь также является только лишь "обеспечение реальной защиты нарушаемых или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов"? Очень сомнительно.

Указанные и другие неточности и неувязки требуют от нас создания собственного определения исполнительного производства. Не прибегая к сложным лексическим конструкциям, отметим, что исполнительное производство - это урегулированная правом, упорядоченная законом и иными нормативными актами, санкционированная государством и обеспеченная силой государственного принуждения совокупность процессуальных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем (непосредственно или опосредованно, через поручение), направленных на своевременное и полное фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах юрисдикционных органов. Данное определение, разумеется, не претендует на исчерпывающие учет и отражение всех сущностных (имманентных) признаков исполнительного производства - настолько уж сложно и пока мало изучено это понятие, а представляет собой своего рода рабочую конструкцию, которой мы будем пользоваться и которую мы будем иметь в виду при рассмотрении вопросов принудительного исполнения.

Отметим, что об исполнительном производстве можно говорить и как об институте гражданско-исполнительного права, включающем в себя нормы, регулирующие деятельность уполномоченных на осуществление принудительного исполнения требований исполнительного документа лиц или, как это долгое время было принято в гражданском процессуальном праве - заключительной стадии гражданского (арбитражного) процесса. Однако на этот счет имеются и другие мнения. Так В.М. Шерстюк, например, полагает, что исполнительное производство не является стадией гражданского или арбитражного процесса в силу специфики отношений, возникающих в связи с исполнением решений юрисдикционных органов*(670). Автор настоящего учебника придерживается той же позиции. Действительно, центральная фигура исполнительного производства - судебный пристав-исполнитель, который обладает по отношению к сторонам сугубо властными полномочиями, является лицом, олицетворяющим силу государственного принуждения к исполнению требований юрисдикционных органов. Его цель - принудить к исполнению таких требований оговоренными в законе средствами, способами, в определенные сроки и т.д. Определенные элементы диспозитивности в возможном поведении сторон присутствуют, но весьма незначительно, да и то, в основном, у взыскателя. Все это совсем не похоже на гражданско- или арбитражно-процессуальные отношения в их чистом классическом виде.

С точки зрения деятельностного подхода, рассматриваемый правовой феномен - это деятельность уполномоченных субъектов по осуществлению принудительного взыскания, привлечению к ответственности нарушителей гражданско-исполнительного законодательства, а также совокупность возникающих при этом отношений, урегулированных нормами гражданско-исполнительного права. Деятельность судебных приставов-исполнителей широка и многогранна по различным основаниям. Простое перечисление реализуемых судебным приставом-исполнителем конкретных правомочий заняло бы несколько страниц печатного текста. Одно исполнительное производство (и содержание исполнительных действий) не похоже на другое вследствие, например, различия должника (гражданина или юридического лица), вида требования, содержащегося в исполнительном документе (взыскание долга и восстановление на работе, например), самого исполнительного документа

(исполнительный лист или постановление о привлечении к административной ответственности) и т.д.*(671) Но даже в том случае, если вид исполнительного документа, характер содержащихся в нем требований, статус должника и т.п. совпадают в полном объеме, исполнительные производства могут разниться ввиду различий "тактики" и "стратегии" исполнения.

Исполнительное производство, с одной стороны, представляет собой совокупность самых различных исполнительных процедур, отличных по содержанию. Вместе с тем, любое исполнительное производство осуществляется по определенным этапам, стадиям, то есть совершение исполнительных действий происходит планомерно и поступательно. Стадийность исполнительного процесса (исполнительного производства) представляется наиболее важной для практиков, поскольку именно рассмотрение особенностей движения исполнительного процесса по стадиям позволяет правильно использовать средства принуждения, эффективно и экономично осуществить исполнительные действия.

Закон не содержит понятия "стадия исполнительного производства", однако под стадией мы можем понимать такую относительно обособленную и сравнительно самостоятельную часть исполнительного производства (совокупность действий и т.д.), которая, наряду с его общими задачами (в самом общем виде это своевременное, полное и законное фактическое исполнение требований исполнительного документа), имеет свойственные только ей задачи и особенности. На каждой стадии мы наблюдаем определенные действия, которые являются частными по отношении к общей цели производства. Стадии органично связаны между собой и последующая начинается только после окончания предыдущей.

В научной литературе вопрос о том, из скольких стадий состоит исполнительное производство, остается спорным. Так, авторы Пособия по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей выделяют три стадии: возбуждение исполнительного производства и подготовка к непосредственному исполнению; осуществление исполнительного производства; окончание исполнительного производства*(672). Другие авторы считают, что исполнительное производство движется по четырем стадиям: возбуждение исполнительного производства: подготовка к совершению исполнительных действий; совершение исполнительных действий; окончание исполнительного производства, тем самым, просто-напросто выделяя подготовку к исполнению в отдельную стадию*(673). Как отмечалось выше, авторы комментария прямо не указали стадии, однако указали одну из поэтапных схем развития исполнительного производства во времени: возбуждение исполнительного производства; предложение о добровольном исполнении акта; опись (арест) принадлежащего должнику имущества; изъятие имущества; его реализация; выплата вырученных денег взыскателю*(674). Авторы оговариваются, что данная схема поэтапного развития исполнительного производства не является стандартной, однако "любое исполнительное производство развивается по стадиям (этапам)"*(675).

Приведенные выше точки зрения господствуют в научной литературе. Между тем, обе они порочны. Рассмотрение трех (четырех) стадийного исполнительного производства ничего не добавляет к понятию исполнительного производства: это все равно, что отметить, что каждое производство возбуждается, осуществляется и оканчивается, и что, собственно, свойственно любому процессу (начало движения, собственно движение, окончание движения). С другой стороны, предложенная авторами научно-практического комментария схема подразумевает в каждом случае свои собственные стадии и движение конкретных производств, таким образом, не сводимо к общим закономерностям движения любого исполнительного производства. Иными словами, в первом случае речь идет о слишком обобщенном содержании стадии, а во втором - о слишком частном содержании, не позволяющем производить необходимые обобщения и отслеживать определенные закономерности, хотя этот подход к определению стадий более перспективен. Избавиться от указанных недостатков позволяет, во-первых, выделение обязательных и факультативных стадий и, во-вторых, выделение стадий на основании процессуальных институтов (субинститутов) исполнительного производства. На основе этого мы выделяем следующие стадии: возбуждение производства; отсрочка или рассрочка исполнения, а также изменение способа и порядка исполнения; отложение исполнительных действий; приостановление производства; прекращение производства; окончание производства, которые мы рассмотрим ниже.

Первой и обязательной стадией исполнительного процесса является возбуждение исполнительного производства. Возбуждение исполнительного производства - единственное основание для не только для осуществления принудительного исполнения, но и в целом для совершения каких-либо исполнительных действий. Представляется, что даже осуществлять запросы о наличии у должника денежных средств судебный пристав-исполнитель не вправе до вынесения постановления о возбуждении производства*(676).

Возбуждение исполнительного производства осуществляет судебный пристав-исполнитель единолично.

В ст. 30 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо, в соответствии с федеральным законом, направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений,

предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного

производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 статьи 30 Закона; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) о восстановлении на работе; 4) об административном приостановлении деятельности; 5) о конфискации имущества; 6) по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Таким образом, в соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на судебном приставе-исполнителе при поступлении к нему исполнительного документа лежат две обязанности. Во-первых, он обязан принять исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя к исполнению. Во-вторых, при наличии определенных условий (фактического состава), он должен возбудить исполнительное производство. Таких условий два.

Первое условие: если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. На основании закона исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются, о чем им выносится соответствующее постановление.

Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению определены в Законе.

В целом, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; 2) судебные приказы; 3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; 4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; 5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; 6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; 7) постановления судебного пристава-исполнителя; 8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом; 9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

В случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Второе условие: исполнительный документ должен соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Так, в силу ст. 13 Закона, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); б) для организаций - наименование и юридический адрес; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

Если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего.

Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Неукоснительное соблюдение требований, предъявляемых к исполнительному документу, имеет принципиальное значение и на практике. Например, в ходе проведенной на территории Ярославской области прокурорской проверки законности действий судебных приставов-исполнителей при осуществлении принудительного взыскания по исполнительным листам по исполнительным документам территориального Управления федерального казначейства, было установлено, что представления казначейства не соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, что влекло их обоснованный возврат и, в связи с истечением сроков предъявления для исполнения, фактическое неисполнение, от чего страдал федеральный бюджет. Из 38 исполнительных документов, исполнение по которым проверялось, по 10 документам принудительное взыскание не было осуществлено только по этой причине*(677). Большие споры возникали ранее и по такому поводу: требования к исполнительным документам о взыскании с организации и гражданина различны, какие требования применять к частному предпринимателю?*(678)

Подчеркнем, что исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа, подписывается должностным лицом этого органа, а в установленных федеральным законом случаях - лицом, выписавшим исполнительный документ. Исполнительный документ заверяется печатью органа или лица, его выдавшего. Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется Гражданским процессуальным кодексом РФ и Семейным кодексом Российской Федерации. Эти акты подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Если эти условия выполнены, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям, по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок*(679).

Если указанные выше условия не соблюдены, то в возбуждении исполнительного

производства будет отказано.

Так, в силу ст. 31 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом, или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ, в соответствии с законодательством Российской Федерации, не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Теперь рассмотрим такой институт, как "отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов и актов других органов. Изменение способа и порядка исполнения судебных актов и актов других органов".

В строгом смысле слова, отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов и актов других органов, а также изменение способа и порядка их исполнения не является самостоятельной стадией исполнительного производства. В то же время, в целях настоящей работы целесообразен динамичный подход к движению исполнительного производства, что делает необходимым рассмотрение данного вопроса в качестве самостоятельной, хотя и факультативной стадии исполнительного процесса.

На основании ст. 37 Закона, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного

судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Отсрочка подразумевает приостановление исполнения, но не обязательно всех исполнительных действий*(680). Так, например, судебный пристав-исполнитель не вправе в момент действия отсрочки произвести арест имущества должника, однако он может (а в случае необходимости - должен) продолжить сбор сведений об имущественном положении должника, то есть сделать запросы в банки, налоговые органы и т.д. Смысл отсрочки в исключении на период ее действия любых мер принудительного по отношению к должнику характера, направленных на исполнение исполнительного документа.

Рассрочка, в отличие от отсрочки, не подразумевает неосуществления принудительного исполнения, ее предоставление означает лишь возможность исполнения должником обязательства по частям (например, исполнение в соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности и т.п.).

Изменение способа и порядка исполнения не запрещает судебному приставу-исполнителю осуществлять принудительное взыскание (как при отсрочке) и не дает должнику возможности исполнения по частям (как при рассрочке). Исполнительный документ исполняется в том же объеме, по тем же общим правилам и пр., однако он исполняется иным способом или в ином порядке.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов и актов других органов, а также изменение способа и порядка их исполнения не приостанавливает исполнительный процесс и не оказывает влияния на сроки совершения исполнительных действий.

Закон предусматривает, хотя и весьма неопределенно, важное фактическое основание для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, а также изменения способа и порядка исполнения - "при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий". То есть, обстоятельства должны препятствовать совершению исполнительных действий, но не исключать возможности их совершения, в том числе и в дальнейшем*(681). Наличие таких обстоятельств, а также саму причинную связь между наличием данного обстоятельства и невозможностью произвести исполнительные действия, должен доказывать субъект, обратившийся с таким заявлением. Чаще всего речь идет об объективных факторах (событиях и действиях), которые не зависят от воли сторон и, как правило (но совершенно необязательно), не ожидаемы ими. Такими обстоятельствами, например, будут пожар в доме, временно делающий невозможным вселение в него и проживание в нем. Из смысла названной нормы видимо можно сделать вывод о том, что в данном случае не важно, вследствие чьих действий, правомерных или противоправных возникли обстоятельства, препятствующие исполнению. В случае же противоправности действий лиц, препятствующих исполнению исполнительного документа (не только должника, но и любых иных лиц), судебный пристав-исполнитель обязан применить к ним меры ответственности, в том числе при наличии в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, а при наличии в действиях гражданина или должностного лица, препятствующего выполнению требований судебного пристава-исполнителя, признаков состава преступления - обязан внести в соответствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

С ходатайством (заявлением) о предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, а также изменении способа и порядка его исполнения могут обратиться, во-первых, судебный пристав-исполнитель, который выступает здесь по собственной инициативе или заявлению сторон, а, во-вторых, стороны исполнительного производства по их желанию.

Судебный пристав-исполнитель достаточно самостоятелен, в данном случае, в своих действиях. Он вправе поставить вопрос по собственной инициативе, вне зависимости от желания сторон, и не выясняя их мнение, либо если он согласен с доводами стороны (сторон) о необходимости такого рода решения.

Представляется, что стороны не могут обжаловать в судебном порядке как обращение судебного пристава-исполнителя с такой инициативой, так и его отказ в обращении на соответствующее заявление стороны. Указанное следует из наличия у сторон права на самостоятельное обращение в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. В то же время, это не лишает стороны права обжаловать действия (отказ в совершении действий) судебного пристава-исполнителя в ведомственном порядке его подчиненности или в порядке прокурорского надзора.

Стороны сами вправе обратиться с необходимым заявлением не ставя об этом в известность судебного пристава-исполнителя, что чаще всего и делает, разумеется, должник. Суд или орган, выдавший исполнительный документ, не вправе по собственной инициативе рассматривать данный вопрос.

Решение об отсрочке или рассрочке исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения принимает суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. Как положительное, так и отрицательное решение может быть обжаловано в общем порядке гражданско-процессуального судопроизводства, а в отношении несудебного органа и в порядке ведомственной подчиненности или прокурорского надзора. Представляется, что после принятия компетентным органом решения об отсрочке или рассрочке исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения, судебный пристав-исполнитель, во исполнение требований п. 1 ст. 88 Закона, обязан вынести соответствующее постановление, так как данное решение пристава затрагивает интересы сторон и может затронуть интересы иных лиц.

Бывают ситуации, когда взыскатель и орган, выдавший исполнительный документ, совпадают в одном лице. Так, например, некоторые органы, осуществляющие контрольные функции, направляют для производства принудительного исполнения оформленные в установленном порядке требования о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. В частности, в соответствии со ст. 284 Бюджетного кодекса РФ*(682), а также п.п. "ж" п. 12 Положения о федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.1993 N 864 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 11.02.1995 N 35 и от 28.01.1997 N 109)*(683), органы федерального казначейства вправе выдавать обязательные для исполнения предписания о взыскании с предприятий, учреждений и организаций в бесспорном порядке средств, выделенных из республиканского бюджета Российской Федерации, средств этого бюджета, направленных в государственные (федеральные) внебюджетные фонды, или внебюджетных (федеральных) средств, используемых не по целевому назначению, с наложением на предприятия, учреждения и организации, допустившие такие нарушения, штрафа в размере действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

На практике это приводит к смешению понятий "отложения исполнительных действий" и "рассрочки исполнения".

Так, письмом от 08.11.2000 N 302-12 Управление федерального казначейства по Ярославской области просило судебного пристава-исполнителя Большесельского района отложить исполнительные действия по принудительному взысканию с ЛТОО "Большесельское" в пользу Управления (то есть в федеральный бюджет) 93206 рублей, осуществляемого на основании представления казначейства от 11.03.1999 N 14-07, в связи с тем, что предприятие-должник предоставило график погашения задолженности.

Между тем, в данном случае речь идет не об отложении исполнительных действий, как это предусмотрено ст. 19 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а о предоставленной органом, выдавшим исполнительный документ, рассрочки его исполнения в соответствии со ст. 18 указанного закона, что и нашло отражение в представлении прокурора области в адрес руководителя Управления федерального казначейства по Ярославской области*(684).

Теперь рассмотрим отложение исполнительных действий.

Отложение исполнительных действий также является факультативной стадией исполнительного процесса, что, однако, не умаляет ее значения на практике.

Статья 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает два различных случая отложения исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия на основании определения судьи.

Определение судьи также может быть вызвано различными обстоятельствами, например, при пересмотре судебного решения в надзорной инстанции встал вопрос о повороте прежнего судебного решения.

В силу п. 1 ст. 38 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Предоставление такого права взыскателю объясняется наличием диспозитивных элементов в гражданско-исполнительном праве. Поскольку исполнение производится в интересах взыскателя, последний вправе сам решить, возможно ли в данном случае отложение исполнительных действий. На практике такие случаи нередки. Например, взыскатель полагает, что в настоящее время должник не может полностью расплатиться или же, если документ будет исполнен в полном объеме, должник окажется в тяжелом финансовом положении, а взыскатель заинтересован в нем как в дальнейшем контрагенте. Взыскатель предполагает улучшение финансового положения должника в дальнейшем и согласен на производство исполнения в полном объеме через определенное время. В определенном смысле это, как отмечалось выше, схоже с отсрочкой исполнения.

Определение судьи также может быть вызвано различными обстоятельствами, например, при пересмотре судебного решения в надзорной инстанции встал вопрос о повороте прежнего судебного решения.

Пункт 1 статьи 38 Закона говорит о том, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия. Однако в данном случае речь идет не о правомочии пристава-исполнителя принять позитивное или негативное решение, а о его полномочиях на отложение исполнения.

Здесь мы имеем ситуацию, схожую с решением об отсрочке или рассрочке исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения, однако такого рода решение принимает уже не суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, а непосредственно судебный пристав-исполнитель.

Полагаем, что судебный пристав-исполнитель вправе принять такое решение по собственной инициативе. Об обстоятельствах, препятствующих совершению исполнительных действий, мы писали выше, теперь же отметим лишь два момента.

Прежде всего, не направляя просьбу об отсрочке исполнения в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель, как правило, полагает, что обстоятельства, препятствующие исполнению, могут исчезнуть достаточно быстро, то есть это кратковременные обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий. При этом, на практике судебный пристав-исполнитель нередко одновременно использует обе нормы: вынося постановление об отложении исполнительных действий, он одновременно обращается в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения судебных актов и актов других органов, а также изменении способа и порядка их исполнения, предполагая, что суд в течение 10-дневного срока отложения рассмотрит заявление судебного пристава-исполнителя.

Далее, "отложение исполнительных действий" и "отсрочка исполнения" - схожие, но не тождественные понятия, причем первое - более широкое. Представляется, что в случае отложения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе совершать никакие исполнительные действия, а при отсрочке исполнения судебный пристав-исполнитель может, например, исследовать и уточнять имущественное положение должника (направлять запросы в органы регистрации недвижимости и т.п.).

Пунктом 4 ст. 38 Закона судебному приставу-исполнителю прямо предписано в случае отложения исполнительных действий выносить соответствующее постановление. О принятом решении уведомляются стороны исполнительного производства, а также суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Законом предусмотрена возможность обжалования решения об отложении исполнительных действий и срок его обжалования: постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий может быть обжаловано в соответствующий суд, то есть в суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в 10-дневный срок.

Приостановление исполнительного производства также является факультативной стадией исполнительного процесса, находящей, тем не менее, широкое применение на практике.

Смысл приостановления исполнительного производства состоит в том, что по приостановленному или прекращенному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются.

Законом определены обязательные и возможные случаи приостановления исполнительного производства.

Так, в силу ст. 39 Закона, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 40 Закона, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое, в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Разберем эти случаи чуть подробнее.

Так, приостановление обязательно в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство, а также возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а также в случае утраты должником дееспособности. Здесь все, в целом, очевидно, и особого толкования не требует.

Далее: в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, или просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях. В отличие от двух предыдущих и ряда последующих случаев, указанная норма защищает не только права и интересы должника (на что, большей частью, и направлена реализация института приостановления исполнительного производства), но и интерес взыскателя, если он по тем или иным причинам не может непосредственно принять исполнение. Как в отношении должника, так и в отношении взыскателя приостановление исполнительных действий обязательно, однако в последнем случае приостановление может быть произведено только по просьбе взыскателя.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах РФ, а также в пограничных войсках Федеральной пограничной службы РФ, во внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ, в Железнодорожных войсках РФ, войсках Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ, войсках гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, Службе внешней разведки РФ, органах Федеральной службы безопасности РФ, органах Федеральной пограничной службы РФ, федеральных органах правительственной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти РФ и создаваемых на военное время специальных формированиях*(685).

Законодательство не содержит легитимного определения понятия "боевые действия", однако из смысла Федерального закона "Об обороне" следует, что боевые действия - это действия по отражению агрессии независимо от объявления состояния войны*(686). Подпункт "а" пункта 1 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" разграничивает понятия участия в боевых действиях и выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов. Учитывая отсутствие легитимного определения "боевых действий", представляется разумным широкое толкование данного термина для целей исполнительного производства, что позволит защитить права и охраняемые законом интересы должника и взыскателя, не только участвующих в боевых действиях, но и выполняющих задачи в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов, тем более, что расширительное толкование понятия "боевые действия" содержится в подзаконных актах*(687).

Далее, обязательно приостановление в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом, в случае подачи жалобы в суд на действия органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в случае вынесения постановления должностным лицом, которому федеральным законом предоставлено право приостанавливать исполнение судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, а также исполнение документа, который в силу закона является исполнительным документом. Эти случаи также очевидны. Более того, Закон сегодня в отдельной статье 41 указывает, что исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Теперь интересное основание: "в случае предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу". Данная норма защищает права не только третьих лиц, имущество которых арестовано в качестве имущества должника, но и права самого должника, если было арестовано его имущество, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В юридической науке и практике сложилось определенное мнение, что споры об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в тех случаях, когда нарушены права третьих лиц, относятся к сфере применения исков, связанных с устранением препятствий в распоряжении (иногда пользовании) имуществом - негаторных исков по правилам ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Напротив, иски об освобождении имущества от ареста, которые подают собственники (обладатели иных вещных прав), лишенные права реально владеть этим имуществом, следует квалифицировать как виндикационные; они могут быть заявлены по правилам ст. 301 и 305 ГК РФ*(688).

Возможность подачи негаторного иска прямо предусмотрена и статьей 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в которой прямо указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться

в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

К числу факультативных (возможных) случаев приостановления исполнительного производства относятся следующие случаи: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Так, исполнительное производство может быть приостановлено:

1) В случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении принятого им судебного акта или акта другого органа, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом.

Данная норма имеет большое принципиальное значение, поскольку только таким образом можно правильно и не нарушая права и охраняемые законом интересы сторон (других заинтересованных лиц) исполнить требования исполнительного документа. Вместе с тем, представляется ошибочным включение в число фактических обстоятельств, при наличии которых приостановление исполнительного производства лишь возможно. Правильнее было бы признать обязательность приостановления в данном случае. Действительно, судебный пристав-исполнитель не зная, как правильно исполнить требования исполнительного документа, и обратившись для этого за разъяснением в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, просто не может до решения судом вопроса по существу совершать юридически безупречные исполнительные действия, так как всегда существует потенциальная возможность того, что суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, разъяснит его иначе, чем это понимает пристав-исполнитель.

2) В случае просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма схожа с нормой, ранее предусмотренной п. 3 ст. 20 Закона (в старой редакции), где указано, что исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, или просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях. Вся разница, таким образом, в участии или неучастии должника именно в боевых действиях. Видимо, законодатель посчитал, что участие в боевых действиях однозначно исключает для должника возможность исполнения и не позволяет произвести исполнение судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, такого рода права для взыскателя в данном случае не предусмотрено, что ставит стороны в неравное положение, так как взыскатель может проходить службу и не иметь возможности принять исполнение от должника.

Так, может быть приостановлено производство и случае нахождения должника в длительной служебной командировке.

В законодательстве понятие "длительная командировка" не определено. Думается, что в данном случае и нельзя установить какие-либо временные или пространственные рамки, поскольку это понятия все же оценочное. Справедливо отмечают авторы "Комментария к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР", что под "длительными командировками" следует иметь "те служебные командировки, которые носят длительный характер. При выезде в командировку на небольшой срок, когда возвращение стороны заранее определено, рассмотрение дела откладывается с указанием конкретного дня судебного заседания с таким расчетом, чтобы лицо, находящееся вне места рассмотрения дела, было надлежащим образом извещено и имело реальную возможность после возвращения из командировки принять участие в судебном заседании"*(689). С точки зрения исполнительного производства показателен не временной или какой-либо другой фактор, а сам факт отсутствия должника по служебной надобности длительное время, что не позволяет ему в полном объеме и своевременно осуществить свои полномочия как стороны исполнительного производства.

Далее: "в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении". Указанное основание должно быть подтверждено документально, а, в целом, сомнений не вызывает.

Также: в случае подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя или отказ в его отводе. Такая норма представляется разумной. Правда, при подготовке проекта Закона были предложения о том, что в данном случае приостановление необходимо сделать обязательным. Между тем, такая позиция привела бы к фактическому уклонению должников от исполнения требований исполнительных документов путем "перманентного" оспаривания действий судебных приставов-исполнителей и требования их отвода. Интересно, что главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.

Далее: "в случае розыска должника, его имущества или розыска ребенка". Здесь все достаточно очевидно и в особых комментариях не нуждается.

Наконец, "в случае нахождения должника либо взыскателя в отпуске за пределами места совершения исполнительных действий". Указанная норма целесообразно, однако в понятие "отпуска" нельзя вкладывать смысл только лишь трудового права. Иначе, в противном случае, как быть с предпринимателями, лицами, выполняющими работу без заключения трудового договора и т.д.? Думается, что эту норму следует толковать расширительно. С другой стороны, предприниматель может, например, изменить место деятельности и фактического проживания без изменения места жительства, что не позволит передать исполнительный документ в другую службу судебных приставов, и решение фактически не будет исполнено. Таким образом, на наш взгляд, следует распространять правило об отпуске и на других трудоспособных занятых или самозанятых лиц, однако к определению временных рамок подходить, пользуясь критериями трудового права - 1 -2 месяца в году.

Законом предусмотрены сроки приостановления исполнительного производства.

Так, на основании ст. 42 Закона, исполнительное производство

приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В ранее действовавшей редакции Закона иногда сроки были установлены более конкретно.

Так, в п. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" было указано, что исполнительное производство приостанавливается в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, недееспособным, а также возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - до определения его правопреемников, передачи судом имущества безвестно отсутствующего управляющему, определенному органами опеки и попечительства, или назначения недееспособному должнику опекуна, либо принятия решения по указанному делу;

2) прохождения взыскателем или должником военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, нахождения в длительной служебной командировке, стационарном лечебном учреждении или розыска должника, его имущества или розыска отобранного у него ребенка - до увольнения с военной службы или начала прохождения военной службы по контракту, возвращения из командировки, выписки из лечебного учреждения либо завершения розыска должника, его имущества или завершения розыска отобранного у него ребенка;

3) оспаривания исполнительных действий, а также исполнительного документа либо судебного акта или акта другого органа, на основании которого он выдан, - до окончательного рассмотрения вопроса по существу (то есть до вступления решения в законную силу - А.М.);

4) жалобы на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя - до рассмотрения жалобы судом, а в иных случаях - до прекращения обстоятельств, послуживших основанием приостановления исполнительного производства.

Такой подход представляется нам более правильным.

Согласно Закону, после устранения указанных обстоятельств исполнительное производство возобновляется судом, его приостановившим, по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, представляется, что обязанность своевременного обращения в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства должна лежать на судебном приставе-исполнителе, как должностном лице органа принудительного исполнения, ответственном за своевременное и полное исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем в заявлении взыскателя не должно быть необходимости.

Ранее пунктом 3 статьи 22 Закона было предусмотрено, что установленные настоящей статьей сроки приостановления исполнительного производства могут быть сокращены судом. На наш взгляд, однако, такая формулировка была некорректна в отношении сроков приостановления исполнительного производства в случаях обязательного его приостановления. Действительно, как быть, например, в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации? Пунктом 3 статьи 20 Закона должнику в таком случае было гарантировано приостановление исполнительного производства, так как, находясь в рядах Вооруженных Сил и участвуя в боевых действиях, фактически не может исполнить требования исполнительного документа. В п.п. 2 п. 1 ст. 22 Закона должнику было гарантировано приостановление исполнительного производства до увольнения с военной службы или начала прохождения военной службы по контракту, сокращение срока приостановления явно приведет (как и в случаях с нахождением должника в длительной командировке, на стационарном лечении и т.п.) к нарушению его прав, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Более правильным будет сокращение срока приостановления исполнительного производства лишь в случаях его факультативного приостановления.

Как отмечалось выше, рассмотрение вопросов о приостановлении исполнительного производства относится к компетенции судебных органов. В соответствии с Законом, приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Во всех остальных случаях приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Решение суда о приостановление доводит до заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель. Он, как это предусмотрено Законом, сообщает об этом сторонам, в суд (если вопрос решался не тем судом, который выдал исполнительный документ) или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Определение о приостановлении исполнительного производства может быть обжаловано в сроки и порядке, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Теперь рассмотрим такую стадию как прекращение исполнительного производства.

Прекращение исполнительного производства также является факультативной стадией исполнительного процесса и означает прекращение каких-либо мер (в том числе исполнительных действий), направленных как на добровольное, так и на принудительное взыскание, что прямо предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве": "по прекращенному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются". В силу Закона прекращение исполнительного производства является одним из оснований для его окончания.

Статья 43 Закона предусматривает открытый для суда и исчерпывающий (закрытый) для судебного пристава-исполнителя перечень оснований прекращения исполнительного производства, к которым относятся следующие.

Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Во всех остальных случаях прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного

пристава-исполнителя.

После принятия решения о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель сообщает сторонам, в суд (если вопрос решался не тем судом, который выдал исполнительный документ) или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Так же как и определение о приостановлении, определение о прекращении исполнительного производства может быть обжаловано в сроки и порядке, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ, о чем уже говорилось выше.

После вступления определения суда о прекращении исполнительного производства в законную силу судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры по исполнению. Указанное определение и исполнительный документ, в котором судебный пристав-исполнитель должен произвести соответствующие отметки, возвращаются в суд или другой орган, выдавший этот документ.

В целом Закон говорит об этом следующее.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения

исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным

приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах,

необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении

исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Особое внимание Закон в новой редакции уделяет вопросам рассмотрения судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства (ст. 45 Закона).

В частности, приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях: 1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В ситуациях, не "охваченных" предыдущими случаями, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Таковы основные последствия прекращения исполнительного производства.

Органами прокуратуры в ходе надзорной деятельности нередко обращается внимание судебных приставов-исполнителей и судов на неправильное применение ими законодательства об исполнительном производстве.

В частности, в 1999-2001 гг. на территории Ярославской области были выявлены многочисленные факты необоснованного прекращения исполнительных производств по п. 7 ст. 23 Закона, когда взыскателю предлагается в счет долга изъятое у должника и явно непригодное для взыскателя имущество, прекращения по непредусмотренным законом основаниям (например, в связи с фактическим исполнением, хотя это основание для окончания, а не прекращения исполнительного производства) и т.п. или же, напротив, необоснованного непрекращения исполнительных производств*(690).

Наконец, перейдем к окончанию исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства является обязательной стадией исполнительного процесса. Любое исполнительное производство в предусмотренных законом случаях должно быть окончено. Окончание исполнительного производства - естественное завершение исполнительного процесса. Окончание недопустимо смешивать с прекращением исполнительного производства: это близкие, хотя и не тождественные понятия. Прекращение связано лишь с прекращением исполнительных действий, а окончание - это окончание всего исполнительного процесса. Прекращение наступает по материальным основаниям, а окончание - по процессуальным; последствия различаются также: в первом случае они материальные, во втором - процессуальные. Прекращение является лишь одним из оснований окончания исполнительного производства, прекращения производства может и не быть, но оно оканчивается по другим основаниям. Прекращение или приостановление исполнительного производства относится к компетенции суда, при этом суд рассматривает вопрос по существу: все ли меры к осуществлению принудительного взыскания предприняты судебным приставом-исполнителем. Вопрос об окончании производства решает судебный пристав-исполнитель самостоятельно. При этом он не рассматривает вопроса по существу, а принимает процессуальное решение при наличии определенных процессуальных же обстоятельств.

В частности, в силу ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона), независимо от фактического исполнения этого акта.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 196-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично, либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. При окончании исполнительного производства в связи с его передачей в другое подразделение судебных приставов по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений может не производиться. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах,

необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании

исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Особое внимание следует уделять месту и времени совершения исполнительных действий.

Исполнительные действия имеют властный характер и представляют собой реализацию государственного принуждения к исполнению государственного же властного веления (даже в тех случаях, когда исполняется решение негосударственного органа, например, третейского суда, решение последнего все равно остается обеспеченным мерами государственного принуждения к исполнению, потому что возможность разбирательства спора в такой форме также санкционирована государством). В связи с изложенным, пространственные и временные характеристики совершаемых органом принудительного исполнения исполнительных действий имеют важное значение не только для защиты прав должника и интересов взыскателя.

Вопрос места и времени совершения исполнительных действий достаточно четко урегулирован законодателем.

В силу ст. 33 Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.

На практике судебные приставы-исполнители редко применяют эту норму и производят исполнительные действия на "чужой территории" без уведомления соответствующих Служб судебных приставов, поскольку практическое значение указанной нормы весьма сомнительно. Прежде всего, непонятно, зачем судебному приставу-исполнителю производить уведомление? Это было бы объяснимо, разве что, в отношении должника, по которому уже имеется производство в соответствующей службе. Далее, относится ли это к любым исполнительным действиям? Как быть, например, с выставлением инкассового поручения о списании денежных средств со счета в банке, находящемся в другом городе (районе) и т.п.?

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания, либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или его подразделение для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества, о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Копия исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве.

Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства, вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Старший судебный пристав, получив указанное постановление, незамедлительно информирует об этом судебного пристава-исполнителя, ведущего соответствующее исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в порядке, установленном статьей 47 настоящего Федерального закона.

По исполнительному производству, переданному из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия.

По исполнительному производству, переданному из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения: в пределах территории Российской Федерации - по согласованию с главным судебным приставом Российской Федерации, о чем извещаются соответствующие главные судебные приставы субъектов Российской Федерации; в пределах территории одного субъекта Российской Федерации - по согласованию с главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, о чем извещаются старшие судебные приставы соответствующих подразделений судебных приставов.

Если судебный пристав-исполнитель получил разрешение на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, то на данной территории старший судебный пристав оказывает содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Время совершения исполнительных действий имеет не меньшее значение.

На основании ст. 35 Закона, исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю

удобное для них время.

Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи: создающие угрозу жизни и здоровью граждан; когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления; когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, состоит в исполнении определения суда об обеспечении иска; обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче.

Таким образом, "случаи, не терпящие отлагательства" - понятие оценочное, объективно его можно определить, как правило, из требований, указанных в исполнительном документе. Например, таким будет случай исполнения решения о прекращении деятельности организации, осуществляющей масштабное и непрерывное загрязнение окружающей среды. Виновность должника в невозможности производства исполнительных действий в другие дни должна быть подтверждена документами исполнительного производства: например, копиями уведомлений о вручении должнику писем с повестками, объяснениями должника и т.д.

Для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава, который незамедлительно уведомляет об этом главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Законом предусмотрены сроки совершения исполнительных действий в качестве, с одной стороны, меры, направленной на защиту интересов взыскателя, с другой стороны - меры, дисциплинирующей судебного пристава-исполнителя и нацеливающей его на своевременное исполнение исполнительного документа. То есть, данной нормой государство в лице судебного пристава-исполнителя (должностного лица) обязывается к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и фактическому удовлетворению (защите) прав и охраняемых законом интересов взыскателя в определенные сроки.

В частности, Закон предусматривает общий (п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве") и специальные (п.п. 2-6 ст. 36 Закона) сроки совершения исполнительных действий.

Так, п. 1 ст. 36 Закона предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (общий срок). Следует обратить внимание на тот момент, что начало течения данного двухмесячного срока определено именно моментом поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, что представляется технически неоправданным: правильнее было бы установить начало течения срока именно с момента возбуждения исполнительного производства.

В чем же состоит юридический смысл этого двухмесячного срока? Проф. В.В. Ярков указывает, что "по общему правилу, совершение исполнительных действий должно завершаться окончанием исполнительного производства, о чем судебный пристав исполнитель выносит соответствующее постановление... Период между поступлением к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и вынесением постановления об окончании исполнительного производства не может превышать двух месяцев"*(691). Таким образом, двухмесячный срок совершения исполнительных действий - срок, в которой должны быть фактически исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, если это, конечно, возможно. Но так ли это? Нам представляется, что на основании анализа действующего законодательства такой вывод сделать нельзя.

Действительно, с момента поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю проходит какое-то время (не более трех дней, как этого требует закон). На основании Закона, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока. В соответствии с Законом, арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях - одновременно с его вручением. Затем судебный пристав-исполнитель должен иметь время для передачи имущества оценщику и его оценки, если в этом возникает необходимость. После этого имущество передается специализированной организации, проводящей торги, на что тоже требуются временные затраты. При этом п. 1 ст. 63 Закона предусматривает, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения специализированной организацией соответствующей заявки судебного пристава-исполнителя. Вырученные от продажи арестованного имущества денежные средства перечисляются на счет Службы судебных приставов, и у судебного пристава-исполнителя еще имеется обязанность выдать эти денежные средства взыскателю. Только после этого может быть вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Простой арифметический подсчет показывает, что в соответствии с указанными нормами, в данном случае фактическое исполнение, скорее всего, превысит 3 месяца. Есть и иные доводы того же порядка.

Если все же считать, что все исполнительные действия должны быть совершены в двухмесячный срок, то что делать в той ситуации, когда по объективным причинам производство не окончено за два месяца и арестованное имущество должника находится, например, на реализации? Или только к концу двухмесячного срока у должника появилось имущество, на которое можно наложить взыскание? По данной логике судебный пристав-исполнитель должен либо окончить исполнительное производство так его и не исполнив фактически (например, по основанию невозможности взыскания), либо просить продления срока. Окончание производства в данном случае явно противоречит задачам самого исполнительного производства и нарушает интересы должника, а продление срока исполнения законодательством об исполнительном производстве просто-напросто не предусмотрено. Думается, что если бы законодатель считал, что все исполнительные действия должны быть совершены в двухмесячный срок, он бы предусмотрел и возможность продления данного срока (например, по аналогии с уголовно-процессуальным законодательством). Как раз отсутствие института продления и указывает на то, что двухмесячный срок понимается законодателем иначе. На практике судебные приставы-исполнители понимают стремление законодателя иначе и продолжают исполнительные действия и по истечении двухмесячного срока, однако в отчетах указывают такое производство, как осуществленное с нарушением установленного срока. На практике двухмесячный срок, как это справедливо отмечает и проф. Ярков, во многих случаях нарушается, что не способствует полному и своевременному удовлетворению требований исполнительного

документа*(692).

При этом хотелось бы отметить, что предложенная рядом авторов "жесткая" трактовка двухмесячного срока позволила бы должнику в судебном порядке добиться признания любого действия судебного пристава-исполнителя, совершенного последним по истечении двухмесячного срока, неправомерным.

В рамках настоящей работы мы не можем углубляться в дальнейшую дискуссию по данному вопросу, хотя имеются и иные не менее серьезные доводы в пользу нашей позиции. Она состоит в том, что установленный п. 1 ст. 36 Закона двухмесячный срок - это срок, в который судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты все меры к осуществлению принудительного исполнения (например, судебным приставом-исполнителем должно быть исследовано имущественное положение должника, наложен арест на его имущество и т.п.). Наша позиция не претендует на то, чтобы быть единственно верной, однако она соответствует реалиям исполнительного производства и не противоречит законодательству, в отличие от позиций других авторов.

Исполнительные действия можно совершать после вступления судебного решения в законную силу, то есть по истечении десяти дней после вынесения судом общей юрисдикции решения в окончательной форме и по истечении месячного срока после принятия решения арбитражным судом - в тех случаях, когда они не обжалованы в указанный срок. Между тем, имеются и случаи немедленного исполнения судебных актов, то есть до их вступления в законную силу.

По общим правилам гражданского процесса, решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения. Немедленно вступают в законную силу и подлежат немедленному исполнению: определения кассационной инстанции, определения и постановления надзорной инстанции, решения Верховного Суда РФ, а также решения судов, вынесенные по жалобам на действия административных органов или должностных лиц.

Бывают случаи, в которых допускается немедленное исполнение решений судов, не вступивших в законную силу. Эти случаи подразделяются на обязательные и факультативные. Первые подразумевают немедленное исполнение без чьего-либо усмотрения. Вопрос о возможности немедленного исполнения решений второй группы решается судом в каждом конкретном случае.

Пунктом 2 статьи 36 Закона предусмотрено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

В сроки, указанные выше, не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки (что сомнительно - А.М.) исполнения исполнительного документа; со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска; со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Мы рассмотрели обязательные и факультативные стадии исполнительного производства, сроки и место совершения исполнительных действий.

Теперь обратим внимание на некоторые режимы.

Выше мы уже подробно говорили о возвращении исполнительного документа взыскателю, либо в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, закон предусматривает и общие основания возвращения исполнительного документа. В целом, ситуация выглядит так.

В силу статьи 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя; Эта норма также свидетельствует о диспозитивности отношения взыскателя к исполнению исполнительного документа: взыскатель может самостоятельно решить нужно ему принудительное исполнение или нет. В связи с указанным, неправомерными вторжением в сферу частных интересов представляются рекомендации Генеральной прокуратуры РФ для нижестоящих прокуратур по осуществлению надзора за исполнением законодательства об исполнительном производстве, в соответствии с которыми "при отказе взыскателя от взыскания или непредъявлении исполнительного документа к исполнению, прокурор должен оценить долю воздействия на взыскателя для принуждения его к предъявлению судебного решения к исполнению и проверить правомерность утверждения судом отказа взыскателя от взыскания, если таковое было"*(693). Вместе с тем, представляется верным, учитывая статус и задачи органов прокуратуры, вмешательство прокурора в данном случае, "если решение вынесено в пользу взыскателя - органа государственного управления, государственного предприятия или предприятия, в котором учредителем является государство"*(694).

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Это все те случаи, когда предпринятые судебным приставом-исполнителем к осуществлению принудительного исполнения меры не привели к какому-либо положительному результату.

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению

исполнительного документа.

Указанное может быть, например, в той ситуации, когда взыскатель не принимает исполнения.

В пяти последних случаях судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

В целом же, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю

исполнительного документа.

Интересно, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Отдельным процессуальным институтом является розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрены розыск должника, его имущества и розыск ребенка.

Между тем, легитимного определения понятия "розыск" законом не дано. Не имеется четкого определения "розыска" и в научной юридической литературе. Современные толковые словари определяют "розыск" через понятия "сыскивать, исследовать, следовать, разузнавать, доискиваться истины"*(695), что также может трактоваться неоднозначно.

Мы полагаем, что к понятию "розыск" должны относиться любые действия соответствующего должностного лица (органа), направленные на установление местонахождения должника, имущества должника, ребенка, не указанные в числе источников получения информации об имущественном положении должника (местонахождении должника, ребенка), в законодательстве об исполнительном производстве.

Данное определение - базовое, каркасное, оно не претендует на законченность и завершенность, поскольку представляется, что понятие "розыск" всегда будет оценочным.

Так, например, очевидно не будет являться мерой по розыску должника звонок судебного пристава-исполнителя в адресное бюро с целью установления регистрации должника по месту жительства. Однако, если судебный пристав-исполнитель получит объяснения знакомых должника о том, что последний мог выехать на заработок в район республики Коми и сделает соответствующий запрос в паспортно-визовую службу республики, такая мера может считаться мерой по розыску должника.

Тем не менее, в любом случае законодатель должен предложить хотя бы самое общее определение понятия "розыск" и установить базовые критерии отнесения тех или иных действий судебного пристава-исполнителя именно к розыску (например, мерой по розыску можно признать выезд судебного пристава-исполнителя за пределы собственного субъекта Российской Федерации с целью обнаружения должника, работа в архивах и т.п.).

Закон определяет, что розыск объявляется по месту исполнения

исполнительного документа, или последнему известному месту жительства (месту нахождения) должника, либо месту нахождения его имущества, а также по месту жительства (месту нахождения) взыскателя. Тем самым, предусмотрено

альтернативное место объявления розыска, которое устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств исполнения документа. На практике чаще всего розыск объявляется по последнему известному месту жительства должника.

Непосредственное производство розыска осуществляют два вида органов: розыск должника - гражданина и розыск ребенка осуществляются органами внутренних дел, а розыск должника - организации, а также имущества должника (гражданина или организации) - службой судебных приставов. Однако статистические данные свидетельствуют, что работа служб судебных приставов-исполнителей по розыску поставлена плохо.

Розыск - дело дорогостоящее, в связи с чем, и до принятия Закона об исполнительном производстве 1997 года, на практике нередко возникали вопросы определения расходов. В то время розыск осуществляли исключительно органы внутренних дел. Как это было предусмотрено ч. 4 ст. 352 ГПК РСФСР, судья по заявлению органа внутренних дел мог вынести определение о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника расходов по его розыску. Однако, получив такой исполнительный лист, зачастую для его исполнения приходилось вновь осуществлять розыск должника.

С принятием Закона об исполнительном производстве ситуация изменилась.

Закон предусматривает два вида розыска: обязательный и возможный. Обязателен только розыск должника и его имущества в тех случаях, когда речь идет об исполнении по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка. Обязателен также и розыск ребенка.

При наличии оснований для обязательного розыска, судебный

пристав-исполнитель обязан, не дожидаясь заявления взыскателя, вынести соответствующее постановление о розыске и непосредственно осуществить розыск, либо поручить его в предусмотренных законом случаях органу внутренних дел. Розыск осуществляется за государственный счет с последующим взысканием понесенных расходов с должника, поскольку именно его поведение, направленное на уклонение от исполнения требований исполнительного документа, повлекло указанные расходы. Из изложенного также следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе отказать взыскателю в производстве розыска должника при наличии такого рода оснований, вытекающих из существа взыскания по исполнительным документам.

Обязательный розыск представляет собой, с одной стороны, некоторую гарантию применения государственно-властного воздействия для удовлетворения нужд и потребностей социально необеспеченных слоев населения, что в целом разумно и справедливо. С другой стороны государство защищает тем самым не только права нуждающихся граждан, но и те отношения, которые по мнению государства полезны и поощряемы, то есть свой же государственный интерес (например, розыск ребенка для его нормального воспитания родителями или иными уполномоченными на то лицами).

Разумеется, это ставит в неравные условия взыскателей по такого рода исполнительным документам и взыскателей по иным требованиям, подлежащим исполнению. На наш взгляд, целесообразно бы было уточнить норму, добавив ссылку на то, что обязательный розыск осуществляется в указанных выше случаях "при невозможности или затруднительности для взыскателя оплатить расходы по производству розыска и авансировать их часть вследствие тяжелого материального положения" и осуществлять обязательный розыск только в указанных случаях.

Кроме того, правильным было бы расширить перечень случаев обязательного розыска за счет дополнения в него исполнительных листов о взыскании в пользу органов государства или местного самоуправления. В противном случае на практике возникают парадоксальные ситуации. Например, выигрывает территориальное Управление федерального казначейства какое-либо дело о взыскании денежных средств в федеральный бюджет, однако, в связи с отсутствием у должника имущества встает вопрос о розыске имущества должника. Судебный пристав-исполнитель предлагает осуществить розыск за счет Управления с финансированием последним расходов по розыску, однако Управление не может выделить на это денежные средства, поскольку финансирование Управления строго целевое и на указанные цели расходов не предусмотрено.

На практике разграничить случаи обязательного и возможного (факультативного) розыска не всегда просто. Так, в случае присуждения судом выплаты в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью, как правило, возмещается и моральный вред, причем нередко суды в исполнительных листах указывают общую сумму, подлежащую взысканию. В случае исполнения исполнительного документа с требованием о возмещении вреда, причиненного здоровью, - розыск обязателен, а в случае возмещения морального вреда - возможен лишь за счет средств взыскателя.

Ранее действовавшее законодательство предусматривало розыск лишь в прямо установленных случаях.

Так, согласно ст. 352 ГПК РСФСР, по делам о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, когда место пребывания должника неизвестно, судья выносил определение о розыске должника через органы внутренних дел. При исполнении решений о взысканиях с граждан в пользу государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций, когда место пребывания должника неизвестно, суд мог вынести определение о розыске должника через органы внутренних дел.

При этом в отдельных случаях предусматривались штрафные санкции к должникам: согласно ч. 3 ст. 352 ГПК РСФСР по делам о взыскании алиментов, в случае выплаты пособий на несовершеннолетних детей в период розыска их родителей, судья на основании представления судебного исполнителя об образовавшейся задолженности по алиментам выносил определение о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника сумм выплаченных пособий с начислением установленных законодательством 10 процентов на эти суммы.

Возможный (факультативный) розыск или, как гласит, хотя и не совсем точно, Закон, розыск по инициативе взыскателя, осуществляется в соответствии с требованиями Закона. Данная норма гласит: "по другим видам исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы".

Представляется, что объявление розыска в данном случае также не право, а обязанность судебного пристава-исполнителя при соблюдении взыскателем предусмотренных законом условий. Слова "вправе объявить розыск должника" не следует понимать в том смысле, что пристав вправе и объявить розыск, и вправе не делать этого. "Вправе" в данном случае лишь указание на наличие у судебного пристава-исполнителя властного правомочия на объявление розыска и по иным категориям исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель как орган принудительного исполнения должен разъяснить взыскателям их права на объявление розыска должника или его имущества при окончании исполнительного производства в связи с его прекращением за невозможностью взыскания.

Средства, затраченные на розыск должника, его имущества или розыск ребенка, отобранного у должника по суду относятся, к расходам по совершению исполнительных действий. Розыск по инициативе взыскателя осуществляется за счет последнего с обязательным авансированием.

В то же время, взыскатель вправе в судебном порядке требовать от должника возмещения расходов по розыску. Закон прямо предусматривает важную гарантию защиты прав при объявлении розыска - постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в розыске должника или его имущества и о взыскании расходов по розыску может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.

Теперь несколько слов о производствах в ТПИ, связанных с иностранным элементом.

В качестве общего принципа совершения исполнительных действий в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций, находящихся на территории Российской Федерации, законодатель устанавливает принцип распространения на указанных субъектов действия национального правового режима.

Указанное вытекает, прежде всего, из провозглашенного Конституцией России суверенитета Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 4 Конституции РФ суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию. Согласно ч. 2 той же статьи Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Данный принцип согласуется и с принципом равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).

Наконец, на основании ч. 3 ст. 62 Конституции России иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Принцип распространения на иностранный элемент, пребывающий на территории Российской Федерации отечественного законодательства об исполнительном производстве прямо определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым при исполнении судебных актов и актов других органов в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

Между тем, каким видим, из названного принципа имеются два существенных изъятия.

Во-первых, это правило не действует в отношении иностранных граждан и международных организаций, пользующихся иммунитетом. Такого рода исключение вполне разумно учитывая сложность современной политико-экономической жизни, а также практику и традиции международного сотрудничества. К тому же, такой принцип, как правило, взаимен: он соблюдается практически повсеместно и в отношении российских граждан, пребывающих за рубежом и пользующихся соответствующим иммунитетом.

Например, в соответствии с п. 1 ст. 31 Конвенции от 18 апреля 1961 г. N 1138 "О дипломатических сношениях", заключенной в Вене, дипломатический агент пользуется иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции государства пребывания, кроме случаев: вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на территории государства пребывания, если только он не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства; исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом, наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства; исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций*(696).

На основании п. 3 указанной статьи никакие исполнительные меры не могут приниматься в отношении дипломатического агента, за исключением тех случаев, которые подпадают под п. 1 ст. 31 Конвенции, и иначе как при условии, что соответствующие меры могут приниматься без нарушения неприкосновенности его личности или его резиденции.

Следует отметить, однако, что иммунитет дипломатического агента от юрисдикции государства пребывания не освобождает его от юрисдикции аккредитующего государства (п. 4 ст. 31 Конвенции).

Во-вторых, при исполнении решений российских судом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций следует руководствоваться международными договорами и соглашениями Российской Федерации с другими государствами. Пока таких соглашений немного и затрагивают они, в основном, лишь вопросы исполнения решений юрисдикционных органов в отношении ряда категорий граждан иностранных государств (как правило, государств-членов СНГ).

Куда больший интерес вызывают вопросы исполнения на территории Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей. Действие судебного решения, вынесенного судом одного государства (или иного юрисдикционного акта, выданного уполномоченным на то органом), в принципе ограничено пределами территории этого государства. Допустимость признания и исполнения иностранного судебного решения определяется законодательством конкретной страны и международными соглашениями в которых она участвует.

Признание решения иностранного суда означает, что оно служит подтверждением гражданских и иных прав и обязанностей в такой же степени, что и решение отечественного суда*(697). Законодательству государств известны различные системы исполнения решений иностранных судов. Общим для этих систем, однако, является требование взаимности как условия для исполнения решения.

В странах первой группы (например, в Италии) для исполнения судебного решения требуется проверка его правильности лишь с формальной точки зрения, а также установление непротиворечия его публичному порядку страны суда и выполнение ряда других формальных условий. Для второй группы стран (например, Бельгии) для осуществления принудительного исполнения необходима выдача экзекватуры: суд после рассмотрения соответствующего ходатайства выносит постановление о разрешении исполнения. Во Франции возможна и проверка решения по существу в том случае, когда оно вынесено против французского гражданина. В третьей группе стран (например, Великобритании) необходима регистрация решений в особом реестре, которая возможна при наличии ряда условий.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей определяется соответствующими международными договорами Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Таким образом, законодатель прямо указывает две группы источников права при решении данных вопросов: Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (и не противоречащие ему нормативно-правовые акты того же уровня) и международные договоры.

В частности, до настоящего времени в Российской Федерации действовал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9l31-xi "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей"*(698).

Указом были предусмотрены следующие основные положения (с учетом правопреемства Россией обязательств СССР).

Решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации или российским законодательством. При этом под решениями иностранных судов в Указе понимаются решения по гражданским делам, приговоры по уголовным делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации, акты иных органов иностранных государств.

Вопрос о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда рассматривается по ходатайству взыскателя высшим судом общей юрисдикции уровня субъекта Федерации по месту жительства (нахождения) должника, а если должник не имеет места жительства (нахождения) в Российской Федерации либо место жительства (нахождения) должника неизвестно, - по месту нахождения его имущества.

Ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда должно содержать: наименование взыскателя, а также его представителя, если ходатайство подается представителем, указание их постоянного или временного места жительства, а если взыскателем является юридическое лицо, - его места нахождения; наименование должника и указание его постоянного или временного места жительства, а если должником является юридическое лицо, - его места нахождения; просьбу взыскателя о разрешении принудительного исполнения; в том случае, если решение уже ранее исполнялось, - в какой части или с какого времени требуется исполнение решения.

К ходатайству прилагаются документы, предусмотренные международным договором, а если это не предусмотрено договором, - следующие документы: засвидетельствованная копия решения иностранного суда, о разрешении принудительного исполнения которого возбуждено ходатайство; официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из текста самого решения; документ, из которого следует, что сторона, против которой вынесено решение и которая не приняла участия в процессе, была своевременно и в надлежащей форме извещена о рассмотрении дела; заверенный перевод указанных документов на русский язык.

Рассмотрение ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда производится в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства. Неявка без уважительной причины должника, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению ходатайства. Если должник обратился в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения ходатайства и эта просьба признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает должника о новом времени рассмотрения ходатайства.

Выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные документы, суд выносит определение о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда или об отказе в этом.

Отказ в разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда допускается в случаях, когда: решение по законодательству государства, на территории которого оно вынесено, не вступило в законную силу; сторона, против которой вынесено решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о рассмотрении дела; рассмотрение дела относится к исключительной компетенции советского суда или иного органа; имеется вступившее в законную силу решение российского суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве советского суда имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; истек срок давности предъявления решения к принудительному исполнению, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве; исполнение решения противоречило бы суверенитету Российской Федерации, или угрожало бы безопасности Российской Федерации, либо противоречило бы основным принципам российского законодательства.

Копии определения направляются судом взыскателю или его представителю и должнику в трехдневный срок со дня вынесения определения. Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

На основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу судебного определения о разрешении принудительного исполнения этого решения выдается исполнительный лист, который направляется судебному приставу-исполнителю по месту исполнения судебного решения. Действия по принудительному исполнению решения иностранного суда производятся судебным приставом-исполнителем на основании российского законодательства об исполнительном производстве.

Решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения против этого.

Заинтересованное лицо может в течение месячного срока после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, заявить в высший суд общей юрисдикции уровня субъекта Федерации по месту своего жительства (нахождения) возражения против признания этого решения. Возражения заинтересованного лица против признания решения иностранного суда рассматриваются в открытом судебном заседании с извещением этого лица о времени и месте рассмотрения. Неявка без уважительной причины заинтересованного лица, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению возражений. Если заинтересованное лицо обратится в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения возражений и эта просьба будет признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом заинтересованное лицо.

По рассмотрении возражений против признания решения иностранного суда выносится соответствующее определение. Копия определения в трехдневный срок со дня его вынесения направляется судом лицу, по просьбе которого было вынесено решение иностранного суда, или его представителю и лицу, заявившему возражения против признания решения. Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Большинство указанных положений применимо также к иностранным арбитражным решениям, признание и исполнение которых предусмотрены соответствующим международным договором Российской Федерации. Если международный договор, на основании которого испрашиваются признание и исполнение в Российской Федерации арбитражного решения, не устанавливает перечень документов, прилагаемых к ходатайству о разрешении принудительного исполнения, или основания для отказа в признании и исполнении, перечень таких документов и такие основания определяются по правилам соответственно статей IV и V Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 10 августа 1960 года*(699).

При исполнении решений иностранных юрисдикицонных органов следует учитывать, что в силу п.п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе и исполнительные листы, выдаваемые судами на основании решений иностранных судов и арбитражей, а также решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека. На них распространяется общее правило п.п. 1 п. 1 ст. 14 данного Закона, согласно которому исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, и судебные приказы могут предъявляться к принудительному исполнению в течение трех лет, а судебных актов арбитражных судов - в течение шести месяцев.

В последнее время Российской Федерацией заключено достаточно большое количество договоров с другими государствами, в том числе странами СНГ, по указанным вопросам, что необходимо учитывать при правоприменении.

Так, между Российской Федерацией и республикой Кыргызстан 14.09.92 заключен договор "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам"*(700), основные положения которого мы приводим ниже.

В частности, согласно ст. 51 Договора, Договаривающиеся Стороны взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, а также приговоры в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. На территории Договаривающихся Сторон признаются также без специального производства решения органов опеки и попечительства, органов загсов и других учреждений по гражданским и семейным делам, не требующие по своему характеру исполнения.

Рассмотрение ходатайств о разрешении исполнения входит в компетенцию судов Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение. Ходатайство о разрешении исполнения подается в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Ходатайство, поданное в суд, вынесший решение по делу в первой инстанции, препровождается суду, компетентному вынести решение по ходатайству. Реквизиты ходатайства определяются законодательством

Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение. К ходатайству прилагается заверенный перевод на язык

Договаривающейся Стороны, к которой обращено ходатайство. Кроме того, к ходатайству о разрешении исполнения необходимо приложить: заверенную судом копию решения, официальный документ о вступлении решения в законную силу, если это не следует из текста самого решения, а также справку о его исполнении, если решение ранее исполнялось на территории Договаривающейся Стороны; документ, из которого следует, что ответчику, который не принял участие в процессе, было своевременно и в надлежащей форме хотя бы один раз вручено извещение о вызове в суд; заверенные переводы документов, указанных выше.

Если у суда при выдаче разрешения на исполнение возникнут сомнения, он может запросить у лица, возбудившего ходатайство об исполнении решения, объяснения, а также опросить должника по существу ходатайства и в случае необходимости затребовать разъяснения у суда, вынесшего решение.

Порядок исполнения регулируется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.

В отношении судебных расходов, связанных с исполнением, применяется законодательство Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть приведено в исполнение.

В признании судебного решения или в разрешении исполнения может быть отказано: если лицо, возбудившее ходатайство, или ответчик по делу не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд; если по тому же правовому спору между теми же Сторонами на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение, или если учреждением этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу; если согласно положениям настоящего Договора, а в случаях, не предусмотренных настоящим Договором, - согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждений. Данные положения Договора о судебных решениях применяются и к мировым соглашениям, утвержденным судом.

Более подробное рассмотрение вопросов об иностранном элементе в гражданском исполнительном праве относится, скорее, к сфере международного частного права и не входит в цели настоящей работы.

Заканчивая рассмотрение данного вопроса, несколько слов следует добавить и по вопросу специфики формы опыта принудительного исполнения, а именно, форме выражения и закрепления правоположений. Формой выражения и закрепления правоположений являются самые различные официальные и неофициальные документы, содержащие анализ ИЮД, предложения по повышению эффективности ИЮП на любых уровнях самых разнообразных систем.

Мы полагаем, что для ТПИ сегодня уже можно выделить традиционные для многих других, например, законодательной, правоприменительной и пр. технологий процессуальные стадии, производства и режимы. До такого уровня процессуальная форма ТПИ уже развилась и такое выделение в отношении, в частности, стадий ИЮП уже не будет искусственным.

В этой связи в плане возможностей будущего правового регулирования, нам представляется необычайно важным выделить также так называемую циклическую структуру ТПИ.

Суть ее в том, что на практике субъекты и участники ИЮП не часто производят выбор средств ИЮП и способов их применения, а производят исполнительные действия и операции в заранее установленном комплексе. Некоторые исполнительные действия и операции, осуществляемые в определенной последовательности и при помощи достаточно статичного набора средств, схожими способами часто повторяются на практике. Нередко они находят отражение (закрепление) и в правовых актах, в том числе нормативных. Их результаты фиксируются в установленной форме. Целесообразно на этой основе выделять конструкцию устойчивой формы исполнительного регулирования как сложившуюся на практике и часто осуществляемую форму производимых исполнительных мероприятий, форму исполнительного регулирования, проявление в реальной действительности исполнительной активности субъектов и участников ИЮП.

Таким образом, устойчивую форму принудительного исполнения (далее - УФПИ) можно определить как часто повторяемую на практике и находящую некоторое отражение (закрепление) в правовых актах совокупность последовательно производимых исполнительных действий и операций, осуществляемых с помощью специфических средств и методов, определенными способами, с предусмотренной формой фиксации результатов их производства, представляющую собой форму регулирования действий субъектов и участников ИЮП.

УФПИ - сложное комплексное образование, однако его практическую значимость трудно переоценить. Планирование и осуществление непосредственно исполнительных мероприятий, относящихся к той или иной форме исполнительного взаимодействия, дает большую экономию правовых средств, трудовых и материальных ресурсов, позволяет достигнуть поставленной цели - примирения сторон спора и на этой основе его урегулирование - гораздо быстрее, надежнее и эффективнее.

Сами УФПИ достаточно разнообразны. Это, например, осуществляемый по определенным правилам обмен информацией и ее анализ, совместные планы, исполнительные встречи и т.п. и, даже, межсубъектные акции, например, совместный с сотрудниками полиции рейд по розыску должников и т.п. УФПИ не изолированы друг от друга и могут успешно сочетаться.

Представляется, что нормативное закрепление принципов построения УФПИ в целом, либо наиболее распространенных и эффективных на практике УФПИ применительно к тому или иному типу принудительного исполнения, сфере отношений, любой исполнительной активности существенно способствовало бы повышению эффективности исполнительных мероприятий и, в конечном итоге, привело бы к существенному повышению общей эффективности принудительного исполнения.

Другим важным средством повышения эффективности использования УФПИ на практике является их правильное планирование, необходимым условием для которого является наличие у судебного пристава-исполнителя исчерпывающей информации по этим вопросам. Поэтому сбор и анализ информации должен стать неотъемлемой частью работы судебного пристава-исполнителя по подготовке и планированию исполнительных мероприятий. При этом следует помнить, что контроль за исполнением решений и анализ эффективности исполнительной деятельности в целом по ее окончании (производстве конкретного исполнительного мероприятия) также подразумевает наличие исходной (до производства исполнительного мероприятия) и последующей (после его проведения) информации, отражающей количественные и качественные характеристики отношений.

Немаловажен также действенный и эффективный контроль за исполнением на практике решений, поскольку именно последующий контроль позволяет в полной мере установить эффективность производства тех или иных исполнительных мероприятий, их практическую результативность, а, следовательно, ценность.

Подводя некоторые итоги, отметим, что понятие формы в как в философии, так и в юриспруденции многозначно. Чаще всего, однако, под формой понимается способ внешнего выражения содержания, иногда при этом указывается, что форма к тому же есть относительно устойчивая определенность связи элементов содержания и их взаимодействия, тип и структура содержания. Под "формой" также понимается внутренняя организация, способ связи элементов внутри системы, однако, в данном случае понятие формы совпадет с понятием структуры*(701).

Разумеется, сами понятия формы и содержания относительны. Диалектическую позицию в трактовке соотношения формы и содержания достаточно четко выражают следующие положения: неразрывность содержания и формы; неоднозначность связи; противоречивость единства; оптимальность развития - при соответствии формы содержанию, содержания - форме. Именно с таких позиций следует исходить при анализе формы гражданско-исполнительных правоотношений.

В теории права выделяют внутреннюю и внешнюю форму правоотношений*(702). С этих позиций мы рассматриваем и форму гражданского исполнительного правоотношения. Его внешняя форма - правовые акты, в которых проявляются и закрепляются действия (операции) по осуществлению принудительного исполнения, способы и средства их осуществления, тактика и "технология" и вынесенные решения. Внутренняя форма гражданского исполнительного правоотношения - это способы организации, внутренней связи элементов ее содержания, процессуально-организационная форма исполнительного процесса, благодаря которой упорядочивается процедура совершения исполнительных действий и операций, применение тех или иных средств и способов использования этих средств, принятия и закрепления результатов, осуществления контроля за исполнением решений. Для любого гражданского исполнительного правоотношения свойственно наличие у него как внешней, так и внутренней формы, дополняющих друг друга и находящихся в положении соответствия. Таким образом, формы гражданских исполнительных правоотношений - это находящиеся во взаимосвязи способы внешнего выражения его содержания (правовые акты) и способы внутренней связи элементов его содержания и их взаимодействия (процессуально-организационный порядок).

В качестве внешней формы деятельности по принудительному исполнению, как отмечалось, выступают правовые акты. Правовые акты в качестве формы гражданских исполнительных правоотношений представляют собой способы существования и выражения в объективной действительности содержания гражданского

исполнительного правоотношения. Это самые разнообразные акты-документы. Ряд ученых к внешней форме относит и акты-действия*(703), что верно и в отношении гражданского исполнительного правоотношения. Чаще всего акты-действия выражаются устно, однако, в ряде случаев в дальнейшем закрепляются в определенной письменной форме. При этом, рассмотрение актов-действий в качестве формы гражданского исполнительного правоотношения не должно приводить к отождествлению компонентов ее формы и содержания.

Как отмечалось выше, помимо внешней формы гражданского исполнительного правоотношения, в качестве которой выступают правовые акты, в которых проявляются и закрепляются действия (операции) по принудительному исполнению, способы и средства их осуществления, исполнительные тактика и "технология", а также вынесенные решения, можно выделить и его внутреннюю, процессуальную форму. Внутренняя форма упорядочивает деятельность по принудительному исполнению, обеспечивает строгий порядок (алгоритм, программу) осуществления субъектами и участниками гражданского исполнительного правоотношения их полномочий, технически облегчает производство мероприятий по принудительному исполнению. Процессуальная форма отвечает на вопрос, как осуществлять деятельность по принудительному исполнению.

Процессуальную форму целесообразно подразделять на юридическую и фактическую, причем, как отмечают авторы, "грань между юридической и фактической процессуальной формой весьма подвижна"*(704). В процессе деятельности по принудительному исполнению неизбежно складываются определенные правила, принципы, порядок осуществления такого рода деятельности, то есть формируется система процедурных требований и элементов, связывающих в единое целое разнообразные свойства и стороны деятельности по принудительному исполнению, способствующих взаимодействию компонентов ее содержания с внешними условиями, предпосылками и результатами. Так создается фактическая процессуальная форма деятельности по принудительному исполнению. Она определяется привычками, сложившимся стереотипами, другими социальными регуляторами. При этом ее фактичность не означает невозможности ее закрепления организационными, нравственными правилами, обычаями, традициями, деловыми обыкновениями. Несмотря на такое закрепление, она, все-таки, остается фактической процессуальной формой. Юридической же процессуальная форма становится тогда и только тогда, когда она находит свое закрепление в нормах права. Закрепление процессуальных правил в нормативных актах зависит от многих субъективных и объективных причин, определяется характером тех или иных гражданских исполнительных отношений, спецификой субъектов и т.д. В то же время, нельзя считать фактическую процессуальную форму только лишь "недоразвившейся" до юридической: она также важна и обязательно присутствует в любой деятельности по принудительному исполнению, даже наиболее жестко нормативно регламентированной, и существует там в виде традиций, привычек, обычаев, положительно дополняющих четкую юридическую процессуальную форму. Это объясняется, прежде всего, тем, что существование самой процессуальной формы деятельности по принудительному исполнению обусловлено объективно: в ее основе лежит многократная повторяемость определенных действий и операций, приемов и способов их осуществления, используемых средств и результатов, наконец, форм взаимодействия. Их сущностная стабильность и устойчивость - основная предпосылка возникновения процессуальной формы, основа ее существования в правовой реальности, хотя ее наличие и неоднозначно. С одной стороны, это явление значительно облегчает производство деятельности по принудительному исполнению, реализацию полномочий ее субъектов и участников, еще до начала исполнительного процесса "расставляет" стороны по местам, определяя порядок (процедуры) и правила их взаимодействия. С другой стороны стереотипность и некоторая консервативность формы может привести к ее косности, когда она в постоянно меняющихся условиях жизни уже не будет соответствовать изменившемуся содержанию, а деятельность по принудительному исполнению в целом перестанет быть эффективной. Разумнее всего здесь, избегая искусственного конструирования, использовать наиболее распространенные элементы фактической процессуальной формы, закреплять их в качестве юридической процессуальной формы и незамедлительно изменять форму, как только она "исчерпает" себя, будет препятствовать реализации содержания деятельности по принудительному исполнению субъектами и участниками.

В юридической науке выработаны общие требования, характеризующие внутреннюю (процессуальную) форму юридической деятельности*(705). Эти требования, на наш взгляд, полностью относятся и к деятельности по принудительному исполнению, как разновидности деятельности юридической.

Прежде всего, процессуальная форма деятельности по принудительному исполнению определяет задачи и цели, стоящие перед данным видом юридической деятельности, основные принципы и направления воздействия на реальную действительность. Внутренняя форма определяет круг субъектов и участников гражданского исполнительного правоотношения, основные их качества, объем прав и обязанностей, условия вступления в исполнительный процесс и выбытие из него, место и роль каждого субъекта и участника, их процессуальные возможности и функции. Процессуальной формой определяются содержание и характер действий и операций субъектов и участников гражданского исполнительного правоотношения.

Предметный характер действий по принудительному исполнению, связанный с необходимостью обособления процессуальных производств, также зависит от внутренней формы. В гражданском исполнительном праве четко выделяются стадии исполнительного производства как этапы процесса принудительного исполнения.

Своеобразие процессуальной формы деятельности по принудительному исполнению с необходимостью предполагает своеобычность соответствующих средств и способов ее осуществления, оптимальные пути использования указанных средств и порядок оперирования ими. Достаточно часто нормативно закреплены важные для внутренней формы процессуальные гарантии, позволяющие целенаправленно обеспечивать права и законные интересы субъектов и участников исполнительного процесса.

Нормативно закреплены сроки и время совершения исполнительных и операций. Тем не менее, система процессуальных актов, в которых фиксируются исполнительные действия и операции, закрепляются результаты исполнительного процесса, их структура, основные черты и требования, предъявляемые к ним, пока еще в сколько-нибудь цельном виде не сформировалась.

Нормативно закреплен порядок обжалования совершенных субъектом действий по принудительному исполнению, вынесенных решений и официальных актов-документов. При этом следует учитывать особую властную специфику полномочий судебного пристава-исполнителя, необязательно состоящую в жестком принуждении, специфику самой деятельности по принудительному исполнению, выражающуюся, в том числе, в определенной степени добровольности действий ее участников. Однако, четко в законе не закреплены, к сожалению, условия и процедура исполнения большинства принятых судебным приставом-исполнителем решений, контроля за их исполнением.

Деятельность по принудительному исполнению как разновидность юридической деятельности может осуществляться в различных процедурно-процессуальных формах. В юридической науке принята определенная классификация данных форм*(706). В частности, по степени их развитости выделяются простейшие (в которых отсутствует подробная регламентация действий субъектов и участников, иная процессуальная атрибутика, например, процессуальная форма приема судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и рассмотрение возможности возбуждения исполнительного производства), средней развитости (например, процессуальная форма описи и ареста имущества), весьма развитую, предполагающую четкую регламентацию всех сторон деятельности (например, процессуальная форма реализации арестованного имущества), при этом более сложные процессуальные формы, как правило, более устойчивы и постоянны.

Деятельности по принудительному исполнению в большей степени свойственны простейшие и средней развитости процедурно-процессуальные формы закрепления ее содержания, что объясняется, видимо, большой диспозитивностью гражданских исполнительных межсубъектных отношений и связей, равенством сторон исполнительного производства, существом полномочий судебного пристава-исполнителя, а также несовершенством законодательства. В то же время, представляется, что необходимость в развитии и совершенствовании процедурно-процессуальных форм, в том числе их нормативной регламентации, объективно назрела.

Нельзя противопоставлять внешнюю и внутреннюю форму гражданского исполнительного правоотношения, обе они, хотя и в разной мере, значимы и важны для практического решения вопросов принудительного исполнения и фактически выступают в своем единстве. При этом можно только приветствовать стремление законодателя к закреплению внешней и внутренней формы деятельности по принудительному исполнению в одном правовом акте, каким должен будет стать Исполнительный кодекс Российской Федерации.

4.8.

<< | >>
Источник: А.А. Максуров. Технология принудительного исполнения актов юрисдикционных органов. - «ЭкООнис», 2014г.. 2014

Еще по теме Процессуальные формы технологии принудительного исполнения:

  1. Введение
  2. Технология принудительного исполнения: понятие и элементный состав
  3. Объекты технологии принудительного исполнения
  4. Действия и операции субъектов и участников технологии принудительного исполнения
  5. Техника принудительного исполнения
  6. Стратегия принудительного исполнения
  7. Процессуальные формы технологии принудительного исполнения
  8. Ресурсообеспеченность технологии принудительного исполнения
  9. 5.1. Понятие эффективности и качества технологии принудительного исполнения
  10. Проблемы исследования эффективности и качества технологии принудительного исполнения
  11. Заключение
  12. 3.2. Органы принудительного исполнения
  13. Исполнительные действия. Меры принудительного исполнения
  14. § 1. Классификация видов прокурорского надзора за исполнением законов об обороте наркотиков
  15. 3.3. Основные принципы, формы и методы деятельности полиции по обеспечению конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
  16. 3.2. Признание и исполнение иностранных судебных решений по спорам о происхождении детей, их воспитании и содержании
  17. Понятие и значение альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений
  18. § 3. Уголовно-процессуальная форма информационных технологий, используемых для контроля деятельности должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство
  19. Форма координационной деятельности.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -