Суды в капиталистическом государстве являются важнейшими орудиями классового господства буржуа­зии— орудиями подавления ее классовых противников, а также органами, разрешающими споры между отдель­ными представителями господствующего класса в инте­ресах этого класса в целом.

В гражданско-правовой области суды выполняют чрезвычайно важную роль в обеспечении упорядоченного функционирования капиталистического процесса воспро­изводства.

В области взаимоотношений администрации и част­ных лиц суды призваны разрешать споры между публич­ным и частным секторами, опять-таки прежде всего в интересах господствующего класса — крупной монопо­листической буржуазии.

Судам надлежит также следить за тем, чтобы адми­нистрация соблюдала тот минимум буржуазной закон­ности, без которого не может существовать современное буржуазно-демократическое государство. Это необходи­мо как для нормального функционирования частнопред­принимательского сектора и самого буржуазного адми­нистративного аппарата, так и для укрепления престижа государственной власти в глазах всего населения, для затушевывания классовой сущности буржуазного госу­дарства.

В США важная роль судов обусловливается и тем, что они призваны контролировать правомерность функ­ционирования двух других ветвей государственной влас­ти: законодательной и исполнительной. В силу этого в итоге именно суды решают все споры по вопросам пра­ва ^[163], а иногда и факта.

Если для Англии характерно «верховенство легисла­туры,— считает профессор Р. Паркер,— то в Америке, напротив, несмотря на трехчленную структуру Конститу­ции и вопреки идеям некоторых отцов-основателей, су­дебная ветвь правительства с успехом добилась верхо­венства над законодательной ветвью, равно как — или даже еще в большей степени — и над исполнительной ветвью». Он утверждает также, что «доктрина судебного верховенства, о котором континентальная Европа до сих пор ничего не знает, является одной из наиболее ценных особенностей... американской правительственной систе­мы» и что «политическая структура США создана док­триной судебного верховенства»^[164]. Эти оценки американ­ского ученого, несомненно преувеличенные, свидетель­ствуют тем не менее о том значительном влиянии, которое суды оказывают на деятельность всего государ­ственного механизма Соединенных Штатов Америки.

Ф. Гуднау писал в 1905 г., что цель судебного конт­роля над администрацией — охрана прав частных лиц; законодательный контроль над администрацией призван обеспечить «всеобщее благосостояние», т. е. имеет обще­политический характер, а контроль внутри самой систе­мы административных учреждений должен обеспечить ее эффективность^[165]. Разграничение объектов контроля между тремя ветвями государственной власти, подме­ченное Ф. Дж. Гуднау, в настоящее время в общем оста­ется таким же, каким оно было 70 лет назад.

Охрана прав частных лиц как цель судебного конт­роля в области взаимоотношений судов с администраци­ей вытекает из тех полномочий, которые возложены на американские суды федеральной и штатной конститу­циями и другими законами. Право федеральных судов контролировать деятельность администрации базируется на ст. III Конституции США. В разделе 2 этой статьи говорится, в частности: «Судебная власть распространя­ется на все споры, в которых Соединенные Штаты явля­ются стороной...». Поскольку административное учреж­дение представляет государство, то в случае возникно­вения спора между ним и частным лицом, гражданином, фирмой, корпорацией, и после того, как этот спор не удалось урегулировать на уровне учреждения, частное лицо может прибегнуть на основании данного положе­ния Конституции к содействию суда. Тем более суд при­нимает к производству жалобу на решение учреждения по делу, сторонами в котором выступают частные лица, т. е. тогда, когда само учреждение явно исполняет су­дебную функцию.

О том внимании, которое суды уделяют деятельности администрации, свидетельствует хотя бы то, что удель­ный вес дел, по которым Верховный суд США проверял административные решения, составлял с 30-х по 60-е годы, по различным данным, от 20 до 50% всех дел, им рассмотренных^[166]. Не исключено, однако, что эти данные не отражают действительной картины. Удельный вес административных дел, рассматриваемых Верховным судом США и другими судами, по-видимому, еще значи­тельнее, так как не все они попадают в судебных отче­тах в рубрику административных. Так, Б. Шварц, со­ставляя обзор судебной практики по административным делам за 1973 г., подсчитал, что из 101 дела, использо­ванного им в обзоре, 52, т. е. более половины, не были индексированы в судебных справочниках как админи­стративно-правовые дела^[167].