Отмена международных договоров

Отменой международного договора следует считать утрату им обязывающей силы по соглашению сторон этого договора. Как и денонсация, такая отмена является правомерным способом прекращения международных договоров.

Это и понятно. Государства по соглашению между собой создают международные договоры. Очевидно, что эти же самые государства могут соглашаться об обратном, то есть могут по общему согласию прекращать в любой момент действие заключенного ими ранее договора (п. b ст. 54 Венской конвенции). Необходимо, однако, чтобы такое прекращение происходило действительно по общему согласию всех участников международного договора. Этот принцип международного права с наибольшей отчетливостью был выражен еще в Лондонском протоколе 1871 года. В нем было сказано, что «державы признают как существенный принцип права наций, что никакая держава не может освободить себя от обязательств договора, как не может изменить его условий без согласия договаривающихся сторон посредством дружественного взаимопонимания».

Конечно, при осуществлении этого принципа должны также учитываться принципы международного правопреемства государств, касающиеся понятия «сторона» договора. Иначе говоря, этот вопрос затрагивает также проблему правопреемства государств в отношении международных договоров. Бесспорно, что отмена международного договора, за исключением некоторых случаев, указанных ниже, не может иметь места без согласия всех государств — преемников его прежних контрагентов. С другой стороны, отмена международного договора может быть проведена государствами — преемниками прежних контрагентов, но не третьими государствами.

Так, после победы Великой Октябрьской социалистической революции Советское государство по соглашению с Турцией и Персией отменило грабительские и колониалистские договоры, заключенные с этими странами царской Россией. В Договоре о дружбе и братстве между РСФСР и Турцией 1921 года (ст.

VI) говорится: «Обе Договаривающиеся Стороны признают, что все договоры, до сего времени заключенные между обеими странами, не соответствуют обоюдным интересам. Они соглашаются поэтому признать эти договоры отмененными и не имеющими силы»^[292]. Похожая формулировка имеется в ст. 2 и Договора с Персией 1921 года^[293].

После победы народно-демократической революции в Китае и образования Китайской Народной Республики по ее соглашению с Советским Союзом был отменен ряд прежних советско-китайских договоров, в том числе Договор о дружбе и союзе от 14 августа 1945 г., соглашения о Китайской Чанчуньской железной дороге, Порт-Артуре, порте Дальнем и другие соглашения, которые, как указывалось в нотах СССР и Китайской Народной Республики от 14 февраля 1950 г., «Договаривающиеся Стороны соглашаются объявить потерявшими силу»^[294].

Принцип, изложенный в Лондонском протоколе, а затем подтвержденный и закрепленный в Венской конвенции о праве международных договоров, неоднократно нарушался. Можно напомнить, что в 1951 году США совместно с Италией предприняли попытку отменить мирный договор с Италией 1947 года, хотя такие его участники, как СССР, Китай, УССР, БССР, Польша и Чехословакия, согласия на его отмену не давали^[295].

Рассмотренный выше принцип, естественно, применим только к действующим международным договорам, а не к уже прекращенным каким-либо другим способом. Если международный договор уже утратил юридическую силу или фактически не применяется сторонами в силу нарушения некоторыми из них или по другим причинам, то третьи государства могут заключать новый договор по тому же самому предмету, не спрашивая согласия всех государств — участников прежнего прекращенного или не применяемого из-за нарушения международного договора. Именно так поступили социалистические государства на Дунайской конференции 1948 года, когда они заключили между собой новую конвенцию о судоходстве по Дунаю без согласия всех участников прежней конвенции о Дунае 1921 года.

США, Англия и Франция, стремясь сохранить свое привилегированное положение на Дунае, установленное конвенцией 1921 года, упорно проводили на конференции 1948 года ту мысль, что до тех пор, пока не будет получено согласие всех 12 государств, подписавших конвенцию 1921 года^[296], все основные положения ее должны остаться неприкосновенными.

При этом делегаты Англии и Франции ссылались на принцип, выраженный в Лондонском протоколе 1871 года. Однако такая ссылка была несостоятельной и порочной в самой своей основе, поскольку, как было показано на конференции, конвенция 1921 года перестала применяться еще в 1939 году вследствие грубого нарушения ее сепаратными соглашениями западных держав в 1938-1939 годах. Вопреки ст. 42 конвенции, которая допускала ее изменение лишь по заявлению двух третей государств, подписавших ее, три государства — Англия, Франция и Румыния, не спросив мнения других держав, подписали в 1938 году так называемое Синайское соглашение, которым, по существу, была ликвидирована Европейская дунайская комиссия (ЕДК). В 1939 году было заключено новое сепаратное соглашение о Дунае, также вопреки ст. 42 конвенции, по которому в состав ЕДК была введена Германия. Тем самым западные державы отказались от применения конвенции 1921 года и разрушили правовую основу для применения принципов Лондонского протокола. К 1948 году конвенция 1921 года уже давно бездействовала, и на конференции 1948 года речь шла не о пересмотре конвенции 1921 года, а о создании совершенно нового режима судоходства, основанного на уважении принципов суверенитета и невмешательства во внутренние дела придунайских государств. В специальном протоколе к конвенции 1948 года государства, подписавшие эту конвенцию, констатировали тот факт, что все прежние договоры, «в частности, конвенция, подписанная в Париже 23 июля 1921 г., утратили свою силу»^[297].

Принцип, выраженный в Лондонском протоколе 1871 года, может не применяться и в некоторых других случаях, например, в отношении государства-агрессора в качестве санкции за агрессию как международное преступление. Так, мирные договоры 1947 года с Венгрией и Румынией отменили решения Венских арбитражей 1940 года без согласия их участников — Германии и Италии, то есть государств, виновных в агрессии, приведшей ко Второй мировой войне.

Отмененные международные договоры не имеют юридической силы, поэтому на них нельзя ссылаться как на действующие и порождающие обязательства.

Поэтому лишенным всякого юридического основания было, например, клеветническое заявление на 5-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН гоминдановца, будто Советский Союз нарушает договор с Китаем от 14 августа 1945 г. Как отмечалось выше, этот договор был отменен в 1950 году соглашением между СССР и КНР, а нарушать несуществующий, отмененный соглашением сторон договор фактически и юридически невозможно.

Соглашение об отмене международного договора может содержаться в другом договоре или в специальных протоколах. Так, 28 июля 1951 г. Советский Союз и Чехословацкая Республика подписали протокол о прекращении действия Соглашения об обмене почтовыми посылками между СССР и Чехословацкой Республикой от 8 июня 1935 г. В протоколе говорится: «Президиум Верховного Совета СССР и Президент Чехословацкой Республики решили подписать настоящий Протокол и для этой цели назначили своих уполномоченных (следуют фамилии уполномоченных), которые по предъявлении своих полномочий, найденных в надлежащем порядке и должной форме, согласились о следующем:

Прекратить действие Соглашения об обмене почтовыми посылками между Союзом Советских Социалистических Республик и Чехословацкой Республикой, подписанного в Москве 8 июня 1935 года»^[298].

12.

<< | >>

↑

Источник: Талалаев А.Н.. Право международных договоров. Том 2: Действие и применение договоров. Договоры с участием международных организаций / Отв. редактор Л. Н. Шестаков. М.: Издательство «Зерцало-М»,2019. — 504 с.. 2019

Еще по теме Отмена международных договоров: