<<
>>

§ 1.1. Международные гарантии права на свободное выражение мнения

Формирование современных институтов демократического государства невозможно без соблюдения свободы выражения мнения как фундаментального права человека.

Право на свободу выражения мнения относится к спектру политических прав человека, так называемых «прав первого поколения», в отношении которых государство имеет минимальное вмешательство в установленных границах[25].

Сторонники естественных прав человека настаивают на естественном и неотчуждаемом характере политических прав, которые ввиду этого и не создаются с помощью законов, а лишь юридически легитимируются, детализируются и защищаются[26]. Государству необходимо гарантировать равный доступ в реализации такого типа правовых возможностей, когда, напротив, при регулировании группы социально-эко- номических прав (прав второго поколения) власть должна обеспечивать лишь равные стартовые условия. Это так называемые права-требования, в отличие от прав- свобод[27].

В понимании прав-свобод особое значение приобретает понятие свободы, её природы и сущности. Так, в одном из первых документов, отразивших естественноправовое толкование свободы, - принятой в 1776 году Декларации независимости США, зафиксировано, что «все люди сотворены создателем равными и наделены им такими неотчуждаемыми правами, как жизнь, свобода и стремление к сча- стью»[28]. Несмотря на то, что в Конституции США 1787 года перечень прав и свобод отсутствует, в числе первых поправок к ней, отражённых в Билле о правах, предусматривалась свобода слова и печати[29].

Французская Декларация прав человека и гражданина от 1789 г. содержит в себе положение о том, что целью любого государства является «обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека»[30]. Данные документы, которые до сегодняшнего дня не утратили в своих странах юридической силы, послужили основой для формирования международных актов, которые, в свою очередь, являлись образцами для разработки национальных правовых актов, отразив взаимообусловленности внутригосударственного и международного права.

По справедливому замечанию А.А. Царика, со времён Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой в 1789 году во Франции, в состав большинства государственных конституций стали включаться нормы, отражающие правовое положение человека и гражданина, в том числе и право на свободу слова и свободное выражение мнения[31].

Обращаясь к истории развития права на выражение мнения, следует сказать, что впервые они стали рассматриваться в странах англо-саксонского права[32] в контексте невмешательства со стороны государственной власти. Основой концепции свободы прессы послужили принципы либертарианской теории, суть которой отражена в выступлении Томаса Эрскина, Генерального прокурора принца Уэльского, посвящённого защите Томаса Пэйна, автора трактата «Права человека»: «Многие свободы находятся в зависимости от политики правительства и его решений, при этом свобода мнений способствует удержанию самого правительства в установленных рамках его обязанностей»[33].

Являясь одним из фундаментальных прав человека, право на свободу выражения мнения имеет основополагающее значение для формирования демократии в обществе, представляет собой непременное условие реализации целого спектра других прав и само по себе отражает неотъемлемую характеристику человеческого достоинства. Данная позиция многократно отражена в решениях и документах международных организаций, их структурных органов и международных судов, определяющих право на свободу слова и свободу выражения мнения как одно из важнейших прав человека. В 1946 году на своей первой сессии Генеральной Ассамблеей Организации Объединённых Наций была принята резолюция под номером 59 (I), в которой указывается, что свобода информации относится к фундаментальным правам человека, признаваемая «критерием для всех других свобод», охране и защите которых посвящено функционирование Организации Объединённых Наций[34].

В данной резолюции, а также в последующих документах и резолюциях высший орган ООН определял свободу информации как «право повсеместно и беспрепятственно передавать и опубликовывать информационные сведения» во имя мира и мирового прогресса.

Согласно позиции ООН, отражённой в указанной резолюции, ключевым принципом свободы информации признается обязанность стремиться к обнаружению объективных фактов и распространению информации без каких-либо злостных намерений. Таким образом, свобода выражения мнения в документах ООН имеет ценность не только сама по себе, но и в контексте осуществления многих других прав и свобод человека.

Право на свободу выражения мнения нашло закрепление во Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года[35]. Этот документ представляет собой базовый акт, согласно которому осуществляется международно-правовое регулирование прав человека начиная со второй половины ХХ века. В соответствии с положениями Декларации каждый человек имеет право на свободу, а также право на свободу мысли и свободу убеждений и свободное их выражение.

Последнее право в этом списке включает в себя свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ (ст. 19). Позднее эти права и свободы нашли отражение и получили дальнейшее развитие в ряде международных документов.

Статья 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. провозглашает свободу выражения мнения, свободный доступ к получению и распространению информации[36]. В состав права на свободное выражение мнения Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод включает свободу придерживаться собственного мнения, свободу получения и распространения информации и идей без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. При этом в тексте конвенции напрямую указывается, что данная статья не представляет препятствия для государственного лицензирования предприятий средств массовой информации. Сопоставляя комплекс правомочий права на свободу выражения мнения, закреплённый Европейской конвенцией по правам человека, с положениями Всеобщей декларации прав человека, можно отметить отсутствие указаний на свободу поиска информации и альтернативность форм и методов реализации исследуемого права[37]. Примечательна и оговорка о невмешательстве исключительно со стороны публичных властей, которая при буквальном толковании не исключает вмешательства со стороны негосударственных органов и субъектов. По справедливому замечанию Н.С. Ла- буша, А.С. Пую[38], И.А. Царика[39] в такой формулировке возникает вопрос о допустимости вмешательства со стороны политических партий, которые формально не являются публичной властью.

Аналогичную Всеобщей декларации прав человека формулировку и гарантии содержит Международный пакт о гражданских и политических правах[40], в котором указывается, что каждый человек наделён правом свободного выражения собственного мнения. Данное право представляется основой для фактической реализации ряда других прав, прежде всего политического и гражданского характера, среди которых - право на свободу собраний и ассоциаций, право голоса и пр. Учреждённый для осуществления надзора над соблюдением норм Международного пакта о гражданских и политических правах при Организации Объединённых Наций Комитет в своём определении отметил важнейшее значение в современном обществе и формировании его демократических основ права на свободу выражения мнения[41]. Закреплённые ст. 40 Пакта положения обязывают страны, подтвердившие своё участие в нем, периодически предоставлять в Комитет ООН по правам человека соответствующие доклады, в которых раскрывается информация об осуществлении ими мероприятий по реализации признанных в Пакте прав и достигнутом в их использовании прогрессе. Доклады государств подробно изучаются Комитетом, который делает выводы об эффективности мер и даёт соответствующие рекомендации общего характера.

Следует отметить, что в замечаниях Комитета ООН по правам человека к положениям Международного пакта о гражданских и политических правах внимание акцентируется на наличии двух свобод - свободы мнений и свободы их выражения[42]. Несмотря на то, что свобода мнений не содержится в перечне прав, отступление от которых недопустимо согласно положениям статьи 4 Международного пакта о гражданских и политических правах, «в не перечисленных в пункте 2 статьи 4 положениях Пакта есть элементы, которые, по мнению Комитета ООН по правам человека, не могут быть предметом правомерных отступлений в соответствии со статьёй 4»[43]. Одним из таких элементов является и свобода мнений, в связи с чем даже в чрезвычайных обстоятельствах не может возникнуть потребность в её подавлении[44].

Подобными заявлениями насыщены судебные прецеденты и решения трибуналов, рассматривающих дела о соблюдении прав человека. Так, в одном из решений действующего в рамках полномочий Совета Европы Европейского суда по правам человека подчёркивается, что право на свободу выражения мнения представляет собой не только один из базовых элементов демократического общества, но и представляет собой непременное условие как для личностного, так и для общественного развития[45]. Также данный орган указывает, что свобода выражения мнения представляет собой основу для осуществления всех других прав человека. Данное право формирует условия для открытости в изобличении и рассмотрении фактов нарушения других прав человека. Свободный поток идей, мнений и информации и гарантии их трансляции в обществе являются непременным условием для полноценной демократии. Средства массовой информации представляют собой значимый институт в формировании информационного поля современного общества, а суть профессиональной деятельности журналистов заключается в распространении информации о правонарушениях в обществе, их сокрытии и декларативности гарантий соблюдения прав человека. Роль прессы в современном правовом обществе подчёркивается в одном из решений Европейского суда по правам человека[46].

Право на свободное выражение мнения зафиксировано в спектре прав в статье 11 Конвенции о правах и основных свободах человека Содружества Независимых Государств. В положении Конвенции оно представлено как совокупность права придерживаться своего мнения, права на получение и распространение информации или идеи любым не запрещённым законом способом, при этом вмешательство со стороны органов государственной власти не допускается независимо от границ государства[47].

Таким образом, следует констатировать преобладание основанного на приоритете личности перед обществом и государством индивидуалистического подхода к правам человека и гражданина в современном международном праве. Более целесообразным, на наш взгляд является представление права на свободу выражения мнения как комплекса следующих правомочий: придерживаться собственного мнения, свободно искать, получать и распространять информацию и идеи в любой форме любым способом независимо от государственных границ и без вмешательства со стороны граждан, должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных организаций.

Содержательно право на свободу выражения мнения можно представить во взаимосвязи его пассивной и активной частей. Пассивное право на свободу выражения мнения заключается в констатации наличия собственного, уже сложившегося мнения, которое может быть как выражено, так и не выражено окружающим. Активная же часть права проявляется именно в трансляции собственного мнения вовне, которое реализуется в следующих обязательных аспектах:

- механическом (поиск, получения и распространение информации и идей);

- методическом (любые средства и способы выражения мнения);

- географическом (независимо от государственных границ);

- политическом (отсутствие вмешательства).

Право на свободу выражения мнения не является абсолютным, его реализация может быть ограничена чётко установленными обстоятельствами, что является в современном международном праве отражением взаимодействия индивидуалистского и позитивистского подходов к регулированию прав человека. Современное международное регулирование прав и свобод человека не позволяет определять свободу, как отсутствие в принципе каких-либо ограничений при реализации естественных прав. Оно более соответствует духу французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года, из содержания которой суть свободы заключалась в праве гражданина делать все, что не приносит вреда другому[48].

В п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека указано, что ограничения в осуществлении прав и свобод человека должны быть зафиксированы законодательно с целью либо должного уважения и признания прав других людей (в частности, права на личную и семейную жизнь, права неприкосновенности жилища, тайна корреспонденции, защита чести и репутации), либо удовлетворения справедливых требований морали, общественного благополучия и порядка в демократическом обществе[49].

Европейская конвенция по правам человека, в свою очередь, указывает на возможность ограничения права на свободу выражения мнения «в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия»[50]. В Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод фиксируется возможность соблюдения определённых формальностей для осуществления прав и свобод[51]. В одном из решений Европейского суда по правам человека подчёркнуто, что свобода выражения мнения применима не только к тем идеям или информации, к которым общество и государство относятся нейтрально или благосклонно, но и к тем, которые вызывают у государства или определённой части общества беспокойство, что соответствует основным принципам демократического общества[52].

В этой связи показательна позиция Комитета ООН по правам человека, выражающая его обеспокоенность распространением в практике национальных законодательств ограничивающих право на свободу выражения мнения законов об оскорблениях высшего государственного лица, о проявлении неуважения к суду и представителям власти, флагу и государственной символике, о защите чести и достоинства должностных лиц[53]. В замечаниях Комитета ООН по правам человека подчёркивается недопустимость установления более жестоких мер ответственности за обстоятельства, связанные с личностью индивида при предполагаемом посягательстве на его репутацию.

Международным пактом о гражданских и политических правах строго определены ограничения, которые могут устанавливаться законом в отношении права на свободное выражение мнения, в том числе обусловленные:

- необходимостью уважения прав и репутации других лиц;

- необходимостью охраны безопасности государства, общественного порядка, здоровья или нравственности населения[54].

В ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах перечень ограничений свободы выражения мнения дополнен запретами на пропаганду войн, подстрекательства к дискриминации, пропаганды расовой, национальной и религиозной ненависти.

Ограничения в реализации прав и свобод человека предусматриваются и в Конвенции Содружества Независимых Г осударств о правах и основных свободах человека, отмечающей, что пользование ими осуществляется в условиях обязанностей и ответственности, что может быть сопряжено с рядом законодательных условий и ограничений для реализации этих прав в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка или защиты прав и свобод других лиц.

В 1998 года Отделом Средств информации департамента по правам человека аппарата Совета Европы был сформирован обзор судебной практики Европейского суда, который был посвящён отдельным аспектам содержания 10 статьи о защите прав человека и основных свобод[55]. Положения Обзора свидетельствуют о том, что свобода выражения мнения не является абсолютной и при наличии определённых оснований государство может регулировать данное право определёнными ограничениями в соответствии с условиями, изложенными в п. 2 ст. 10 Конвенции. Европейским судом в отличие от Европейской конвенции установлено три основных группы возможных ограничений права на свободное выражение мнения:

- ограничения, имеющие своей целью защиту индивидуальных прав (в частности, репутации или прав других лиц, предупреждение раскрытия конфиденциально полученной информации);

- ограничения, имеющие целью защиту интересов общества (в частности, территориальной целостности, государственной тайны, общественной безопасности, предотвращение беспорядков и преступлений, защиту здоровья и нравственности);

- ограничения, имеющие своей целью поддержание авторитета и беспристрастности правосудия[56].

В обзоре отмечается, что ограничения в рамках данного перечня должны быть точными и чётко зафиксированными в законодательном акте.

Таким образом, в целом анализ международных документов позволяет сделать вывод о наличии тройственного критерия приемлемых ограничений права на свободное выражение мнения:

- фиксация чёткой формулировки ограничения в законодательном акте;

- преследование законной цели устанавливаемым ограничением;

- необходимость и общественная потребность в ограничении.

Толкование последнего элемента критерия чаще всего вызывает трудности в

практике и служит причиной жалоб граждан и организаций в международные суды, в частности, в Европейский суд по правам человека. В соответствии с судебной практикой необходимость ограничений права на свободное выражение мнения подлежит оказательству в каждом конкретном случае. Так, наличие ограничительных норм в национальных правовых системах и законодательстве не является аргументом их общественной необходимости в условиях демократии[57], фиксируя лишь характер вмешательства как основанного на законе. Традиционно в практике

Европейского суда по правам человека применяется следующий алгоритм определения необходимости ограничения права на свободное выражение мнения:

- определение общественной потребности, на удовлетворение которой направлено ограничение;

- соответствие ограничения преследуемой законом цели;

- проверка наличия причин введения ограничения, указанных органами государственной власти на уместность и достаточность[58].

Следует отметить, что положения деклараций, пактов, конвенций и прочих международных документов инкорпорируются в системы национальных законодательств, а специфика данного процесса в разных странах может приводить к тому, что границы права на свободу выражения мнения в них могут существенным образом различаться. Так, в США особое место в Билле о правах как части Конституции занимает Первая поправка[59], провозглашающая тесно связанные со свободой выражения мнения свободу слова, печати и собраний. Действие Первой поправки нередко заставляет суд принимать парадоксальные решения. Так, в 1978 году в городе Скоки, основное население которого представлено евреями, пережившими Холокост, планировалось проведение марша сторонников неонацистской партии с демонстрацией нацистской символики. Муниципалитет разрешил проведение марша при условии внесения повышенной страховки, Суд штата Иллинойс наложил запрет на использование нацистской символики, в частности, свастики. Верховный суд США, ссылаясь на Первую поправку, разрешил как проведение демонстрации на общих условиях, так и использование символики нацистов, в том числе и свастики [60]. Очевидно, что в странах Европы, правовые системы которых ориентированы на выстраивание баланса прав и интересов личности и общества, такое судебное решение было бы невозможным. Действие Первой поправки также привело к тому, что с 1989 года надругательство над государственным флагом в США, в отличие от подавляющего большинства современных государств, не может быть признано преступлением как на федеральном уровне, так и на уровне штатов и муни- ципалитетов[61].

Можно констатировать наличие значительных национальных различий в подходах к ограничениям свободы выражения мнения, которое затрагивает не только общественные интересы, но иные фундаментальные права другого человека. В исследовании Н.А. Перовой, посвящённом конституционно-правовому регулированию свободы слова в США и Великобритании, на основании анализа судебной практики делается обоснованный вывод о том, что если в нормы, регулирующие вопросы, связанные с клеветой, в Великобритании в большей степени направлены на защиту репутации истца, то в США - на защиту свободы слова ответчика и общества в целом[62]. Неоднократно негативная оценка указанных норм английского общего права давалась Европейским судом по правам человека[63], а суды США неоднократно отказывали в выполнении постановлений судов Великобритании на основании несоответствия таких решений Первой поправке к Конституции США[64].

На фоне распространения демократии в современном мире существует значительное число стран, прежде всего, стран исламского мира, которые не разделяют демократических ценностей и имеют особый взгляд на право свободного выражения мнения. По справедливому замечанию Л.Р. Сюкияйнена, даже при конституционном закреплении принципов свободы и равенства нормы ислама играют

значительную роль в практике правоприменения этих принципов[65]. Так, принятый в 2006 г. в Кувейте закон о печатных изданиях и распространении информации запрещает публиковать любые материалы, посягающие на деяния и атрибуты Аллаха, задевающие честь признаваемых исламом пророков, сподвижников Пророка Мухаммада и членов его семейства, а также негативно отражающие догматические основы ислама. Такой запрет вполне соответствует взгляду современных мусульманских правоведов на свободу выражения мнения[66].

Таким образом, право на свободное выражение мнения объединяет свободу придерживаться собственного мнения (пассивная часть) и свободу его выражения вовне (активная часть). Активная часть права на свободное выражение мнения предполагает свободу поиска, получения и распространения информации, сведений и идей и раскрывается в четырёх обязательных аспектах:

- территориальном (свобода выражения мнения независимо от государственных границ);

- политическом (отсутствие вмешательства со стороны других людей, органов и организаций в процессе выражения мнения);

- методическом (выражение мнения в любых законных формах и любыми законными способами);

- динамическом (поиск, получение, распространение информации).

В заключение данного параграфа диссертационного исследования, следует отметить, что несмотря на закрепление права на свободу выражения мнения в различных международных актах, его содержание, выражаемое в объёме правомочий, и прямые и возможные ограничения в международных документах неодинаковы. Такие различия могут являться основанием для появления взаимоисключающих толкований, «двойных стандартов» международного права, которые могут использоваться отдельными государствами для достижения внешнеполитических целей.

Как в международном, так и во внутригосударственном масштабах это может приводить к ограничениям и ущемлениям прав на свободное выражение собственного мнения, и, как следствие, к ограничению прав журналистов и свободы массовой информации. По нашему мнению, необходимо обеспечить единство формулировок как права на свободу выражения мнения, так и соответствующих ограничений по его осуществлению. При определении границ свободы выражения мнения целесообразно помнить, что она является основой для множества других фундаментальных прав человека, являясь важным элементом политического характера и формирования сбалансированных государственных структур.

Свободные, не подверженные цензуре и ограничениям средства массовой информации в современном обществе представляют собой важный элемент обеспечения права на свободное выражение мнения, являясь краеугольным камнем демократии. При выполнении своих функций средства массовой информации обладают закреплённым в Международном пакте о гражданских и политических правах правом на получение информаций и сведений. С учётом комплексного характера права на свободу выражения мнения представляется целесообразным рассмотрение его в единстве следующих элементов: свободы убеждений, свободы слова (в любой его форме), свободы информации (в любой его форме); свободы средств массовой информации; свободы международной и электронной связи.

<< | >>
Источник: Хассон Дия Хассон. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА ЗАЩИТЫ ЖУРНАЛИСТОВ В УСЛОВИЯХ ВООРУЖЁННЫХ КОНФЛИКТОВ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва - 2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 1.1. Международные гарантии права на свободное выражение мнения:

  1. § 3. Источники международного инвестиционного права
  2. § 2. Принципы международного экологического права
  3. Глава III. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА
  4. 3. Конституционные права ребёнка. Система конституционных гарантий прав и свобод ребёнка
  5. Гарантии прав и свобод личности
  6. §1. Проблема унификации и гармонизации в международном частном праве. Первые попытки международно-договорной унификации норм о статусе юридических лиц.
  7. ОГЛАВЛЕНИЕ
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. Глава 1. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ В ОБЛАСТИ СВОБОДЫ ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЯ И ЗАЩИТЫ ЖУРНАЛИСТОВ
  10. § 1.1. Международные гарантии права на свободное выражение мнения
  11. § 1.3. Освещение журналистами экстремальных ситуаций и международное гуманитарное право
  12. § 2.3. Эффективность международного гуманитарного права в защите журналистов
  13. § 2. Нормы международного «мягкого права»: признаки, формы реализации и способы обеспечения исполнения
  14. § 3. Международное «мягкое право» в международной правовой системе и законодательстве иностранных государств
  15. § 3. Взаимовлияние международных договоров Российской Федерации и международного «мягкого права»
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -