<<
>>

§ 2. Взаимовлияние общепризнанных принципов и норм международного права и международного «мягкого права»

Интерес к специфике общепризнанных принципов и норм международного права в отечественной правовой доктрине имеет давнюю историю.[227] Вместе с тем внимание к юридической природе таких принципов и норм не угасает и в настоящее время: изменения, пожалуй, в больше мере коснулись причин, побуждающих исследователей обращаться к их рассмотрению.

Первоначально научные разработки, посвященные общепризнанным принципам и нормам международного права, были вызваны прежде всего теоретическими потребностями. В условиях становления международного права как особой системы стояла задача определить и обосновать наличие нормативной основы ее функционирования. Происходит развитие общепризнанных принципов международного права, уточняется их содержание, рассматривается форма закрепления.

После принятия Конституции РФ наблюдается очередной всплеск интереса в данной области. На этот раз он вызван уже не только доктринальными, но и практическими соображениями. Отсылки к общепризнанным принципам и нормам международного права в Конституции, в законодательстве побуждают правоприменителя к их активному использованию.[228] Однако отсутствие их четкого перечня породило известную сложность.

В специальном коллективном исследовании об общепризнанных норм международного права, дано следующее определение названной категории международно-правовых норм: «Общепризнанная норма – правило поведения, закрепляющее достигнутый уровень сотрудничества государств, их всеобщую заинтересованность в решении назревших проблем и признаваемое в качестве универсального всеми или подавляющим большинством государств, которые широко представляют различные социально-экономические системы».[229] Другими словами, общепризнанной норме международного права присущи количественные (признается всеми или подавляющим количеством стран) и качественные (государства с различными социально-экономическими системами) особенности.

В системе международного права общепризнанные принципы и нормы международного права занимают особое место. Таким нормам свойственны универсальная сфера действия, общий характер предписаний, они являются императивными и получили всеобщее признание. Среди общепризнанных принципов международного права можно выделить основные принципы международного права, которые представляют собой их часть, но при этом имеют ряд особенностей. Основные принципы международного права – это такие универсальные общепризнанные императивные нормы международного права наиболее общего характера, которые обладают высшей юридической силой в системе международного права и по своему значению являются фундаментальными (базовыми) для нее. Как отмечал Р. Л. Бобров, «основные принципы как нормы основополагающие выражают качественные особенности и руководящие идеи всей данной правовой системы».[230] Последние порождают обязательства всеобщего характера (erga omnes). Содержание общепризнанных принципов и норм международного права, в том числе основных принципов международного права, а также их перечень подвержены изменениям при совершенствовании международного нормативного регулирования.

Официальное разъяснение понятий «общепризнанные принципы международного права» и «общепризнанные нормы международного права» дано Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». В п. 1 указанного постановления говорится, что «под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного».[231]

Заслуживает внимания «Справка по результатам изучения практики применения судами Иркутской области общепризнанных принципов международного права, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, протоколов к ней, иных норм международного права при рассмотрении гражданских дел».[232] В ней областной суд пояснил, что следует понимать под общепризнанными принципами международного права, перечислил их свойства, привел перечень основных и отраслевых принципов международного права, сослался на конкретные примеры среди договорных норм.

Такая практика может быть поддержана другими субъектами РФ.

Вместе с тем приводимая Справка имеет недостатки. Так, в ней указывается, что основополагающие принципы международного трудового права, прежде всего выработанные в Декларации МОТ «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» 1998 г., обязательны для всех государств – членов МОТ из самого факта их членства в Организации, даже если они не ратифицировали конвенции МОТ, в которых данные основополагающие принципы нашли свою конкретизацию, а также эти принципы закрепляются в иных нормативных источниках международного права. Подобное разъяснение противоречит международной практике, поскольку учредительные акты могут предусматривать принятие органами международной организации решений рекомендательного характера. Возможно, разработчики следовали «Декларации МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда и механизме ее реализации» 1998 г., в которой закреплено, что «все государства-члены, даже если они не ратифицировали указанные Конвенции, имеют обязательство, вытекающее из самого факта их членства в Организации, соблюдать, содействовать применению и претворять в жизнь добросовестно в соответствии с Уставом принципы, касающиеся основополагающих прав, которые являются предметом этих Конвенций…» (п. 2).[233]

Среди специалистов отсутствует единое мнение о том, каким образом можно доказать существование общепризнанных принципов и норм международного права. В целом решение рассматриваемой проблемы видится либо в необходимости проведения аналитической работы, либо во внесении изменений в действующее законодательство. В частности, были высказаны следующие предложения: определить признаки, присущие данным принципам и нормам; установить их исчерпывающий перечень в Конституции или в специальном федеральном законе, при этом раскрыв их содержание; Министерству юстиции РФ, Министерству иностранных дел РФ издать соответствующий сборник; Конституционному Суду РФ вынести постановление, в котором изложить список общепризнанных принципов и норм международного права, либо наделить его полномочием свидетельствовать об общепризнанности тех или иных норм международного права, давать их толкование по запросу органов и лиц.

Отметим, Конституционный Суд не исключает законодательного решения данного вопроса.[234]

Существующие трудности применения общепризнанных принципов и норм международного права, которыми порою ошибочно признаются различные документы ММП, заставляют в очередной раз обратиться к изучению данной категории международно-правовых норм, но уже в рамках специального исследования.

Имплементация общепризнанных принципов и норм международного права может осуществляться с учетом международных актов, не обладающих юридической силой. Такое влияние ММП на общепризнанные принципы и нормы международного права выражается в следующих двух основных случаях:

1) ММП как одно из доказательств наличия общепризнанных принципов и (или) норм международного права. Следует согласиться с мнением П. Н. Бирюкова, что «в последнее время в правовой системе нашего государства отмечается все более широкое использование решений международных органов по правам человека в качестве подтверждения наличия общепризнанных принципов и норм международного права».[235]

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» содержание общепризнанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах ООН и ее специализированных учреждений (п. 1). Вместе с тем резолюции международных организаций не являются единственным доказательством существования общепризнанных принципов и норм международного права. Следует учитывать другие проявления воли государства (судебную практику, односторонние заявления и т. п.).[236] К числу деклараций, принятых Генеральной Ассамблеей ООН и содержащих общепризнанные принципы и нормы международного права, по утверждению Б. Л. Зимненко, следует отнести декларации об основах международных отношений, защите прав и свобод человека, борьбе с терроризмом.[237]

Вследствие этого высказано мнение, что «суды общей юрисдикции будут ссылаться исключительно на резолюции организации системы ООН при определении содержания общепризнанных норм международного права, поскольку более четкие ориентиры им указаны не были».[238] Данное опасение подтверждается на практике.

Так, основанием для обращения с заявлением в Верховный Суд РФ о пересмотре ранее вынесенного им судебного решения послужила, в частности, ссылка на рекомендательный, по мнению заявителя, международный документ – «Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме». Однако Суд оставил оспариваемое решение без изменения, указав, что принял во внимание вышеприведенное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и руководствовался общепризнанными принципами и нормами международного права.[239]

Суды при изложении того или иного общепризнанного принципа или нормы международного права могут непосредственно ссылаться на акты ММП, либо подобное можно вывести из общей логики изложения.[240]

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 г.» закреплен перечень международных актов, в том числе ММП, содержащих общепризнанные принципы и международного права в сфере обеспечения прав человека на свободу и личную неприкосновенность, который включает, среди прочих, документы, принятые в рамках и под эгидой ООН.[241] Судя по всему, названный перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен. В решении Верховного Суда РФ от 20 февраля 2012 г. № АКПИ12-22 содержащей общепризнанные принципы и нормы международного права была признана Рекомендация Rec (2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе 2006 г.[242]

При декларировании норм ММП в качестве общепризнанных принципов и норм международного права делается попытка придать указанным принципам и нормам формально определенный характер. Это способствует более широкому обращению к последним граждан, организаций и др. Вместе с тем отсутствие разъяснений на этот счет не позволяет определить мотивы, которыми в данном случае руководствовался суд;

2) ММП как средство конкретизации общепризнанных принципов и (или) норм международного права (закрепленных в письменной форме).

Причина обращения к ММП при выявлении общепризнанных принципов и норм международного права может быть не только вызвана необходимостью доказательства их существования, но и обусловлена самим характером нормы международного правового акта: общие положения, целевые установки в большинстве своем предполагают их дальнейшую конкретизацию. Так, Конституционный Суд РФ в одном из постановлений отметил, что, «учитывая общепризнанный международно-правовой принцип независимости суда, следует иметь в виду, что, конкретизируя его, Венская декларация и программа действий, принятая на II Всемирной конференции по правам человека (июнь 1993 г.), содержит конкретизирующее его положение о необходимости надлежащего финансирования учреждений, занимающихся отправлением правосудия».[243]

Международный обычай и ММП. Общепризнанные принципы и нормы международного права могут быть закреплены в форме международного договора и международного обычая. В то же время российская Конституция не дает ответа на вопрос, является ли международный обычай источником российского права.

Пленум Верховного Суда РФ в своей практике ориентирует суды общей юрисдикции на письменную форму закрепления общепризнанных принципов и норм международного права: судам при осуществлении правосудия рекомендовано исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.[244] Несмотря на это, не исключено, что акты ММП могут включать в себя нормы международного обычая. Более того, использование ММП способствует становлению последних. В результате «прокладывается дорога» правовым регуляторам, становится возможным постепенный переход от регулирования «с учетом норм ММП» к регулированию «с применением норм международного права». Поэтому обращение к актам ММП может быть вызвано необходимостью установления наличия международного обычая. При этом следует иметь в виду, что данный процесс происходит спустя определенное время, поэтому точка зрения, отождествляющая ММП и международный обычай, представляется спорной.[245]

Неотъемлемым элементом любой международной обычной нормы является практика, складывающаяся на международном уровне. Представляется, что она может быть отражена, в частности, в актах ММП, что отмечается судами при их реализации. Наглядный тому пример – решения о проверке конституционности наличия контрольных функций у нотариальных палат в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой. В них Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что предусмотренные Основами законодательства РФ о нотариате способы контроля со стороны нотариальных палат за деятельностью нотариусов, занимающихся частной практикой, согласуются с международной практикой, а именно с резолюцией Европейского парламента от 18 января 1994 г.».[246]

Показателен подход Конституционного Суда РФ к институту смертной казни: «В международном нормотворчестве существует устойчивая тенденция к отмене смертной казни… Свидетельством этой общемировой тенденции служат также принятые Генеральной Ассамблеей ООН резолюции 62/149 от 18 декабря 2007 г. и 63/168 от 18 декабря 2008 г. …». И далее: «Тот факт, что Протокол № 6 до сих пор не ратифицирован, в контексте сложившихся правовых реалий не препятствует признанию его существенным элементом правового регулирования права на жизнь».[247] В цитируемом определении непосредственно в резолютивной части указано на конституционно-правовой режим, в рамках которого, с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя РФ, происходит процесс, направленный на отмену смертной казни.

В этой связи вызывает интерес рассмотрение часто используемых в РФ актов ММП, которые вследствие этого возможно рассматривать в качестве способа доказательства существования международного обычая.

По мнению О. Н. Малиновского, уделяющего внимание имплементации международных стандартов в российском уголовном процессе, универсальные акты международных организаций устанавливают принципы отправления правосудия, содержат типовые требования к сотрудникам уголовной юстиции и регламентируют права лиц, подвергающихся задержанию.[248] Однако указанные выводы применимы не только к уголовно-правовой сфере. На наш взгляд, к первой группе наиболее распространенных актов ММП в правовой системе РФ следует отнести, прежде всего, те из них, которые предусматривают надлежащий порядок осуществления прав различных категорий лиц:

1) несовершеннолетних («Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних» («Пекинские правила») 1985 г., «Декларация прав ребенка» 1959 г.);

2) страдающих психическими расстройствами («Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи» 1991 г., рекомендация ПАСЕ 818(1977) «О положении психически больных», рекомендации Комитета министров Совета Европы № R(83)2 «Относительно правовой защиты лиц, страдающих психическим расстройством, которые были госпитализированы в принудительном порядке» и № R(99)4 «О принципах, касающихся правовой защиты недееспособных взрослых», Rec(2004)10 «Относительно защиты прав человека и достоинства лиц с психическим расстройством»);

3) иностранных граждан и лиц без гражданства («Декларация о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают» 1985 г.);

4) обратившихся в судебные органы за защитой своих законных прав и интересов («Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью» 1985 г., Рекомендация № R (85) 11 Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса», Рекомендация № Rec (2006) 8 Комитета министров Совета Европы «Об оказании помощи потерпевшим от преступлений»);

5) подвергаемых ограничению в праве на свободу передвижения («Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме» 1988 г.).

Вторая группа рассматриваемых международных актов менее многочисленная и касается различных требований, предъявляемых к отправлению правосудия и эффективной организации государственной власти: «Основные принципы независимости судебных органов» 1985 г., «Процедуры эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов» 1990 г., «Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением» («Токийские правила») 1990 г., Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (94) 12 по вопросам независимости судей, «Бангалорские принципы поведения судей» 2006 г.

Итак, в российской правовой системе основным предметом регулирования ММП являются права и свободы человека и гражданина в области уголовного судопроизводства, для чего устанавливаются требования к его организации. Данным вопросам уделяется большое внимание.[249]

Международная практика, воплощенная в актах ММП, не всегда учитывается на практике. Так, Конституционный Суд РФ оценивает пробелы в праве, в том числе применяя общие принципы права. Поскольку общепризнанные принципы и нормы международного права (которые существуют и в форме международного обычая) производны от общеправовых принципов верховенства права и равенства (справедливости),[250] можно предположить, что общеправовые принципы служат критерием допустимости использования международной практики, выраженной в источниках ММП.

Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в одном из решений, «положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют положения актов международных организаций, в которых на основе универсальных принципов верховенства права, гуманизма, справедливости и равенства сформулированы принципы, общепризнанные в современных демократических государствах, с учетом которых должны устанавливаться процедуры признания лиц недееспособными и осуществляться принудительное помещение таких лиц в психиатрический стационар».[251] В обоснование позиции приведены акты ММП в данной сфере. В другом деле было закреплено, что «иное понимание пункта 1 статьи 121 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации” не согласуется ни с вытекающими из статей 19, 120 (часть 1), 121 и 122 Конституции РФ принципами независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи, ни с общеправовыми принципами справедливости и равенства, ни с международно-правовыми актами и рекомендациями, действующими в сфере правосудия…».[252]

Возможность использования международной (региональной) практики рассматривается с точки зрения ее соответствия Конституции РФ, международным договорам РФ. Подобный вывод следует из Определения Конституционного Суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Э. Мурзина на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 12 Семейного кодекса РФ, устанавливающим в качестве условия для заключения брака, в частности, взаимного добровольного согласия мужчины и женщины, вступающих в брак. В обоснование своей позиции заявитель ссылался на опыт европейских стран, признающих брак или зарегистрированное партнерство лиц одного пола. Однако доводы не были приняты. Конституционный Суд, сославшись на положения Конституции и международно-правовые обязательства России, отметил, что не свидетельствует о нарушении конституционных прав заявителя наличие в ряде государств Европы иного подхода к решению вопросов демографического и социального характера.[253]

Таким образом, влияние ММП на общепризнанные принципы и нормы международного права сводится к тому, что оно может служить одним из доказательств наличия общепризнанных принципов и норм международного права, в том числе в форме международного обычая, а также выступать средством конкретизации таких принципов и норм. В свою очередь, влияние общепризнанных принципов и норм международного права на ММП заключается в том, что среди указанных норм и принципов основные принципы международного права, как правило, определяют общие рамки, границы действия ММП.

<< | >>
Источник: Халафян Рустам Мартикович. НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО «МЯГКОГО ПРАВА» В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань 2016. 2016

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 2. Взаимовлияние общепризнанных принципов и норм международного права и международного «мягкого права»:

  1. Каналы влияния международного права
  2. ОГЛАВЛЕНИЕ
  3. ВВЕДЕНИЕ
  4. § 3. Международное «мягкое право» в международной правовой системе и законодательстве иностранных государств
  5. § 2. Взаимовлияние общепризнанных принципов и норм международного права и международного «мягкого права»
  6. § 3. Взаимовлияние международных договоров Российской Федерации и международного «мягкого права»
  7. ОГЛАВЛЕНИЕ
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. § 3. Международное «мягкое право» в международной правовой системе и законодательстве иностранных государств
  10. § 2. Взаимовлияние общепризнанных принципов и норм международного права и международного «мягкого права»
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -