Дискуссия по докладу П. Козловски «Социальное рыночное хозяйство: социальное уравновешивание капитализма и всеобщность экономического порядка (о концепции Альфреда Мюллера-Армака)»
Дискуссия началась с вопросов о том, существуют ли хорошие и плохие типы капитализма, и о том, каково различие между социальным равенством и социальным уравновешиванием (Зимбули).
Не существует хороших и плохих типов капитализма. Существуют различные типы капитализма в зависимости от исторической и политической ситуации. Термины хороший и плохой имеют смысл только тогда, когда они адекватны данной исторической и политической ситуации, они бессмысле- ны, когда используются для оценки капитализма вообще. По поводу второго вопроса отмечено, что различие между социальным равенством и социальным уравновешиванием является решающим для свободного общества. В свободном обществе социальное равенство не может быть ценностью. Люди всегда действуют по-разному, преследуя различные цели, они обладают различными способностями и умениями, таким образом, в свободном обществе результаты индивидуальных действий различны. Социальное равенство как политическая цель разрушило бы результаты свободы. Социальное уравновешивание означает нечто иное. Это своего рода компромисс различных интересов, а не всеобщее нивелирование (Козловски).
Тем не менее, имеется множество причин, по которым уравновешивание не представляется возможным. Например, невозможно произвести уравновешивание между общиной и обществом (Пигров).
Концепция социального рыночного хозяйства является динамической теорией, которая полагает, что конкретный вид Уравновешивания не существует вечно. В период кризиса необходимо находить новое уравновешивание различных социальных интересов. Сегодня японская и восточноазиатская конкуренция приводит к необходимости нового социального Уравновешивания в Западной Европе. История не имеет конца (Козловски).
Рассматривая теорию капитализма, важно понимать, что капитализм является утопией или чем-то наподобие регуля. тивной идеи, которая может быть успешной лишь в случае если она социально гарантируется.
В этом смысле социальное рыночное хозяйство является идеей, которая стала реаль- ностью. В России идея капитализма должна стать реальностью, но это возможно лишь в будущем. Вероятно, МОЖНО сказать, что метафизическая идея свободы может стать реальностью только в форме социализма, основанного на либерализме (Соловьев).Однако регулятивные идеи Иммануила Канта не привели к возникновению социального рыночного хозяйства. Социаль- ная идея Мюллера-Армака является метапорядком, примиряющим различные идеологии и вероисповедания. В плюралистическом обществе недопустимо, чтобы одна из социальных доктрин получила тотальный контроль над обществом. И для Германии типично то, что имеются две различные мощные школы социального учения — католическая и протестантская социальные доктрины, а также социализм или либерализм. Социальное рыночное хозяйство как метапорядок плюралистического общества является типичной германской моделью политической теории после второй мировой войны. Социальный мир в Западной Германии в течение почти полувека нельзя представить без этого метапорядка. В Европе, однако, различные религии играют даже более важную роль на политической арене. В связи с этим гораздо хуже то, что не существует интегрирующей социальной идеи Европы. Задача поэтому сводится к тому, чтобы подумать о Европе (Коз- ловски).