Дискуссия по докладу К. В. Нёрра «Социальное рыночное хозяйство й правовой порядок в Германии»
Дискуссия началась с вопроса об историческом развитии социального рыночного хозяйства и правового порядка в Федеральной Республике Германии с конца пятидесятых годов (Соловьев).
Начиная с конца пятидесятых годов Мюллер-Армак и Эрхард планировали так называемый второй этап социального рыночного хозяйства. Поставив целью достойное положение людей в обществе, они отметили необходимость мудрой организации социального мира. Эта идея легла в основу концепции «сформированного общества» («Formierte Gesellschaft») Эрхарда в те годы (1963-1966), когда он был канцлером. Согласно этой концепции, политика формирования общества рассматривалась как независимая от экономической политики. Но подъем кейнсианства во времена министра экономики Карла Шиллера (1966-1972), выступавшего за глобальное регулирование экономики («Globalsteuerung») и пытавшегося реализовать эту концепцию в политике, привел к изменению правового порядка. Глобальное регулирование получило конституционное обоснование в связи с внесением поправки в конституцию Федеральной Республики Германии. В течение семидесятых годов, после нефтяного кризиса и параллельного увеличения темпов инфляции, Вилли Брандт и его преемник Гельмут Шмидт последовательно отходили от этой концепции, хотя Шмидт пытался склонить предпринимателей, профсоюзы и государство к единой деятельности в области экономической политики под руководством государства (так называемое «Konzertierte Aktion»). После смены у власти социально-либеральной коалиции христианско-демократической либеральной канцлер Гельмут Коль возродил концепцию социального рыночного хозяйства в ее первоначальном виде [Нёрр).
В Германии соотношение между социальным рыночным хозяйством и правовым порядком строится — и это очень аажно — на основе конституции. Несмотря на то что термин •социальное рыночное хозяйство» в конституции не упоминается, в ней есть особые элементы, определяющие экономический и правовой порядок: с одной стороны, право частной собственности, в том числе и на средства производства, обеспечивающее экономическую свободу, с другой стороны, принцип социального государства или государства, благосостояния (¦Sozialstaatsprinzip*).
В конституции Германии можно прочесть, что Федеративная Республика Германии является социальным правовым государством («soziale Rechtsstaat*) (Нёрр).В процессе дискуссии был задан вопрос, означает ли термин «стиль хозяйства» («Wirtschaftsstil»), что право и хозяйство, являясь различными сферами, тем не менее дают одни и те же результаты в обществе (Соловьев).
Именно по этой причине Мюллер-Армак намеревался привести к гармонии правовой и экономический порядки. Основой этой гармонии была теория стиля хозяйства (¦ Wirtschaftsstil*). Проектируя теорию стиля на социальное рыночное хозяйство, Мюллер-Армак преследовал две цели: во-первых, весь экономический порядок должен базироваться на одних и тех же принципах, ценностях и целях. Во-вторых, единый стиль должен формировать не только экономический порядок, но и все другие сферы общества. По мнению самого докладчика, только социальное рыночное хозяйство соответствует либеральному демократическому порядку Федеративной Республики Германии. Но данное мнение не совпадает с мнением большинства ученых в области права в Германии (Нёрр).
Термин «стиль хозяйства* («Wirtschaftsstil») интерпретируется как способ интегрировать концепцию социального рыночного хозяйства в философию культуры, в связи с этим не следует забывать о роли образования, которое должно дополнять правовую основу (Макарычева).
То, что социальное рыночное хозяйство не является одним из предметов, изучаемых в школах Германии, является большой проблемой. Такая дисциплина школьной программы, как «Социальные науки», практически не дает представления об основах социального рыночного хозяйства. Этические аспекты жизни человека рассматриваются в предмете «Религия», однако содержание предметов «Религия» и «Социальные науки» не приведено в соответствие друг с другом и между ними не существует никакой взаимосвязи (Нёрр).
Еще одной проблемой является то, что при социальном рыночном хозяйстве существует значительное вмешательство со стороны государства.
Нет опасности, что чрезмерное регу- дарование и вмешательство могут негативно отразиться на эффективности рынка? Как можно узнать, где находится гранда или предел между позитивными и негативными интервенциями? Каковы критерии определения этой границы? (Лякин).В процессе экономического развития границы меняются. Они зависят от уровня технического прогресса и уровня развития рынка. Сегодня в Германии приватизирована почтовая монополия. Кроме того, государственные монополии исчезают в энергетическом секторе. Однако остается неясным, смогли бы эти учреждения развиваться и способствовать росту общественного благосостояния в то время, когда они создавались, не будучи национализированы. Никто не может точно сказать, где пролегает граница между позитивными и негативными эффектами государственного вмешательства и регулирования. Это предмет для бесконечных дискуссий. Однако сам процесс дискуссий убеждает в необходимости либерального демократического порядка, при котором политические партии имеют право мирно отстаивать свое понимание этой границы, при котором народ имеет право выбрать одну из концепций (Нёрр).
Теория о том, что социальное рыночное хозяйство является порядком свободы, нереалистична. Нехватка материальных ресурсов и особая необходимость в любое время могут породить ситуации, когда свободу невозможно уважать. Поэтому необходимо сильное правительство. Свобода невозможна, пока не устранены бедность и нищета (Пигров).
Но свобода не есть лист бумаги или теория. Свобода является потребностью каждого. Без свободы нельзя жить достойно. Свобода является частью природы человека. Свобода изначально присуща природе человека в отличие от животных (Нёрр). Ватрин заключает, что, несмотря на это, экономическое развитие, как правило, предшествует политическому. Отсюда можно сделать вывод о соотношении правового и экономического порядков.
Козловски добавляет, что право частной собственности является правом свободы, что более важно, чем сам рынок. Рынок является инструментом, который эффективен лишь яри наличии прав собственности, включая и собственность на средства производства.
В Китае хотят внедрить социальное Рыночное хозяйство без прав частной собственности. С другой стороны, теория хозяйственного стиля («Wirtschaftsstil») указывает, что социальные подсистемы должны следовать одному принципу, в данном контексте — принципу ценности свобо- ды. Это не означает, что все члены общества должны дей» ствовать одинаково. Свобода означает то, что каждый может действовать в соответствии с личными целями. И свободная рыночная конкуренция способствует тому, чтобы каждый мог преследовать свои собственные цели. Рыночная конкуренция является своего рода институциональной и мирной «гражданской войной». Там, где конкуренция уничтожена, появляется угроза «пенсионерства» и возникновения этоса, проживания за счет государственных пособий, в то время как конкуренция между различными странами обостряется. Место, свободное от конкуренции, заполняется террором. Альтернативой конкуренции является террор одной социальной группы, преследующей свою цель (Козловски).В Западной Европе либеральные общества возникают из дуализма церкви и государства. Без данного дуализма невозможно развитие либерального и социального порядков (Козловски).
Бибихин возражает против подобной концепции конкуренции. Если государство создает правила, а общество создает экономику, тогда необходим общий консенсус. Без общего консенсуса функционирование общества невозможно (Бибихин).