Дискуссия по докладу X. Ватрина «Социальная рыночная экономика — основные идеи и их влияние на экономическую политику»

Дискуссия открылась комментарием относительно различий между ордо-либеральной теорией Фрайбургской школы и концепцией социального рыночного хозяйства, разработанной Альфредом Мюллером-Армаком (Автономов).

Существование фундаментально различных концепций социального рыночного хозяйства проясняет историческая параллель с Германской империей семидесятых годов XIX столетия. Социальное законодательство канцлера Германии Бисмарка преследовало цель уменьшить власть политических лидеров рабочего класса. Законы, запрещающие политические акции со стороны социалистов (Sozialistengesetze), и законодательное введение системы социального страхования являются различными инструментами одной и той же политики, направленной против социал-демократов (Ватрин).

Дебаты по вопросам социальной политики в германском рейхстаге (парламенте Германской империи) показывают, что либералы настойчиво боролись против социальной политики, проводимой государством. Немецкие либералы боролись за социальную политику, основанную на принципе самоуправления, с целью максимального сокращения влияния государства на экономику и на граждан. В то же время, так же как и сейчас, самоуправление в системе социального страхования означает, что каждый человек, подвергающийся социальным рискам, вступает в эту систему и сам принимает участие в управлении ею с целью оказания помощи ее членам — только членам и только, если это необходимо — из фонда, созданного за счет членских взносов.

33

2 Зак. 151 ванная на самоуправление и свободу тех, кого она затрагивает, всегда должна быть основана на принципе страхования. В этом можно найти исторические корни того факта, что в Германии частное и негосударственное страхование здоровья существует помимо государственного страхования (Ватрин).

Дискуссия по поводу дилеммы практической социальной политики безусловно направлена на обсуждение дефектов системы социального рыночного хозяйства, которые возникают тогда, когда социальная политика не организована экономически. Сегодня система социального страхования Германии вышла из-под контроля в связи с тем, что резкое вмешательство со стороны правительства подорвало принцип страхования и заменило его принципом перераспределения. С другой стороны, Альфред Мюллер-Армак всегда указывал на то, что социальное страхование должно финансироваться самими страхователями посредством членских взносов, и на то, что система социального страхования должна оплачивать социальные услуги своим членам и никому кроме них. Перераспределение не может быть частью работающей системы социального страхования (Ватрин).

Что касается исторической ссылки на опыт Германской империи, можно возразить, что только Бисмарк намеревался ввести систему социального страхования, в то время как у германо-прусских монархов были совершенно иные намерения. Императоры Вильгельм I и Вильгельм II были убежденными христианами и рассматривали введение системы социального страхования как свою христианскую миссию. Вильгельм II настойчиво стремился к установлению социальной монархии (Нёрр).

В ответ на это замечание было сказано, что христианский долг часто ощущался как прусское господство. В XIX в. германский рейхстаг имел значительно меньше прав и компетенций по сравнению с западноевропейскими парламентами. Это следует принимать во внимание при рассмотрении практической политики (Ватрин). Можно согласиться с тем, что идея социальной монархии безусловно является практической, однако нельзя путать эту идею с чистой политикой власти (Нёрр).

Петер Козловски согласен с точкой зрения, высказанной в последней речи Бисмарка. Как полагал Бисмарк, никто не должен наживаться на бедности людей. Более того, система социального страхования Бисмарка была уникальной в Европе. Многие из патриархально настроенных консерваторов- христиан в Германии не голосовали за эту систему социального страхования, так как опасались, что такая система приведет к сокращению частной благотворительности.

Христиан Ватрин отметил с иронией, что выступления Бисмарка в рейхстаге свидетельствуют всего лишь о том, что Бисмарк был блестящим оратором и политиком.

Подробное обсуждение доклада X. Ватрина убеждает в том, что в Германии имеется давняя традиция социального рыночного хозяйства. Однако сегодня важным представляется вопрос, является ли концепция социального рыночного хозяйства своего рода международной тенденцией и возможно ли успешно ее использовать в других странах (Лякин).

Дискуссию о социальном рыночном хозяйстве следует рассматривать в контексте ее соответствия дискуссиям немецких экономистов в Союзе социальной политики (Verein fur Social- politik) в конце прошлого столетия, проходившим в русле исторической школы экономической мысли, в особенности идей Густава Шмоллера. Мюллер-Армак, несомненно, следует традиции Густава Шмоллера. Поэтому можно назвать социальное рыночное хозяйство типично немецкой идеей (Ватрин).

Что касается того, является ли социальное рыночное хозяйство международной тенденцией и можно ли его везде успешно использовать, то прежде всего необходимо отметить позитивное развитие экономики западных стран за последнее столетие. Во-вторых, система социального страхования сегодня имеется во всех западных странах. В-третьих, социальное рыночное хозяйство является ответом на неудачу социализма. Социализм, при непосредственном планировании, проводимом правительством, и постоянном вмешательстве в свободную деятельность индивидов, не смог решить социальные и экономические проблемы людей. В-четвертых, очень важно, чтобы мы никогда не забывали о главном вопросе, которым мы должны руководствоваться в нашей научной работе, — как сохранить индивидуальную свободу человека? И это вопрос не только для Восточной Европы и России, это вопрос также и для США и особенно для Германии, где государство контролирует более 50% валового внутреннего продукта (Ватрин).

К. С. Пигров