VI Социальное рыночное хозяйство как средство социального умиротворения
Идея «Ausgleich», уравновешивания, центральная в концеп- яи социального рыночного хозяйства, поскольку она придает особое значение соотношению между эффективностью рынка я системой социальной безопасности, имеет для Мюллера-Ар- мака даже метафизическое или религиозное значение.
Идея социального рыночного хозяйства понимается как концепция, которая примирит различные виды мировоззрений, идеологий я вероисповеданий.В работе «Пути социального умиротворения» (Soziale Ire- nik)[65] Мюллер-Армак исследует проблему того, возможно ли выработать такую идею социального порядка (Sozialidee), которая могла бы примирить различные идеологии и религиозные вероисповедания. Он называет введенный им самим термин «социальное рыночное хозяйство» «формулой умиротворения».[66] В основе его идеи уравновешивания идеологий лежит дальновидный анализ плюралистического общества и его проблем, связанных с тем, что различные традиции социального учения, такие как католическая и протестантская социальные доктрины, социализм и либерализм, вступают в конкуренцию друг с другом, причем ни одна из них не может рассчитывать на приобретение полного контроля над социальным порядком. Скорее, все эти идеологии должны признать плюралистический в своей основе характер современного общества.
Теория социального рыночного хозяйства, разработанная Мюллером-Армаком, это теория всеобщего социального порядка, стиля жизни (Lebensstil)[67], общего стиля (Stilform) экономики и общества.[68] Несмотря на это она признает, что современное общество по своему характеру плюралистично.
Однако данная теория не впадает в догматический плюрализм поликультурного общества. Идея социального рыночного хозяйства, скорее, утверждает, что помимо различных мировоззрений свободному обществу нужна общая концепцця социального порядка, объединяющая различные идеологии Для Мюллера-Армака концепция социального рыночного хозяйства является той общей почвой, на которой могут сойтись католическая и протестантская социальные доктрины, пере, работанные элементы социализма и лучшие традиции либера.
лизма.Теория социального рыночного хозяйства базируется на двух источниках — на трактовке ценовой системы и механизма конкуренции в духе классической политической ЭКОНОМИКИ Адама Смита и Рикардо, и на социологии знания, социологии культуры и гуманитарных наук в немецкой традиции исторических и культурных наук (Geisteswissenschaften). Важно отметить, что взгляды Мюллера-Армака базируются на традиции, восходящей к Трельчу, Дильтею, Максу Шеле- ру, Плесснеру и Максу Веберу. Мюллер-Армак сам подчеркивает, как много он узнал из социологии в традиции гуманитарных наук. Особенно он отмечает понимание исторического характера хозяйства.1 Это понимание исторического характера хозяйства практически утеряно в современной экономической теории, вместе с ним утеряно и понимание того, что хозяйство может быть изучено лишь с учетом его исторического происхождения.
Подчеркивая тот факт, что экономическая теория базируется на истории и гуманитарных науках, теория социального рыночного хозяйства может уравновесить тенденцию современной экономической науки, заключающуюся в том, что она рассматривается как неисторическая естественная наука, которая может применяться без каких-либо модификаций исторического характера к хозяйству всех культур и исторических периодов. Изучение теорией социального рыночного хозяйства исторического характера своего объекта, рыночного хозяйства, и особенно исторической природы той институциональной структуры, которая должна быть сформирована на рынке, представляет особый интерес для стран, которые, как Россия, находятся в процессе перехода от коммунистического к либеральному рыночному порядку.
В концепции социального рыночного хозяйства синтез неисторической концепции системы равновесных цен как механизма, уравновешивающего спрос и предложение, и пони-
я исторической природы социального порядка, образу- М его рамки рыночного процесса, позволяет избежать двух Ю зных ошибок, свойственных обеим крайностям экономи- ского утопизма, — ошибочной веры во вневременный не- оричный самоуравновешивающийся рынок и ошибочного Ибеждения в неисторичной обоснованности централизованного ^ланирования хозяйства. Обе утопии недооценивают свободу человека, ее реализацию в истории и способность человечества координировать индивидуальные действия посредством рынков и принятия политических решений.