Мюллер-Армак и идея историчности человека
I У социального рыночного хозяйства, так сказать, много от-
; цов, но никто не оспаривает, что главная роль в его экономико-политическом осуществлении принадлежит Людвигу Эрхарду, а в концептуальном развитии — Альфреду Мюллеру- Армаку.
Мюллер-Армак, профессор экономики, а позднее заместитель министра в федеральном Министерстве экономики, вскоре после окончания второй мировой войны дал определение понятия социального рыночного хозяйства в одном из своих трудов. Если мы отвлечемся от работ по антициклической политике, то увидим, что экономическое и метаэкономи- ческое мышление Мюллера-Армака, по крайней мере в веймарский период, когда Мюллер-Армак заканчивал свое научное образование, развивалось, в первую очередь, вокруг проблем в исследованиях капитализма, связанных с именем Вернера Зомбарта. Статья Мюллера-Армака о теории капитализма (опубликована в 1932 г.) не была бы достойна упоминания, если бы в ней для объяснения некоторых законов истории не использовались определенные концепции философской антропологии, которая только что была обоснована Максом Шеле- ром и Хельмутом Плесснером. При этом Мюллера-Армака сравнительно мало интересовала естественнонаучная или натурфилософская сторона нового учения; в гораздо большейстепени в центре внимания находилась культурная определен, ность человека, вытекающая из самой его сущности неизбежность культуры, культурных целей и воздействий («естественная искусственность» Плесснера). Но так как формы культу, ры не зафиксированы заранее, а развиваются во времени и в пространстве, то антропологическое объяснение приводило к концепции историчности человека, конкретной историчности которая дает ему возможность найти путь к самому себе. Эта историчность противостоит законам истории, потому что для них будущее задано заранее и, таким образом, уже завершено. Историчность же, напротив, складывается миг за мигом, ее никто не может предугадать, будущее открыто.
Из историчности вытекает, и это важно для нашей темы, возможность действия, свободного и ответственного действия, и даже долг человека действовать во всех областях, в том числе и в области экономики, так что экономика предстает перед нами как сфера творческого осмысленного действия (что бы под этим ни понималось, в том числе самим Мюллером-Армаком).Идею историчности Мюллер-Армак развивал и в другом направлении. Во время войны он опубликовал книгу о стилях хозяйствования. Концепция стиля должна была служить синтетическому рассмотрению истории; наш автор ссылался здесь на Макса Вебера и Зомбарта (тогда как имя Артура Шпитофа не упоминалось). Стремясь к синтетическому исследованию, Мюллер-Армак включал в анализ стилей хозяйствования и культурно-исторические аспекты. Он старался найти единое выражение, характерный облик эпохи. Если обратиться к вопросу, как следует объяснять развитие экономических стилей, то следует исключить онтологические толкования, так как они не удовлетворяют требованиям историчности стилей. Скорее, следовало рассмотреть условия данной эпохи, представления о ценностях и, не в последнюю очередь, действия и людей этого времени. В целом речь у нашего автора шла о гуманитарном и духовно-историческом подходе к эпохам экономической истории, так что ему было нетрудно представить в качестве главной побудительной причины для возникновения и смены стилей хозяйствования религию, религиозное мировоззрение. Существенно то, что Мюллер-Армак не остановился на историческом рассмотрении, а после войны перенес понятие стиля и на социальное рыночное хозяйство. Этим он преследовал двойную цель, так сказать внутреннюю и внешнюю: внутреннюю, поскольку весь хозяйственный поря- яок в целом должен был определяться едиными принципами; внешнюю, поскольку идею стиля не следует ограничивать рдним лишь хозяйственным порядком, а она должна достичь j^cex частей общего порядка: государства, общества, права,
Іуховной и культурной жизни — повсюду должны использо- ать принципы, ценности и цели. В обоих случаях идее стиля Придавалось динамическое, обращенное в будущее качество; йгиль не устанавливается сам собой, а должен быть сформирован: и здесь — историческая задача, которую нам следовало бы выполнить. Эта идея стиля имела определенное родство с теоремой взаимозависимости порядков, значение которой подчеркивал Вальтер Ойкен, но последняя была сформулирована значительно уже и в основном была ориентирована на потребности и задачи государства.