Социальное уравновешивание, всеобщность условий экономического порящка, критика доктринерского либерализма
Результаты проведенного анализа позволяют выявить три основные идеи концепции социального рыночного хозяйства.
- Понимание необходимости уравновешивания специфических процессов капитализма, которые приводят к определенным недостаткам данной экономической системы.
- Идея того, что теорию социального порядка невозможно описать посредством экономической теории в узком смысле, т. е. посредством неоклассического анализа равновесия. Должное понимание экономического порядка предполагает осознание того, что рынок включен во «всеобщий экономический порядок», который подразумевает не только процессы обмена и рыночной координации. Он предполагает, в первую очередь, правовой порядок и порядок социальной политики. Идея «всеобщего экономического порядка», или «wirtschaft- liche Gesamtordnung», указывает на то, что позже было названо взаимозависимостью экономического и политического порядков, и представляет собой либеральный аналог идеи политической экономии, разработанной в марксистской традиции. Можно сказать, что теория социального рыночного хозяйства является также «политической экономией», так как она предлагает концепцию взаимозависимости хозяйственных и политических элементов социального порядка, хотя она совершенно меняет материальное содержание этой взаимозависимости. В то время как в марксизме она интерпретируется как взаимозависимость между политическим порядком диктатуры пролетариата и централизованно планиру, емой экономикой, в рыночной экономике она предстает как взаимозависимость между демократией и рыночным хозяйством, между демократическим голосованием и согласованием спроса и предложения при рыночном обмене.
- Третья идея, которую теория социального рыночного хозяйства почерпнула из постмарксистской теории капитализма и ее критики марксизма, не сформулирована в работе Мюллера-Армака «Научные основы социального рыночного хозяйства», написанной в 1973 г., но может быть выведена из других его научных работ. Это идея о том, что всеобщий экономический порядок не может быть установлен на базе только одного принципа, так как негативные побочные эффекты и достижение некоторыми переменными критических значений могут привести к таким результатам в области экономического порядка, которые не являются желательными ни политически, ни экономически и должны быть скорректированы. Теория социального рыночного хозяйства благодаря двойственному принципу эффективности и социального уравновешивания избегает ошибки доктринерского либерализма, полагающегося на то, что рыночный процесс всегда ведет к равновесию или даже к оптимуму без внешнего вмешательства. По данному поводу Мюллер-Армак довольно исчерпывающе высказывается в работе «Управление экономикой и рыночное хозяйство» (Wirtschaftslenkung und Marktwirtschaft), написанной в 1946 г. Он подвергает критике доктринерский либерализм и концепцию либерального рыночного хозяйства за то, что она не отражает задачи государства, состоящей в обеспечении конкуренции, недопущении посредством антимонопольного законодательства образования монополий и трестов. Доктринерский либерализм не учитывает того, что экономическая конкуренция является средством организации общества, направленным на понижение затрат и цен в интересах общего блага, и поэтому не сводится к выражению формального принципа «свободы заключения контрактов».
Мюллер-Армак отмечает, что монополии, пытающиеся устранить конкуренцию, всегда успешно использовали принцип «свободы заключения контрактов» как аргумент и легальную основу для достижения целей монополизации эконо-
яки.[51] Он также критикует доктринерский либерализм за то, что он не смог дать концепции всеобщего порядка жизни и сформулировать условия сохранения рыночного хозяйства.
Он обобщает свою критику либерального рыночного хозяйства следующим образом: «Ошибки и упущения, связанные с либеральным рыночным хозяйством, в конечном счете проистекают из узости экономического мировоззрения либерализма.
Эта узость заключается в том, что либерализм не замечает инструментального характера порядка, который лежит в основе его концепции и который он реализует, и ошибочно полагает, что рыночное хозяйство является автономным миром. Законы рыночного хозяйства, однако, не могут претендовать на регулирование всей нашей жизни. Ему самому необходимы значительные социальные и политические гарантии, а также меры по землеустройству, планированию городов и сглаживанию экономического цикла. Сегодня рыночное хозяйство представляется нам инструментальным средством, в то время как либерализм пытался превратить его в своего идола. Однако в качестве инструментального средства, рыночное хозяйство продолжает оставаться для нас очень эффективным и до сих пор незаменимым средством, а также единственным способом организации экономической жизни массовых культур, позволяющим не приносить в жертву остатки нашего человеческого достоинства» .[52]Концепция социального рыночного хозяйства избегает ошибок доктринерских систем, обращая особое внимание на инструментальный характер экономического порядка, и полагает, что конечным критерием хозяйственных систем является улучшение потребления индивидуального потребителя. Мюллер-Армак многократно указывает на тот факт, что в рыночном хозяйстве именно потребление управляет процессами производства, выражая посредством цен потребительские оценки благ.[53] Данная телеология экономического порядка, усматривающая его цель в индивидуальном частном потреблении, тот факт, что частное потребление является не
ТОЛЬКО целью, НО также И критерием экономического Про. цесса, и тот факт, что рыночное хозяйство есть инструмент для достижения этой цели, позволяют избежать заблуждений доктринерских теорий экономических систем, ВИДЯЩИХ кри. терий формы экономического порядка или экономической системы в чистоте принципов системы (Systemprinzipien), независимо от того, идет ли речь о принципах центрального планирования в социалистических экономических системах или о принципах общего равновесия рынка в теории рыночного хозяйства.[54] Окончательным критерием экономического порядка является не чистота принципов или монизм структуры его системы, а предоставляемая им степень удовлетворенности и благосостояния потребителя.
В этом смысле не кажется уместной недавняя критика концепции социального рыночного хозяйства, выдвинутая «чистой либеральной теорией рыночного процесса*, и заключающаяся в том, что теория социального рыночного хозяйства не остается в рамках неоклассической ортодоксии.[55] Теория социального рыночного хозяйства никогда не была монистической или чистой, она изначально была немонистической. Она никогда не подвергала критике одну лишь идею тотального экономического планирования, она критиковала и абсолютизацию рынка как единственного средства координации в рамках социального порядка.