§ 4.3. Институт несостоятельности (банкротства) гражданина как системный элемент комплексного регулирования отношений гражданина с его кредиторами

Правовой институт несостоятельности (банкротства) гражданина является одним из структурных элементов системы российского права и специализированным институтом, входящим в состав общего, генерального, комплексного института несостоятельности (банкротства) системы российского права.

Указанное означает, что институт несостоятельности (банкротства) гражданина является не просто юридической конструкцией, представляющей специфическое построение нормативного материла по особому типу связывающих его элементов¹ в виде одного из структурных элементов права, а является существенным, связующим звеном между теоретической моделью несостоятельности (банкротства) гражданина, правовыми алгоритмами процедур банкротства в деле о банкротстве гражданина, практикой применения норм, регулирующих несостоятельность и банкротство гражданина, и системным воздействием результатов банкротств граждан на правовую действительность и социальную сферу общества.

Возможность использовать категорию «институт несостоятельности (банкротства) гражданина» в практических целях подтверждается многими примерами и содержанием правовых актов в сфере несостоятельности (банкротства)^[211] ^{^[212], обосновывающих фактическое воздействие рассматриваемого правового института на сферу отношений по несостоятельности гражданина и её влияние на применение не только положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), но и на сферу применения гражданско-правовых, административноправовых, уголовно-правовых норм, так или иначе связанных с финансовой несостоятельностью граждан. В этом и проявляется диалектическая связь в системе «правовая норма — механизм реализации правовой нормы — концепция правового института — юридическая практика».}

Ценность правового института несостоятельности (банкротства) гражданина и объективная необходимость в его существовании определяются прежде всего тем обстоятельством, что обособленная норма законодательства о несостоятельности (банкротстве) гражданина не способна обеспечить качественное и результативное правовое регулирование.

Только соответствующий институт и его влияние на механизмы правоприменения могут обеспечить эффективное правовое регулирование. Указанное можно увидеть в постановлениях судов высших инстанций, которые, руководствуясь концепцией института несостоятельности (банкротства) гражданина, определяют структуру взаимодействия и порядок реализации норм о банкротстве гражданина, а также компенсируют нссііособность отдельных правовых норм или даже группы правовых норм обеспечить всестороннее и полное регулирование соответствующих отношений в силу громадного разнообразия жизненных ситуаций, связанных с несостоятельностью граждан^[213] ^{^[214]. В качестве примера восполнения рассматриваемым институтом неполноты правового регулирования, осуществляемого отдельно взятой правовой нормой в сфере несостоятельности и банкротства гражданина, и её возможным сочетанием и взаимодействием с другими правовыми нормами, направленными на урегулирование отношений этого же вида, можно привести определение ВС РФ от 28.04.2018 № 305-ЭС17-13142(2) по делу № А40-41410/16, в котором отмечается, что при применении норм о банкротстве гражданина судами не было учтено, что «институт банкротства предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, — списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавиться от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывающих на получение причитающегося им удовлетворения. В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом».
Пример воздействия института несостоятельности (банкротства) гражданина на механизм применения уголовно-правовых норм в отношении гражданина-должника отражен в Определении КС РФ от 13.03.2018 № 578-О, в котором отмечено влияние рассматриваемого института на применение положений Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Воздействие института несостоятельности (банкротства) гражданина на законодательство о государственной регистрации юридических лиц находит свое отражение в Определении КС РФ от 13.03.2018 № 580-О^[215]. Таким образом, необходимость объединения и системного влияния разрозненных правовых норм, ориентированных на обозначенную правовым институтом цель, и формирует практическую ценность института несостоятельности (банкротства) гражданина не только для сферы несостоятельности и сферы банкротства, но и для иных областей социальной жизни. Указанная объективная ценность правового института, регламентирующего банкротство граждан, отмечается и в иностранных правопорядках. В частности, такой показатель, как возраст граждан, признанных банкротами, может свидетельствовать об определенных сбоях и недостатках иных социальных институтов (например, институт социального обеспечения или институт пенсионного обеспечения и т.п.) в обществе.
В качестве примера рассматриваемой объективной ценности и регулятивной функции института банкротства для широкого круга общественных отношений в иностранных юрисдикциях, к примеру в правовой системе США, можно привести данные Объединенного центра жилищных исследований в Гарварде, согласно которым резко возросла доля американцев в возрасте +65 лет, которые подают заявление о банкротстве и всё ещё несут ипотечную нагрузку. Доля указанных граждан возросла в 2013 г. до 38% с 22% в 1995 г. За указанный период также увеличился и средний размер (с учетом инфляции) ипотечных кредитов с 27 300 долл. США до 73 000 долл. США. Вместе с тем, если в 1991 г. 8,2% всех заявлений о банкротствах в США были поданы домохозяйствами, хозяевами которых были люди в возрасте от 55 лет и старше, то в 2013—2016 гг. их доля достигла 33,7%. При этом, если учесть, что число американцев в возрасте +55 лет в общей структуре населения этой страны с 1991 г. по настоящее время выросла на 19%, то можно сделать вывод, что разорение пенсионеров в США растет угрожающе быстрыми темпами, и если ситуация не изменится, то через 25 лет выход на пенсию в США будет гарантированно означать банкротство и тяжелое финансовое существование для 2/3 граждан этой категории населения.
Таким образом, институт потребительского банкротства в США показывает, что увеличение в США пенсионного возраста в 2003 г. фактически оказалось ловушкой для граждан, которые были уверены в своей работоспособности вплоть до +65 лет, так как именно под этот возраст граждане США и брали кредиты, строя свои жизненные планы. Однако анализ объективных данных свидетельствует, что уже после 58 лет многие американцы, как и их сверстники во всем мире, в большинстве случаев имеют хронические заболевания, но вынуждены работать за меньшие деньги, чем их молодые коллеги по профессии. Итогом этого явились массовое рефинансирование кредитов и, как следствие, увеличение сроков кредитования¹. Таким образом, по мнению Роберта Лоуренса из юридической школы Иллинойского университета, институт потребительского банкротства в США фактически подал сигнал о том, что в настоящее время США остро нуждаются в социальной пенсионной реформе, направленной на «увеличение льгот для сохранения пенсионных ресурсов на фоне снижения личных сбережений»^[216] ^{^[217]. К сожалению, указанные тенденции имеют место и в Российской Федерации, в частности, пенсионная реформа заставляет пожилых граждан Российской Федерации не просто работать дольше, но и соглашаться выполнять любую, в том числе самую тяжелую работу. Специалисты отмечают, что изменения на рынке труда начались ужс сегодня. В исследовании ин- тернет-портала по поиску работы Superjob отмечается, что «предприятия с использованием тяжелого, неквалифицированного физического труда решили уже сегодня сэкономить на фонде заработной платы за счет того, что принялись набирать на работу граждан предпенсионного и пенсионного возрастов. Когда пенсионная реформа в России заработает в полную силу, ситуация, по всей вероятности, лишь усугубится»^[218]. Всё это, безусловно, повлияет на увеличение количества банкротств граждан пенсионного возраста в России, что объективно ожидаемо и будет иметь определенные последствия в части трансформации конструкции добросовестности в отношении указанных категорий должников, а это, в свою очередь, повлечет эффект обратного воздействия уже на систему трудовых правоотношений, на систему налогообложения и стандарты банковской деятельности.}}

<< | >>

↑

Источник: Права гражданина и интересы публичной власти : монография / Е. Г. Афанасьева, Е. Ю. Забрамная, И. А. Игнатьева и др. ; отв. ред. Е. Б. Лаутс ; Моск. гос. ун-т имени М. В. Ломоносова, Юрид. ф-т. — Москва,2021. — 392 с.. 2021

Еще по теме § 4.3. Институт несостоятельности (банкротства) гражданина как системный элемент комплексного регулирования отношений гражданина с его кредиторами:

- Права людини в Україні - Права человека в России -