§ 1.3. Регулятивная функция института несостоятельности (банкротства) гражданина

Регулятивная функция института несостоятельности (банкротства) гражданина заключается в нормативном регулировании комплекса обще­ственных отношений, возникающих как следствие угрозы наступления (или) фактического появления критической для хозяйственного оборота неоплатности денежных обязательств со стороны граждан, испытыва­ющих финансовые трудности, посредством защиты публичных интересов в сфере национальной финансовой системы.

Предполагается, что указанная функция должна проявляться пре­жде всего в нормативном закреплении системы юридических фактов, событий, состояний, являющихся существенными для введения и реа­лизации в отношении гражданина процедур банкротства, к которым следует отнести:

— признаки несостоятельности гражданина;

—оценку характера поведения гражданина-должника по отноше­нию к контрагентам и иным лицам, интересы которых затрагивает несостоятельность (банкротство) гражданина, посредством правовой конструкции добросовестности¹;

- взаимозависимость и заинтересованность лиц в отношениях с должником.

С данными юридическими фактами, закрепленными в институте несостоятельности (банкротства) гражданина, связывают наступление юридических последствий для гражданина-должника, его кредиторов, а также иных лиц, интересы которых затрагиваются результатами реа­лизации процедур банкротства в отношении гражданина.

Кроме того, регулятивная функция института несостоятельности (банкротства) гражданина предполагает оформление специальных правовых статусов субъектов правоотношений в сфере функциони­рования указанного института, а именно:

- особого статуса гражданина-должника в деле о его банкротстве;

- статусов кредиторов гражданина-должника;

- статуса финансового управляющего;

- особого статуса супруга (бывшего супруга) гражданина-должника;

- статуса нотариуса, в производстве которого находится наслед­ственное дело гражданина-должника;

- статуса органа опеки и попечительства в деле о банкротстве граж­данина, имеющего на иждивениинесовершеннолетних детей.

При этом следует учитывать,что в первооснове отношений сферы несостоятельности и банкротства лежат экономические процессы^{[28] [29], динамика и влияние которых нормативно оформляются законо­дательством о несостоятельности (банкротстве)[30]. Сама специфика правоотношений сферы несостоятельности (банкротства), по вполне обоснованному мнению С. А. Карелиной, заключается в том, «что категория несостоятельности является экономической по своему содержанию»1. Именно по данным причинам конструкция регуля­тивной функции института несостоятельности (банкротства) граж­данина наиболее отчетливо проявляется в разрезе экономического подхода к праву[31] [32].}

С точки зрения указанного подхода лицо претерпевает негативные последствия своего недостойного поведения, вызванного неоплат­ностью денежных обязательств перед кредиторами, а также подвер­гается юридическими санкциям, если оно действовало неэффективно и не предпринимало оправданных с точки зрения затрат мер пред­осторожности^[33]. Институт несостоятельности (банкротства) граж­данина регулирует именно экономические элементы (параметры), связанные с хозяйственной деятельностью и экономическими отно­шениями неоплатного долинка, но не путём удовлетворения частных интересов гражданина им предоставления ему денежных средств, в которых он нуждается, для надлежащего исполнения имеющихся перед его кредиторами обязательств, а через предоставление гражда­нину-должнику возможности нормального функционирования и эко­номической реабилитации с целью получения доходов, необходимых для поддержания минимального достойного уровня жизни^[34]. В этом плане для наиболее полного уяснения влияния экономических факто­ров на правовую природу института несостоятельности (банкротства) гражданина следует рассмотреть теорию максимизации благосостояния Ричарда Познера (Richard Allen Posner) (далее — теория максимизации благосостояния Познера). Указанная теория, в отличие от концепции полезности утилитаризма Иеримии Бентама (Jeremy Bentham) (далее — теория полезности Бентама)^{[35] [36], наиболее полно объясняет экономико­правовую природу механизмов банкротства граждан.}