§ 4.6. Индивидуальность правовых конструкций института несостоятельности (банкротства) гражданина

Одной из особенностей института несостоятельности (банкротства) гражданина является индивидуальность и (или) своеобразие свой­ственных указанному институту правовых конструкций¹, принимае­мых в качестве определенных моделей комплексов норм и базисных юридических построений в праве, соответствующих типу или виду правоотношений^{[237] [238], юридических фактов и их системным связям между собой.}

— критерия неплатежеспособности гражданина (п. 3 ст. 213⁶ Закона о банкротстве);

— критерия недостаточности имущества гражданина (абз. 5 п. 3 ст. 213⁶ Закона о банкротстве);

— критерия неоплатности долговых обязательств гражданина (абз. 3 п. 3 ст. 213⁶, абз. 4 п. 3 ст. 213⁶ Закона о банкротстве),

и имеет существенное отличие от юридической конструкции фи­нансовой несостоятельности должника — юридического лица (п. 2 ст. 3, ст. 4 Закона о банкротстве) или юридической конструкции несостоя­тельности кредитной организации (и. 1 ст. 189⁸ Закона о банкротстве).

Своеобразие юридических конструкций в институте несостоятель­ности (банкротстве) проявляется также и в таких юридических кон­струкциях, как:

— конструкция презумпции неплатежеспособности гражданина (абз. 2 п. 3 ст. 213⁶ Закона о банкротстве);

— конструкция правил исключения платежеспособности (абз. 7 п. 3 ст. 213⁶ Закона о банкротстве);

— конструкция арбитражного управления в отношении граждани­на-банкрота (ст. 213⁹ Закона о банкротстве);

— конструкция публичности (опубликования сведений) в проце­дурах банкротства гражданина (п. 2 ст. 213⁷ Закона о банкротстве);

— конструкция форм и механизмов проведения собрания кредито­ров в деле о банкротстве гражданина (ст. 213⁸ Закона о банкротстве);

— конструкция вознаграждения финансового управляющего (абз. 7 п. 3, п. 17 ст. 20⁶ Закона о банкротстве);

— конструкция правового положения залоговых кредиторов в деле о банкротстве гражданина (ст. 213¹0 Закона о банкротстве).

Указанные выше юридические конструкции имеют аналоги в иных институтах и субинститутах сферы несостоятельности и банкротства, но отличаются от них определенными приемами юридической тех­ники, особенностями применения и конечными целями их воздей­ствия на соответствующие виды и типы отношений сферы финансовой несостоятельности. Именно своеобразие юридических конструкций рассматриваемого института в итоге определяет специфику динамики и особенности его реализации в общих механизмах правового регули­рования с учетом конкретных обстоятельств дела. По указанным при­чинам следует учесть доводы, высказанные Дугласом Нортом, Джоном Уоллисом и Барри Вайнгастом, о том, что «одни и те же институты в за­висимости от обстоятельств могут работать совершенно по-разному»^[240]. Различные обстоятельства определяют динамику функционирования соответствующего института как структуры взаимодействия, а свое­образие юридических конструкций как системных моделей соответ­ствующих правовых норм позволяет правовым институтам создавать формальные правила, социальные соглашения и правила поведения в соответствующей сфере.