<<
>>

3.5 Взаимосвязь теории и методологии бухгалтерского учета

Растущая популярность бухгалтерского учета, изменение его роли в условиях глобализации экономики явились причинами пересмотра в настоящем исследовании отдельных существующих позиций как в его теории, так и в методологии.
Одной из предпосылок к этому явился тот факт, что период реформирования бухгалтерского учета оказался значительно продолжительнее, чем это предполагалось на первоначальном этапе, а проведенные изменения в области бухгалтерского учета пока объективно не оценены с точки зрения их последствий и соответствующим образом не реализованы. Всесторонняя оценка сложившейся ситуации и поиск решений, способных вывести учет из создавшегося положения, являются одними из задач настоящего исследования. Отсутствие радикальных преобразований в учетной сфере предопределило нынешнюю неопределенность в этой области.

Связь учетной теории и методологии еще в 1895 году проследил проф. Росси, который в своем труде «Исследование о теоретическом единстве счетных методов» задался целью доказать единство происхождения всех существующих счетных методов. Росси положил начало математической теории счетоведения, которая получила свою разработку в трудах Мазетти и Спинеди.

Разработка теории и методологии бухгалтерского учета непосредственно связана с историей счетоведения. В западноевропейской истории период развития счетоведения связан с разработкой отдельных вопросов теории и методологии. Были проведены исследования отдельных

178

элементов того целого, которое в своей совокупности представляет объект изучения счетоведения как науки, и «появились новые отрасли счетоведения, такие, как логисмология (учение о счетах), статмология (учение о балансе), леммалогия (учение об остатках), учение о себестоимости и прочие, замечается известное разделение между отдельными нациями труда по

57

исследованию отдельных вопросов счетоведения» .

Вопросы логисмологии разрабатывались преимущественно в итальянской литературе, где появляются работы по статмологии Росси («Финансовый баланс», 1901 г.), Мазетти («О финансовом балансе», 1911 г.).

Ля-Барбера («О государственном балансе», 1912 г.) и других. Английская литература обогатилась работами Дикси, Кларка, Пикслея, Нортона, Тайлора и др. Хотя характерным признаком английской литературы является узкопрактическое ее направление, тем не менее и здесь следует отметить работы по теоретическим исследованиям таких вопросов, как например себестоимость («cost accounts») (Говкинс), резерв и погашения (Дикси) и др. Вопросы о резервах и погашениях рассматриваются также во французской литературе, в работах Дандуа, Жилис, Муанье, Лемера и других.

В Германии ряд экономистов, таких, как К. Бюхер, Эренберг, Ван-дер-Боргт, Зомбарт и др., придают счетоведению большое значение при изучении экономики хозяйства; во Франции вопрос о юридической природе баланса заинтересовал таких выдающихся юристов, как Савиньи, Шарпантье, Гарвен и др.

Осуществляя научную разработку основных принципов счетоведения как теоретической дисциплины, авторы отдельных трудов по счетоведению постепенно вырабатывали и методы учета хозяйств самых различных типов. Появляются превосходные труды по банковому счетоведению (Артом, Серафини, Карпи, Курсель-Сенелль, Дешан, Леоте, Тири, Мильбум), по фабричному счетоведению (Кальмес, Гизлен, Ансотт, Дефриз и др.), по

57 Галаган А. М. Основные моменты развития счетной идеи. Из книги «Основные моменты развития счетной идеи. Очерк по истории счетоведения», 1914 -193 с.

179

общественному счетоведению (Маттон, Кларже, Шабанель, Константний, Розати и др.). Счетоводство акционерных предприятий занимает внимание бельгийских авторов (Добресс, Жилис, Ансотт, Дефриз и др.). Общий характер литературы по прикладному счетоводству вырисовывается все более и более определенно; также выявляется стремление расширить область прикладного счетоводства, подчинив учету все виды хозяйств, начиная с крупных капиталистических организаций и кончая мелкими хозяйствами, построенными на трудовом или кооперативном начале.

Итак, появление новых отраслей счетоведения как науки (логисмология, статмология, леммалогия) и стремление авторов трудов по прикладному счетоводству распространить область счетоводства как метода учета экономической жизни на все виды хозяйств — вот характерный признак того пути, по которому пошло развитие логисмологической идеи на Западе в один из периодов счетоведения.

Несмотря на многолетний период реформирования бухгалтерского учета в Российской Федерации, на собственной основе его осуществить пока не удается.

Решение многих проблем оказалось невозможным без вынесения на новый уровень теории и методологии бухгалтерского учета и анализа их на соответствие требованиям мировой глобальной системы. Появилась необходимость в новом методологическом подходе, который даст возможность не только раскрыть содержание отдельных видов учета, показать процесс их развития в динамике, выявлять состояние на определенных исторических отрезках времени, но и соединить их в едином методологическом ключе. В этих условиях с позиций научной методологии кажется уместным взглянуть на роль и соотношение теории бухгалтерского учета и ее методологии, представляющих единое целое важнейшего научного направления. Одной из основных проблем, стоящих перед бухгалтерским учетом, является пересмотр традиционных подходов к признанию, оценке и отражению активов, капитала, доходов и расходов как элементов информации о финансовом состоянии и результатах деятельности

180

хозяйствующего субъекта. Активы, капитал, доходы и расходы должны одинаково пониматься всеми участниками хозяйственных процессов: законодателями, управляющим персоналом, бухгалтерской службой, налоговыми структурами, научными работниками и т.д., следовательно, возникла необходимость унификации данных терминов.

Что касается методологии, приводя многочисленные примеры тормозящего воздействия методологических норм, П. Фейерабент последовательно пытался доказать ограниченность универсальных методологических правил. «Идея метода, содержащего жесткие, неизменные и абсолютно обязательные принципы научной деятельности, сталкивается со значительными трудностями при сопоставлении с результатами исторического исследования. При этом выясняется, что не существует правила, - сколь бы правдоподобным и обоснованным оно ни оказалось, -

го

которое в то или иное время не было бы нарушено» . Однако вышесказанное, по его мнению, не мешает прогрессу науки.

Будущее методологии бухгалтерского учета лежит в русле реализации двух основных тенденций.

Во-первых, это последовательный перенос ее на новую предметную область бухгалтерского учета и осмысление ее на новом уровне. Во-вторых, это расширение области применения методологического аппарата, а это в свою очередь требует иной подготовки бухгалтерских кадров, формирования у них иного методологического видения учетных проблем.

Рассмотрение вопросов методологии бухгалтерского учета определяется также тем, что научная и практическая деятельность в области бухгалтерского учета определяется целым рядом факторов, а конечный ее результат зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и оттого, как совершается учетный процесс, какие

Фейерабент П. Избранные труды по методологии науки. - М., 1986. -С. 153

181

способы, приемы, средства при этом применяются, т.е. каков метод бухгалтерского учета.

Метод (греч. methodos) - в самом широком смысле слова - «путь к чему-либо», способ деятельности субъекта в любой ее форме. Понятие «методология» имеет два основных значения: система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности; учение об этой системе, теория в действии.

Основной функцией метода бухгалтерского учета является внутренняя организация и регулирование учетного процесса или практической деятельности того или иного объекта. Поэтому метод бухгалтерского учета сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система принципов в виде допущений и требований бухгалтерского учета, которые должны ориентировать в решении конкретной учетной задачи, достижении определенного финансового результата. Он позволяет двигаться к цели, поставленной собственником -получению прибыли. Истинный метод в бухгалтерском учете служит своеобразным направлением, по которому субъект прокладывает свой путь, который позволяет избегать разного рода ошибок.

В современной науке достаточно успешно «работает» многоуровневая концепция методологического знания.

В этом плане все методы научного познания могут быть разделены на следующие основные группы (по степени общности и широте применения).

I. Философские методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический. По существу, каждая философская концепция имеет методологическую функцию, является своеобразным способом мыслительной деятельности. Философские методы - это не «свод» жестко фиксированных регулятивов, а система принципов, приемов, носящих всеобщий, универсальный характер, т.е. находящихся на самых высших «этажах» абстрагирования. Поэтому философские методы не описываются в строгих терминах логики, не поддаются формализации и математизации.

182

Философские методы задают лишь самые общие подходы к исследованию генеральной стратегии любой науки, в т.ч. и бухгалтерского учета, но не заменяют специальные методы и не определяют окончательный результат. «Чем более общим является метод научного познания, тем он неопределеннее в отношении предписания конкретных шагов познания, тем более велика его неоднозначность в определении конечных результатов исследования».59

П. Общенаучные подходы и методы исследования получили широкое развитие и применение в современном бухгалтерском учете. Они выступают в качестве «промежуточной методологии» между его философией и теоретико-методологическими положениями. К общенаучным понятиям бухгалтерского учета чаще всего относят такие понятия, как «информация», «модель», «структура», «функция», «система», «элемент» и др.

Характерными чертами общенаучных понятий являются, во-первых, свод в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда наук и категорий. Во-вторых, возможность их формализации, уточнения средствами математической теории, символической логики.

Частнонаучные методы - совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в бухгалтерском учете и соответствующей данной основной форме системы бухгалтерского учета.

Дисциплинарные методы - система приемов, применяемых в отдельных курсах, входящая в общую систему бухгалтерского учета и возникшей на стыках наук.

Бухгалтерский учет как наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои своеобразные методы исследования.

V. Методы междисциплинарного исследования как совокупность ряда\r\nсинтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания

Кравец А.С. Методология науки. -Воронеж, 1991. - С. 13.

183

элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин.

Методологию бухгалтерского учета нельзя рассматривать как простую сумму отдельных элементов метода, она представляет собой сложную, динамичную, целостную, систему способов, приемов, принципов разных уровней, сферы действия, направленности, содержания, структур и т.д.

Проблемы метода и методологии занимают важное место в современном бухгалтерском учете, особенно в таких его направлениях, как стратегический учет, консолидированная отчетность, учет в условиях несостоятельности (банкротства) и т.д.

Каждый признанный на сегодня элемент метода, безусловно, важен и нужен и с каждым из них необходимо считаться, но при этом нельзя как недооценивать метод и методологические проблемы, так и преувеличивать значение метода, считая его более важным, чем тот предмет, к которому его хотят применить, превращать метод в некий «универсальный ключ» ко всему. «Ни один методологический принцип не может исключить, например, риска зайти в тупик в ходе научного исследования»60.

Главное предназначение любого элемента метода бухгалтерского учета - на основе соответствующих принципов (допущений и требований) обеспечить успешное решение определенных теоретических и практических проблем, приращение знания в рассматриваемой области, оптимальное ведение учетных процедур, построение эффективной системы бухгалтерского учета, развитие тех или иных приемов обработки учетной информации.

Вопросы метода и методологии в бухгалтерском учете не могут быть ограничены лишь внутринаучными рамками, а должны ставиться в широком социокультурном контексте. Это значит, что необходимо учитывать связь бухгалтерского учета как науки с учетной практикой, особенно на стадии перехода к более совершенным этапам экономического развития,

60 Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. - М., 1986. - С. 86.

184

взаимодействие бухгалтерского учета с другими науками, соотношение методологического и институционального аспектов, особенности субъекта и объекта учета и многие другие факторы. Только осознанное применение различных элементов метода в бухгалтерском учете, основанное на понимании их возможностей и границ, делает систему учета более рациональной и эффективной.

Современные тенденции в развитии бухгалтерского учета предлагают формирование новых способов и методик учета, позволяющих реализовать прогнозную функцию бухгалтерского учета, поскольку традиционный подход к формированию и использованию бухгалтерской информации и отчетности не гарантирует качества учетной информации.

Методология бухгалтерского учета должна разрабатываться на основе соответствующей теории, которая тем самым выступает ее необходимой предпосылкой. Эффективность и сила применяемой методологии обусловлена содержательностью, глубиной, фундаментальностью теории бухгалтерского учета. Методология расширяется в учетную систему, т.е. используется для дальнейшего развития бухгалтерского учета как науки, углубления и развертывания теоретического знания как системы, возможности применения в учетной практике. «Как известно, развитие науки заключается в нахождении новых явлений ... и в открытии тех законов, которым они подчиняются. Чаще всего это осуществляется благодаря тому, что находят новые методы исследования».61

Теория бухгалтерского учета и его методология одновременно тождественны и различны. Их сходство состоит в том, что они взаимосвязаны, и в своем единстве есть аналог, отражение в учете реальных фактов хозяйственной деятельности субъекта. Будучи едиными в своем взаимодействии, теория и методология бухгалтерского учета не отделены жестко друг от друга. Они взаимопереходят, взаимопревращаются: учетная теория, отражая действительность, преобразуется, трансформируется в метод

61 Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. - М., 1987. - С. 314.

185

посредством разработки, формулирования вытекающих из нее принципов, правил, приемов и т.п., которые возвращаются в теорию (а через нее - в учетную практику), ибо субъект бухгалтерского учета применяет их в качестве предписаний, в ходе познания и отражения в текущем учете и отчетности по его собственным законам.

Развитие теории бухгалтерского учета и совершенствование его методологии можно рассматривать по существу как один и тот же процесс с этими двумя неразрывно связанными сторонами. Не только теория реализуется в методе, но и методы развертываются в учетную теорию, оказывают существенное воздействие на ее формирование.

Основные различия теории бухгалтерского учета и метода бухгалтерского учета состоят в следующем: а) теория - результат предыдущей деятельности, метод - исходный пункт и предпосылка последующей деятельности; б) главные функции учетной теории -объяснение и предсказание (с целью формулирования положений соответствующих законов, положений по бухгалтерскому учету, методических указаний и т.п.), метода - регулирование текущего учетного процесса и формирования бухгалтерской отчетности по результатам деятельности хозяйствующего субъекта; в) теория бухгалтерского учета -система, отражающая сущность, закономерности объекта учета, метод -система приемов и правил, выступающих в качестве элементов, позволяющих вести учетную процедуру; г) теория нацелена на решение проблемы: что собой представляет данный предмет, метод - на выявление способов и механизмов его исследования и преобразования.

Для выполнения методологической функции в учете категории теории должны быть соответствующим образом трансформированы, преобразованы из объяснительных положений теории бухгалтерского учета в требования, предписания, установки методологии.

Методология бухгалтерского учета, как любая методология детерминирована не только предшествующими и существующими

186

одновременно с ней методами других наук, и не только той общепринятой теорией, на которой она основана. Методология бухгалтерского учета обусловлена, прежде всего, предметом, т.е. тем, что именно исследуется (отдельные объекты или группы объектов). Детальное исследование определений предмета бухгалтерского учета проведено профессором Палием В.Ф.: «Определение предмета бухгалтерского учета в советский и постсоветский период отличается чрезвычайным разнообразием, зачастую без научного обоснования предлагаемых подходов. Большое количество толкований, когда каждый автор предлагает собственное определение, порождает неуверенность в научности определения предмета бухгалтерского

62

учета».

Чаще всего к предмету бухгалтерского учета относят хозяйственные средства и их источники, хозяйственные процессы и их результаты; процессы производства, распределения, обмена и потребления общественного продукта; процесс воспроизводства в целом, иногда распространяемый на все народное хозяйство; социалистическую собственность; имущество, закрепленное за хозрасчетным предприятием в процессе социалистического производства, и т.п. Реже встречаются такие определения предмета бухгалтерского учета, как: информации о хозяйственной деятельности; обобщение данных о фактах хозяйственной деятельности (хозяйственных операциях), овеществленный труд и др.

«Большинство определений предмета бухгалтерского учета не содержит указаний на капитал, но во многом отражает его кругооборот или отдельные фазы кругооборота, что приближает к действительному пониманию предмета бухгалтерского учета», считает проф. Палий и подводит к тому, что именно капитал должен являться предметом изучения бухгалтерского учета. Его мнение совпадает с мнением В.Д. Белова, который

Палий В.Ф. Теория бухгалтерского учета: современные проблемы. - М., изд-во «Бухгалтерский учет», 2007.-С.14.

187

также считал, что «предмет бухгалтерского учета не просто капитал, а его движение в хозяйстве».63

Метод современного бухгалтерского учета, по крайней мере, такие его элементы, как двойная запись на счетах и оценка в единой валюте всех без исключения элементов предмета бухгалтерского учета, отражаемых на счетах, возник из необходимости учитывать капитал, вложенный в хозяйство, его трансформацию в процессе кругооборота и результаты его применения в хозяйственной деятельности. Эти элементы метода действуют в единстве: один без другого обеспечить учет капитала не может. Остальные элементы метода бухгалтерского учета представляют собою развитие первых двух либо вытекают из эволюции технических приемов и средств учета.64

Методология бухгалтерского учета как способ исследования и практическая деятельность не может оставаться неизменной, она должна изменяться в своем содержании вместе с предметом бухгалтерского учета, на который она направлена. Это значит, что истинным должен быть не только конечный результат изучения бухгалтерского учета, но и ведущий к нему путь, т.е. метод, постигающий и удерживающий именно специфику бухгалтерского учета.

В бухгалтерском учете сложно разделить предмет и метод, а методология изменяется под воздействием институциональной среды бухгалтерского учета. Следовательно, в основу концепции бухгалтерского учета должно быть положено изучение того, что имеет отношение к предмету бухгалтерского учета и его методу, исследование которых должно в обязательном порядке основываться на институциональном подходе, с учетом различных институциональных факторов.

«Метод бухгалтерского учета вытекает из его предмета и предназначен для получения и исследования данных, характеризующих предмет

Белов В. Д. журнал «Счетоводство», 1983. - № 9. 64 Палий В.Ф. «Теория бухгалтерского учета: современные проблемы», М., изд-во «Бухгалтерский учет», 2007.-С.16.

188

бухгалтерского учета. Он объективно необходим, хотя сам по себе является результатом субъективной деятельности соответствующих специалистов» .

Таким образом, недопустимо рассмотрение метода бухгалтерского учета как некоторого механического набора предписаний, на основе которых можно решить любые вопросы отражения в учете фактов хозяйственной деятельности. Исходя из представленного описания метода бухгалтерского учета, становится очевидным, что расширение коммуникативных возможностей отчетности невозможно без целенаправленного многоступенчатого моделирования учетной методологии.

Существует множество определений метода (см. Приложение 12).

В содержании определений метода можно выделить основной тип, характеризующий метод как правильный путь познания, т.е. путь, ведущий к объективному истинному знанию.

Наиболее важно то, что в настоящее время метод, первоначальное понимание которого ассоциировалось исключительно с представлением о совокупности тех или иных конкретных, реализуемых в процессе исследования операций и процедур, закономерно связывается с институциональной средой и предметом бухгалтерского учета. Существует концептуальная альтернатива: метод как совокупность познавательных действий и метод как совокупность нормативного знания, регламентирующего учетные операции и процедуры.

Предметно-концептуальное содержание метода бухгалтерского учета обычно не содержит детальные пояснения многих специальных понятий и представлений, раскрывающих именно те свойства учетного характера, на которых основана методология. Проблемы методологии всегда приобретали особую актуальность в периоды коренных изменений в той или иной науке. Более всего эти проблемы связаны с изменениями в области практических знаний, применяемых участниками экономических отношений. Именно

Палий В.Ф. «Теория бухгалтерского учета: современные проблемы», М., изд-во «Бухгалтерский учет», 2007.-С. 16.

189

расширение и обогащение учетной практики породили необходимость теоретических представлений, пересмотра методологии бухгалтерского учета. Мощный стимул к методологическим переменам возник за рамками бухгалтерской методологии как таковой и был обусловлен кризисом доверия к данным бухгалтерской отчетности.

Методология является основным средством построения теоретических моделей, объясняющих сущностные черты учетного процесса. «Теория без метода, контролирующего и расширяющего ее, - писал К. Бойме, -бесполезна, а метод без теории, которая приводит к его осмысленному использованию, бесплоден». 6 Проведенное исследование показало, что в настоящее время не существует строгого соответствия учетной теории и методологии. Так, один и тот же метод может лежать в основе множества теорий, а одна теоретическая конструкция способна использовать множество методов описания и анализа учетных явлений. Однако существуют теории, формирующиеся по преимуществу на основе какого-то определенного метода.

Понимаемая в самом общем виде как способ познания, методология бухгалтерского учета включает в себя две переменные: определенные принципы, выражающие то или иное понимание бухгалтерского учета и тем самым обусловливающие основные подходы к постановке и решению учетных задач, а также сумму определенных приемов и процедур, применение которых зависит от характера изучаемых явлений и от стоящих задач. В силу сложности и многомерности учетных объектов при их изучении, как правило, применяется не один какой-то метод, а определенное сочетание их, комбинация различного рода методов, которые совпадают друг с другом в самом общем толковании природы учета. В свою очередь способы и приемы, используемые при описании и изучении учетных явлений, служат одним из важнейших показателей развития науки «Бухгалтерский учет» в целом.

66 Бойме К. Политическая теория: эмпирическая политическая теория. //Политическая наука: новые направления. Под ред. Гудина Р., Клингемана X.-Д. M., 1999. С.502.

190

Изучение истории бухгалтерского учета позволило заметить определенную эволюцию методологических подходов в бухгалтерском учете, выявив исторические этапы, на каждом из которых доминировали определенные способы и приемы. Так, отдельные приемы, основанные на соответствующих подходах в те или иные периоды времени, постепенно утратили свою главную роль, уступив место более рациональным приемам в бухгалтерском учете. Последние стали активно использоваться наряду или вместе с приемами изучения учета, в основе которых лежали разнообразные правила и принципы, соответствующие современным требованиям к информации, формируемой в учете. Создание теории бухгалтерского учета с учетом ведущих тенденций в современной науке «Бухгалтерский учет» наглядно показало необходимость применения методологии, ориентирующейся на разнообразные исторические, социокультурные и иные аналогичные подходы.

Современный период усложнил сочетания и комбинации использования всех элементов метода бухгалтерского учета, введя новые способы обобщения сведений. Но в целом можно выделить две главные тенденции в развитии современной методологии бухгалтерского учета. В неизменном виде продолжают действовать основные тенденции и подходы к исследованию учета отдельных явлений, сложившиеся в предшествующий период. В частности, в русле обновления теоретических образов учета продолжалось развитие оценки как одного из элементов метода.

Наряду с совершенствованием различных подходов в русле принятой Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации совершенствуется и методология, способная вложить в понятие «цель бухгалтерского учета» иной смысл, отразив иные средства информационного взаимодействия, не постигаемые ранее применяемыми методами. Появляются групповые ценности и приоритеты, которые становятся точкой отсчета для рассмотрения и оценки всей системы бухгалтерского учета. Наиболее показательным примером качественного

191

обновления учетной методологии является формирование

институционального подхода, который сочетает прежний метод\r\nбухгалтерского учета с институциональными теориями. Использование\r\nэлементов метода для получения информации о кругообороте капитала и\r\nрезультатах его применения породило разделение теоретических построений\r\nбухгалтерского учета на счетоводство (практический бухгалтерский учет,\r\nсоздающий информацию, необходимую для контроля и управления) и\r\nсчетоведение (теоретическое изучение объективных основ хозяйственной\r\nдеятельности, формирование парадигмы совершенствования

информационной системы бухгалтерского учета для практического применения).67

Наряду с общими закономерностями, проводящимися на всех этапах и уровнях развития методологии бухгалтерского учета, в зависимости от институциональной среды и области ее реального функционирования методология всегда обретает определенную специфику. На первый план выходят компоненты методологии, которые не были определяющими в предшествующие периоды. Поэтому при выполнении Программы реформирования бухгалтерского учета перед бухгалтерским сообществом стоит важная задача: из существующих методов бухгалтерского учета выбрать такие приемы или такую их совокупность, которые с наибольшей эффективностью приведут к успешному решению перечисленных выше задач.

Нельзя не отметить, что в условиях реформирования бухгалтерского учета уже происходят существенные изменения его методологического аппарата и ломка устаревших методологических установок и представлений, изменяются направления и стратегия научного поиска. Важно то, что в бухгалтерском учете, как и в области других наук, существовали и существуют разные научные школы. Общим для каждой из них является

В.Ф. Палий «Теория бухгалтерского учета: современные проблемы», М., изд-во «Бухгалтерский учет», 2007.-С.16.

192

определенная совокупность методологических предпосылок и принципов, выражающих, как правило, сложившиеся на определенном этапе развития бухгалтерского учета нормы научного исследования и методы построения учетной теории.

Методология бухгалтерского учета может быть эффективным средством его дальнейшего развития, если он будет базироваться на современной теории бухгалтерского учета. Без этого не может быть и самого метода исследования. Только через посредство знаний о действительности (теории, законы, понятия) научный метод выступает как сознательно примененный способ ее познания.

Важнейшая задача методологии бухгалтерского учета на современном этапе состоит во всестороннем исследовании всего аппарата получения нового знания, в т.ч. и в смежных с бухгалтерским учетом науках, в исследовании средств и методов повышения эффективности развития учетного процесса.

На рисунке 9 приведена методология бухгалтерского учета, представленная в виде схемы.

МЕТОДОЛОГИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА

Определение

Методология бухгалтерского

учета - учение о методах и

средствах познания

бухгалтерского учета в развитии,

о создании и применении новых

методов для использования в

практической деятельности

\r\nПредмет

Предмет методологии

бухгалтерского учета —

совокупность применяемых и

возможных новых методов и средств

познания, система эффективных

принципов бухгалтерского учета,

направленных на решение определенных целевых задач

Содержание

Знания о закономерностях, чертах и существенных сторонах предмета

бухгалтерского учета; условия, приемы, правила применения методов;

понятийный аппарат, соответствующий этим двум аспектам

Рисунок 9. - Методологии бухгалтерского учета

193

Методология является одним из необходимых и определяющих факторов развития бухгалтерского учета. Функции методологии бухгалтерского учета являются следствием того, что она является теорией применения и развития методов практической деятельности хозяйствующих субъектов.

Что касается методов бухгалтерского учета, то оснований их деления на группы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные т.п.

Различают несколько аспектов метода как такового. Так, некоторые исследователи считают, что каждый метод имеет такие основные аспекты, как: содержательный и операциональный. Первый аспект выражает обусловленность метода бухгалтерского учета его предметом через посредство учетной теории. Операциональный аспект фиксирует зависимость содержания метода не столько от объекта, сколько от субъекта бухгалтерского учета и способности перевести теорию бухгалтерского учета в систему правил, принципов, приемов, которые в своей совокупности и образуют методологию.

К числу характерных признаков научного метода (к какому бы типу он не относился) чаще всего относят: объективность, воспроизводимость, необходимость, конкретность и др. Так, например, рассуждая о методе, крупный британский философ и математик XX в. А. Уайтхед считал, что любой метод задает «способ действий» с данными, с фактами, значимость которых определяется теорией. Последняя и «навязывает метод», который всегда конкретен, ибо применим только к теориям соответствующего вида. Поэтому, хотя, согласно Уайтхеду, каждый метод представляет собой «удачное упрощение», «однако с помощью любого данного метода можно открывать истины только определенного, подходящего для него типа и

194

формулировать их в терминах, называемых данным методом» , а не каким-либо методом «вообще».

Наряду с изложенным, считаем возможным заметить, что от\r\nсовременного бухгалтера требуется овладение истинной методологической\r\nкультурой, включающей в себя методологическую основательность и\r\nметодологические инновации, способствующие эффективности

теоретических конструкций бухгалтерского учета. Что касается знания бухгалтерского учета, то оно на сегодняшний день весьма своеобразно, в первую очередь, вследствие наличия компьютерных систем и технологий.

Методология бухгалтерского учета имеет дело с определенными уровнями и способами познания. В переводе «meto» означает - «над», т.е. методология - это своего рода «мета-уровень».

С точки зрения развития методологии бухгалтерского учета нас интересуют различные уровни познания. Во-первых, в национальном стиле исследования с учетом национального экономического мышления. К специфике науки «Бухгалтерский учет» можно отнести ее нацеленность на своеобразное методологическое обоснование. Во-вторых, национальный бухгалтерский учет в силу своего исторического состояния может предопределять ту или иную форму его теоретического отражения, ту или иную научную парадигму, однако чем специфичнее экономика, тем больше разных парадигм будет включать теоретическая структура бухгалтерского учета, по сути, формулируя нечто вроде смешанной парадигмы.

В таковую, применительно к России, должен войти сильный институциональный фрагмент. Парадигма бухгалтерского учета должна непременно соответствовать общей парадигме российской экономики, которая отличается от экономической парадигмы западного общества. Второй соответствует парадигма «полезности» (маржинальности), а России более свойственны характеристики трудовой парадигмы, так как исторически складывалось не столько потребительское, сколько производственное

68 Уайтхед А. Избранные работы по философии. М., 1990. - С. 624.

195

сообщество, под воздействием природно-климатических, геополитических, географических и иных факторов на первый план выходят производственные задачи.

В-третьих, национальное своеобразие учета находит свое выражение в действующих экономических законах. Национальные экономические законы в разных исторических системах приобретают специфические формы выражения. В числе конкретных национальных законов России необходимо назвать преобладание преимущественно государственного регулирования развития экономики. Наличие такого рода законов не отменяет действие законов рыночной экономики, хотя значительно ограничивает и модифицирует их проявления. В общем цели национального развития формируют в обществе и экономике институциональную среду, включающую объективные факторы, с которыми необходимо считаться.

В-четвертых, своеобразие касается содержания национальной экономической системы в целом. Здесь две проблемы: выбор между категориями «национальная модель» или «конкретное наполнение» и идентификация национальной системы с зарубежными методами.

В-пятых, своеобразие в определении целей национального экономического развития. Применительно к национальной экономике нельзя ограничиваться общеэкономическими целями универсального характера. Каждая страна имеет и свои цели, вытекающие из всего набора присущих ей специфических факторов (повышение конкурентоспособности, выход на передовые технологические рубежи, достижение этноэкономической гармонии). Эти цели определяются сущностью самой системы.

Подводя итоги, можно сказать, что формами отражения национального своеобразия России в теории бухгалтерского учета должны быть национальные стили исследования, научная парадигма, экономические законы, специфика универсальных законов, экономический строй, модель экономики, экономическое развитие. При этом следует определиться с дальнейшим развитием бухгалтерского учета и принять во внимание, что

196

современные концепции развития бухгалтерского учета часто объединяются в две общемировые тенденции: унификация и дифференциация бухгалтерского учета. При этом обе тенденции, развиваясь параллельно, направлены на универсализацию. Существует и точка зрения, в соответствии с которой необходима унификация бухгалтерского учета путем стандартизации, гармонизации, конвергенции, трансформации, национальной ориентации.

Под понятие «глобальные общепринятые учетные принципы» подходят международные стандарты финансовой отчетности. Отчасти этим объясняется унификация бухгалтерского учета, состоящая из трех уровней:

1) введение глобальных общепринятых учетных принципов,\r\nпозволяющих точнее сопоставлять деятельность любой корпорации в любой\r\nотрасли;

2) стандартизация для определенной отрасли экономики, чтобы\r\nпоказатели были сравнимы независимо от того, в какой стране находится та\r\nили иная корпорация;

3) корпоративная отчетность, специфичная для корпораций.\r\nРазделяя бухгалтерский учет как научную деятельность и как научное

знание, будем основываться на существующей определенной специфике бухгалтерского учета как деятельности и как знания. Составляющие научной деятельности: компоненты, этапы и методы. Составляющие знания: объект, конкретизируемый через исследователя, предмет исследования и средства исследования. Общество в целом является исследователем. Субъект исследования определяется на каждом этапе исследования бухгалтерского учета. Под термином «субъект» понимаем организацию, хозяйствующий субъект, предпринимателя без образования юридического лица. В рамках рассматриваемых вопросов важно еще раз обратиться к определению предмета и объекта бухгалтерского учета, их соотношения. Предмет - это некоторая познавательная структура, выделенная дисциплиной «Бухгалтерский учет» сторона исследования. Объектами бухгалтерского

197

учета принято считать имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Этапы исследования бухгалтерского учета можно представить следующим образом:

постановка проблемы в области бухгалтерского учета и вычленение объекта исследования;

применение методов исследования;

описание объяснения фактов, полученных в практике бухгалтерского учета;

создание гипотезы (теории бухгалтерского учета). Сначала создается гипотеза, затем определяется статус теории бухгалтерского учета;

проверка знания.

Кроме этапов в структуре научной деятельности есть методы. Метод создает сам субъект исследования и метод стоит на стороне субъекта. Метод - это система регулятивных принципов и правил познавательной (практической или теоретической) деятельности, выработанных субъектом на основе изучаемого объекта. С одной стороны, это искусственно созданная система, с другой стороны, — результат действия этой системы. Основа научности заключается в том, что этими методами овладевают, ими пользуются, они приносят результаты. Важно то, что на новый этап развития необходимо изменять, рассматривая его как базовые процедуры, на которые надо опираться в ходе поиска новых подходов к исследованию.

Что касается знания, есть два его основных значения: знание, как составляющая содержания субъекта (т.е. совокупность образов, представлений). Знание, как объективное содержание мышления, представленное вне субъектных форм (понятие, идея, гипотеза, теория).

Знание может быть научное и обыденное. Обыденное - это знание не получившее концептуально систематизированного оформления, не

198

требующее специального обучения, являющееся непрофессиональным достоянием всех членов общества.

Обратимся к знаниюе в области методологии бухгалтерского учета. Оно должно быть объективным, доказательным, точным, принципиально критичным, ориентированным на адекватное постижение учетной практики. Его можно логически представить в виде объективных положений законов и их связи с практикой, либо в виде программы получения и проверки знания (непротиворечивость, системность, доказательность).

В научном знании принято выделять два уровня:

По способам и методам деятельности: на основе эмпирического уровня (предметная деятельность); на основе теоретического уровня (абстрактно-теоретическая деятельность); создание моделей, построение систем.

По характеру и формам знания: на эмпирическом уровне (факт и знание о факте); на теоретическом уровне - логически организованная опосредованная форма знания. Проблема представляет форму знания, которая присутствует во всех науках, в том числе и бухгалтерском учете. Рассогласование знания, его расстыковка и неполнота приводят к проблемным ситуациям, которые объективно складываются в науках.

Существуют и разные типы проблемных ситуаций в бухгалтерском учете, но в основном они возникают в связи с:

расхождением теории бухгалтерского учета с требованиями практической деятельности. Появляются новые факты хозяйственной деятельности, которые старой теорией не объяснишь;

конфронтацией теорий, применяемых к одному базису, одной предметной области бухгалтерского учета. Использование разных теорий дает разные результаты;

столкновением учетных парадигм, стилей научного мышления, несовпадением схем, лежащих в основе теории бухгалтерского учета. Это

199

порождает проблемы в области бухгалтерского учета концептуального характера;

противоречиями между теоретическими и методологическими установками научного учетного сообщества;

противоречием между теорией бухгалтерского учета и мировоззрением. Это самое серьезное испытание для теории.

После обнаружения проблемной ситуации, ее надо описать и сформулировать проблему. Когда описана проблемная ситуация, начинается выбор пути ее решения. Проблема, по существу, представляет такой вопрос, ответ на который отражается в накопленном знании.

Выдвижение проблемы обусловлено социально-культурными событиями. Когда для изучения объекта применяется метод, то получаем факт. Факт науки - это описанное событие. Факт можно представить как событие или как его описание. Данные не обладают статусом факта, они только фиксируют событие. После отражения фактов начинается работа в слое знания. И здесь важное значение имеет классификация фактов. Факты разбиваются на классы по одному логическому основанию, при этом очень важно понять, какова логика того или иного выделения. Обобщение полученных фактов и есть теория.

Закон фиксирует повторяющиеся моменты. Теория, как правило, обращается к модели. Модель создается для главных свойств и отношений. Теоретическое знание - это формализация, связанная со сменой языка науки, способ, в котором задается специальный стиль высказывания и нет никакой многозначности.

Гипотеза представляется как форма знания. Это предположение о причинах явлений, формах связи между ними, структуре и функции, выраженных в системе высказываний. Когда выделяются гипотезы в науке, методология может высказать положение.

Одним из условий состоятельности гипотезы является то, что она должна быть соотнесена с другими формами знания, достоверность которых

200

уже доказана. Гипотеза должна быть согласована с известными проверенными фактами и в тоже время должна быть принципиально иной, она должна выйти из существующей системы знаний. Кроме этого, гипотеза принципиально проверяема, т.е. из нее могут быть сделаны выводы, которые могут быть проверены в эксперименте. Таким образом, гипотеза является достоверным истинным знанием. Гипотеза - это своего рода продвинутая теория.

А в целом теория - это схема общего познания в каждой конкретной науке. Теория - это высшая форма организации научного знания, истинное знание, которое существует в форме логически связанных предположений, отражающих существенные, закономерные и необходимые связи объекта. Теория бухгалтерского учета должна быть привязана к модели, построенной на потребностях реальной практики, заложенной в исследовании, т.е. это языковая конструкция, система предложений, сама конструкция, ее описание. Альтернативные учетные теории могут относиться к одному эмпирическому базису, но иметь разнотипные предметные поля.

Таким образом, специфические условия, задачи, стоящие на пути реформирования учета в нашей стране, требуют уделять больше внимание как теоретическим, так и практическим проблемам, связанным с конкретными процедурами реформирования бухгалтерского учета. Тот факт, что в основе теоретических исследований всегда лежит уникальный страновой опыт говорит о том, что выводы и оценки, полученные в одной стране и в один период времени, нельзя механически транслировать в совершенно иные социальные и политические, культурные и экономические условия.

Специфика и традиции исследований в области бухгалтерского учета в разных странах проявляются на разных уровнях. Так, в лексиконе науки «Бухгалтерский учет» некоторых стран существуют термины, которые сохраняют свою уникальность и не имеют синонимов в других научных языках. Общемировые подходы к развитию бухгалтерского учета неизбежно

201

приводят к постоянному заимствованию учеными одних стран терминов из научного лексикона ученых других стран. Так же как и в мировой науке, где по-прежнему основной вклад в ее развитие принадлежит западным странам, довольно много понятий, вошедших в научную лексику в англоязычной форме.

Имеют место также противоречия в применении тех или иных терминов и определений. Так, например, различение "осязаемых" и "неосязаемых" активов, принятое международной практике (оценочной, бухгалтерской, инвестиционной), наталкивается в российских условиях на значительное сопротивление. В дореволюционной России было принято практически аналогичное разделение на вещественные и невещественные активы (капитал). В политэкономии социализма не было места ни активам, ни их "неосязаемости". Были только "основные производственные фонды", которые при переходе к рыночным отношениям были переименованы в "основные средства", к которым директивно было разрешено добавить "нематериальные активы". Очевидная несостоятельность такого разделения не мешает физическим (натуральным) измерениям, но как только приходится углубляться в финансовый анализ, то оказывается, что оценок "материальных активов" по-русски просто не существует, если только не подразумевать под ними "материальные запасы", что является ошибкой. Не может быть точно раскрыто и соотношение с "основными средствами", т.к. права на них - после признания их активами - могут интерпретироваться именно как "неосязаемые активы".

В качестве другого примера можно привести понятие "исторические затраты" (historical cost), которое не тождественно в точности понятию "первоначальная стоимость", т.к. это затраты, а не стоимость - этому разделению в МСФО придается особое значение. Но и "первоначальные затраты" (original cost) определяются иначе, чем "исторические затраты". Не следует использовать и понятие "балансовая стоимость" (book value), которое

202

признано бухгалтерами, - вместо него теперь используется понятие "учетная сумма" (carrying amount).

Понятие "текущие" (current) применительно к стоимости, затратам и другим финансово-экономическим показателем означает только то, что любой из них реально наблюдается в текущем времени, но не следует это понятие распространять на расчетные методы учета фактора времени при помощи дисконтирования. Для этого есть общепринятый английский термин present, чему в русском языке соответствует: "приведенный" (к настоящему или "нынешнему" моменту) показатель. "Текущие активы" (current assets) близки по экономическому содержанию к "оборотным активам" (circulating assets).

С другой стороны, в России прочно закрепилось понимание "износа" как более точной, чем бухгалтерская "амортизация" интерпретации, английского термина depreciation (буквально - "обесценение"). Для целей оценки первичным является различных видов "износ" (wearing out), не его бухгалтерская имитация (simulation) в форме "амортизации", которая отражает не объективное обесценение актива, а результаты принятой учетной политики. Перевод глагола depreciate на русский язык как "амортизируется" было бы равносильно потере объективной сути процесса, происходящего, например, со зданием, так как оно именно "обесценивается". Следует отметить, что другое английское слово amortization, которое переводится на русский язык тоже как "амортизация", означает "постепенное списание (погашение)" долга. Оно применяется и по отношению к неосязаемым активам, т.е. применительно к неосязаемым активам понятие "амортизация" в русском языке имеет совершенно иной смысл, чем "амортизация" для осязаемых активов.

Мы полагаем, что налицо необходимость универсализации понятийного аппарата для обеспечения возможности развития бухгалтерского учета в мировом масштабе. В этом процессе просто неизбежны понятийные заимствования, позволяющие специалистам лучше

203

понимать друг друга. Такая солидарность в использовании языковых структур особенно сильна среди сторонников тех или иных научных школ и направлений: она стирает национальные границы и упрощает порядок формирования и представления данных бухгалтерской отчетности. Однако этот процесс нельзя фокусировать искусственно, учитывая то, что развитие науки в каждой отдельной стране опирается, прежде всего, на семантические структуры родного языка.

Таким образом, реформы, которые проводятся в настоящее время в РФ в области бухгалтерского учета усложняют правила ведения и методологию бухгалтерского учета, усложняют учетные процессы. и значительно увеличивают трудоемкость учетных процессов.

Изменение методологии бухгалтерского учета обусловлено объективной необходимостью определения его закономерностей на основе учетной теории для того, чтобы предложить современную концептуальную основу бухгалтерского учета в соответствии с развитием российской экономики. Основные направления развития теории и методологии бухгалтерского учета связаны с необходимостью раскрытия роли бухгалтерской отчетности в реформировании экономических взаимоотношений субъектов при переходе к рыночной экономике России, определением основополагающих особенностей норм и принципов, реализованных в международных стандартах учета и отчетности, знание и понимание которых в дальнейшем поможет осуществить их внедрение.

Рассматривая теорию и методологию бухгалтерского учета следует раскрыть разного рода концепции, в числе которых концепция капитала и стоимости, не нашедшая отражения в действующей в настоящее время в России Концепции бухгалтерского учета. Возможность практической реализации такой Концепции приведет к решению конкретных учетных задач.

Наличие существующих объективных и субъективных критериев, определяющих последовательность разработки современных подходов к

204

развитию теории и методологии бухгалтерского учета возможен на основе разработки современных концепций бухгалтерского учета, в основе которых программа реформирования системы бухгалтерского учета и отчетности и международный опыт в области бухгалтерского учета.

205

концепция

Макроэкономи ческая

I

I

с

)

u_

Микроэкономическая концепция

<< | >>
Источник: ЧАЙКОВСКАЯ ЛЮБОВЬ АЛЕКСАНДРОВНА. СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА (ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ). 2007

Еще по теме 3.5 Взаимосвязь теории и методологии бухгалтерского учета:

  1. 1.2 Глобализация в мировой системе и ее влияние на учетные концепции бухгалтерского учета
  2. 2.1 Концептуальные подходы к исследованию тенденций развитиябухгалтерского учета
  3. 2.2 Институциональная среда бухгалтерского учета
  4. 2.4 Институциональная преемственность в бухгалтерском учете (эволюция концепций и практики)
  5. 3.1 Принципы как концептуальная основа бухгалтерского учета
  6. 3.2 Системы (модели) национального бухгалтерского учета в рыночной экономике, их взаимосвязь с культурой как институциональнымфактором
  7. 3.3 Анализ тенденций развития теории бухгалтерского учета
  8. 3.5 Взаимосвязь теории и методологии бухгалтерского учета
  9. 4.4 Институциональная концепция бухгалтерского учета
  10. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  11. Введение
  12. 1.1 Капитал как объект стоимостного измерения в бухгалтерском учете
  13. 1.2 Взаимосвязь доходов, расходов, затрат и издержек как категорий оценочных характеристик движения капитала в бухгалтерском учете
  14. 2.2 Эволюция подходов к стоимостной оценке в различных научных школахзападного учета
  15. Заключение
  16. 1.1. ИСТОРИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
  17. 1.4. БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ В СИСТЕМЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО УЧЕТА
  18. 3. ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ ОСНОВНЫМИ ИНДИКАТОРАМИ СИСТЕМЫ НАЦИОНАЛЬНЫХ СЧЕТОВ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -