Заключение

Проведённое диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Криминализация посягательств в отношении особо ценных диких живот­ных является в полной мере социально обусловленной, что подтверждается рядом факторов.

Во-первых, ретроспективный анализ источников уголовного права показал, что законодательное решение о дополнении УК РФ специальной статьёй об уго­ловной ответственности за незаконные добычу и оборот особо ценных диких жи­вотных отражает историческую преемственность уголовно-правовой охраны ред­ких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных.

Во-вторых, посягательства в отношении таких животных имеют высокий уровень общественной опасности, так как они причиняют вред гарантированным Конституцией Российской Федерации экологическим правам граждан, экологиче­ским и экономическим интересам общества и государства, а также создают реаль­ную угрозу полного исчезновения отдельных видов животного мира.

В-третьих, социальная обусловленность введения ст. 258.1 УК РФ подтвер­ждается высоким уровнем распространённости таких деяний, а также экспертным мнением.

В-четвёртых, криминализация деяний, предусмотренных ст. 258.1 УК РФ, является социально обусловленной с учётом общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров. Включение посягательств на особо ценные виды диких животных в качестве преступлений в УК РФ для уста­новления их охраны уголовно-правовыми мерами является реализацией Россий­ской Федерацией принятых на себя международных обязательств.

2. Проведённый анализ уголовного закона, международных договоров пока­зал необходимость исключить из названия ст. 258.1 УК РФ и диспозиции части первой данной статьи слова «Российской Федерации» применительно к междуна­родным договорам, чтобы установить комплексную уголовно-правовую охрану

особо ценных животных, принадлежащих к видам, охраняемым не только между­народными договорами Российской Федерации, но и действующими междуна­родными договорами, которые были заключены СССР.

3. Анализ Конституции Российской Федерации, экологического и уголовно­го законодательства, иных законов свидетельствует, что экологическая безопас­ность не является составной частью общественной безопасности. Это означает, что родовым объектом экологических преступлений нельзя признавать обще­ственные отношения в сфере общественной безопасности. В этой связи предлага­ется под родовым объектом экологических преступлений понимать общественные отношения в сфере охраны окружающей среды. Предлагается в Особенной части УК РФ предусмотреть самостоятельный раздел «Преступления против окружаю­щей среды», основу которого составит нынешняя глава 26 УК РФ «Экологические преступления».

В рамках предлагаемого раздела предлагается все преступления сгруппиро­вать в отдельные главы по признакам видового объекта. Самостоятельное место в структуре экологических преступлений занимают преступления против объектов животного мира, поэтому целесообразно в предлагаемом разделе предусмотреть отдельную главу «Преступления против животного мира».

Видовым объектом преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ, сле­дует признать общественные отношения в сфере охраны животного мира.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ, выступают общественные отношения в сфере охраны и оборота особо ценных диких животных, а также их частей и производных.

4. Предмет преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ, определён в перечне особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, при­надлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для це­лей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978. В связи с тем, что согласно Феде­ральному закону «О животном мире» понятие «дикое животное» является общим

для всех живых организмов, находящихся в состоянии естественной свободы, и включает в себя, в том числе водные биологические ресурсы, предлагается в названии ст.

В зависимости от особенностей деяния необходимо разграничить живот­ных, включённых в предмет преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ, на две категории: а) предметом незаконной добычи является особо ценное дикое жи­вотное, б) предметом незаконного оборота может быть признано особо ценное животное, не обладающее статусом дикого животного. Дело в том, что обязатель­ным признаком понятия дикого животного является его нахождение в состоянии естественной свободы. Данный критерий «дикое животное» должен соблюдаться при квалификации незаконной добычи особо ценных диких животных. Однако, в силу специфики иных действий, составляющих оборот особо ценных объектов животного мира, данные деяния могут быть совершены в отношении животных, которые уже изъяты из состояния естественной свободы (например, особо ценные животные, находящиеся в неволе во втором поколении). С учётом норм экологи­ческого законодательства в отношении данных животных юридически не кор­ректно использовать термин «дикие животные». Следовательно, предметом пре­ступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ, могут выступать: особо ценное дикое животное - в случае незаконной добычи, а также особо ценное животное, изъятое из состояния естественной свободы, а значит, не имеющее статус «ди­кое», его часть и (или) производное - в случае незаконного оборота.

Для применения ст. 258.1 УК РФ достаточно совершения деяния в отноше­нии хотя бы одной особи особо ценного животного. Следовательно, во избежание расширительного толкования диспозиции ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, в которой речь идёт об особо ценных диких животных во множественном числе, необходимо установить предмет преступления в диспозиции ч. 1 ст. 258.1 УК РФ - особо цен­ное дикое животное в единственном числе. Кроме этого, в диспозиции ч. 1 ст. 258.1 УК РФ необходимо слова «их частей и производных» заменить словами «его части и (или) производного».

«и (или)», поскольку незаконный оборот может совершаться альтернативно, как в отношении одной части, так и в отношении одного производного особо ценного животного, либо в отношении части и производного одновременно.

Перечень особо ценных диких животных применительно к ст. 258.1 УК РФ должен быть подвергнут пересмотру во взаимосвязи с международными догово­рами и отечественными нормативными правовыми актами в экологической сфере. Данное предложение обусловлено тем, что в настоящее время в перечень особо ценных диких животных включены далеко не все объекты животного мира, кото­рые представляют особую экологическую ценность как редкие или находящиеся под угрозой исчезновения.

Добыча или оборот гибрида особо ценного дикого и иного животного не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ, поскольку потомство таких животное не относится к предмету данного преступления. Сле­довательно, во избежание судебных ошибок по делам о преступлениях, преду­смотренных ст. 258.1 УК РФ, необходимо назначать судебную экспертизу по ге­нетическому исследованию особи животного.

5. Нормы, предусмотренные ст. 258.1 УК РФ, являются бланкетными, сле­довательно, признаки, характеризующие объективную сторону данного преступ­ления, раскрываются в положениях экологического законодательства в сфере охраны особо ценных диких животных.

Анализ нормативных источников показал, что правоотношения в области охраны особо ценных диких животных имеют регламентацию в соответствующих законах и иных нормативных правовых актах (постановлениях Правительства Российской Федерации, приказах федеральных министерств, ведомств и т.д.). В связи с тем, что уголовная ответственность по ст. 258.1 УК РФ наступает за нарушение предписаний, установленных не только в законах, но и в иных норма­тивных правовых актах, предлагается в ст. 258.1 УК РФ слово «незаконные» за­менить словом «противоправные».

6. Учитывая, что диспозиция ст. 258.1 УК РФ является бланкетной, необхо­димо понятие «добыча» привести к единообразному определению в нормативных

правовых актах и в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Феде­рации по экологическим преступлениям.

В этой связи предлагается под противоправной добычей особо ценных ди­ких животных понимать противоправное изъятие особо ценного дикого животно­го из состояния естественной свободы, совершённое любым способом, например, путём отлова, отстрела, вылова и пр. Действия, непосредственно направленные на противоправную добычу такого животного, если при этом они не были доведены до конца по независящим от виновного обстоятельствам, надлежит квалифициро­вать как покушение на добычу особо ценного дикого животного по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 258.1 УК РФ.

7. Под противоправным содержанием особо ценных животных следует по­нимать нахождение особо ценных объектов животного мира в неволе, полуволь- ных условиях или искусственно созданной среде обитания, связанных с обеспече­нием их жизнедеятельности, если у лица отсутствует соответствующее разреше­ние либо нарушены условия, предусмотренные имеющимся разрешением.

8. Представляется обоснованным в диспозиции ч. 1 ст. 258.1 УК РФ заменить такое деяние, как продажа особо ценных животных, их частей и (или) производ­ных, на их сбыт, так как с уголовно-правовой точки зрения понятие «сбыт» значи­тельно шире понятия «продажа» и состоит как в возмездной, так и в безвозмездной передаче предмета преступления другому лицу любым способом (продажа, обмен, дарение, передача на временное пользование и т.п.).

9. Необходимо дополнить диспозицию ст. 258.1 УК РФ такими деяниями, как уничтожение особо ценных животных и повреждение особо ценных живот­ных, поскольку данными деяниями причиняется смерть или увечье особо ценным животным. Следовательно, данные деяния являются ещё более общественно опасными, чем их противоправные добыча (совершённая без умерщвления жи­вотного) и оборот, так как в данных случаях возможен последующий выпуск жи­вотных обратно в состояние естественной свободы.

10. Противоправные добыча и оборот особо ценных животных совершаются только с прямым умыслом, поскольку преступление, предусмотренное ст. 258.1

УК РФ, является преступлением с формальным составом.

Наиболее распространённой целью противоправных добычи и оборота осо­бо ценных диких животных выступает получение материальной выгоды путём последующей реализации самих животных, а также их частей и производных. Мотивом совершения преступлений, предусмотренных ст. 258.1 УК РФ, преиму­щественно являются корыстные побуждения.

11. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ, является физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16- летнего возраста, независимо от гражданской принадлежности, совершившее пре­ступление в пределах юрисдикции Российской Федерации.

Иностранный гражданин и лицо без гражданства, не проживающие посто­янно в Российской Федерации, совершившие действия, формально подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ, вне пределов юрисдикции Российской Федерации, в исключительных случаях могут быть субъ­ектами этого преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 12 (ред. от 06.07.2016) УК РФ данные лица подлежат уголовной ответственности по УК РФ, если они не бы­ли осуждены в иностранном государстве, в двух случаях: если преступление направлено против интересов Российской Федерации; если преступление, преду­смотрено международным договором или иным международным документом, со­держащим обязательства, признаваемые Российской Федерацией в сфере отноше­ний, регулируемых УК РФ. Однако, на сегодняшний день наше государство не является участником международных соглашений о привлечении к ответственно­сти лиц по ст. 258.1 УК РФ независимо от места их совершения и гражданской принадлежности виновного лица.

Целесообразно установить уголовную ответственность в отношении юри­дических лиц за противоправные добычу и оборот особо ценных диких живот­ных, поскольку ущерб от действий промысловых организаций исчисляется десят­ками миллиардов рублей ежегодно.

12. Предлагается внести изменение в ч. 2 ст. 258.1 УК РФ и предусмотреть в ней ответственность за совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, исключив слово: «должностным».

13. Предлагается дифференцировать уголовную ответственность в зависи­мости от размера стоимости особо ценных объектов животного мира. Чем больше ущерб от совершённого преступления, тем выше его общественная опасность, и должно быть предусмотрено более строгое наказание. Для этого следует ст. 258.1 УК РФ дополнить квалифицирующими признаками: совершение деяния в круп­ном размере (ч. 2) и особо крупном размере (ч. 3). С учётом близости характера общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 258.1 УК РФ, с пре­ступлениями против собственности, в примечании к данной статье установить крупный и особо крупный размер аналогично примечанию 4 к ст. 158 УК РФ. Следует использовать категорию «размер», а не «ущерб», так как ответственность в ст. 258.1 УК РФ установлена не только за противоправную добычу особо цен­ных диких животных, но и за их противоправный оборот, когда ущерб природной среде может не причиняться (например, при хранении, содержании, перевозке).

14. Противоправные добычу и оборот особо ценных животных следует при­знавать совершёнными организованной группой в случае их совершения устойчи­вой группой лиц, то есть имеющей стабильный состав, руководителя и внутрен­нее распределение ролей, техническую оснащённость, характеризующуюся по­стоянством методов преступной деятельности, сформированной на длительный период времени, для совершения нескольких преступлений или для совершения одного преступления, но требующего длительного планирования и подготовки.

Наряду с предусмотренной ответственностью за совершение преступления организованной группой необходимо установить ответственность за совершение деяния группой лиц по предварительному сговору и предусмотреть данный ква­лифицирующий признак в ч. 2 ст. 258.1 УК РФ. Это предложение поддержали 84% опрошенных респондентов. Данные деяния имеют широкое распространение и представляют повышенную общественную опасность по сравнению с преступ­лением, совершённым одним лицом.

15. Особо ценные животные безосновательно включены в предмет преступ­ления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ, поскольку их перемещение через та­моженную границу или Государственную границу Российской Федерации не при­чиняет вред общественной безопасности. Общественная безопасность и экологи­ческая безопасность представляют собой разные области правоотношений. Пре­ступлением, предусмотренным ст. 258.1 УК РФ, и контрабандой особо ценных животных вред причиняется отношениям не в сфере общественной безопасности, а в сфере экологии. В этой связи предлагается: 1) исключить особо ценные объек­ты животного мира из перечня предметов состава преступления, предусмотренно­го ст. 226.1 УК РФ; 2) дополнить ч. 3 ст. 258.1 УК РФ квалифицирующим призна­ком - незаконный оборот особо ценных животных, их частей и производных че­рез таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; 3) примечание 3 из ст. 226.1 УК РФ исключить и дополнить им ст. 258.1 УК РФ с учётом сформулированных выше предложений.

16. Сравнительно-правовой анализ противоправных добычи и оборота осо­бо ценных диких животных (ст. 258.1 УК РФ) со смежными преступлениями и административным правонарушением (ст. 8.35 КоАП РФ) свидетельствует, что при их разграничении необходимо руководствоваться перечнем особо ценных ди­ких животных, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Россий­ской Федерации и (или) охраняемым международными договорами, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, утверждённым постановлением Правительства Рос­сийской Федерации от 31.10.2013 № 978. К предмету преступления, предусмот­ренного ст. 259 УК РФ, относятся все виды животных, занесённых в Красную книгу Российской Федерации, в том числе и их особо ценные виды. Однако, уго­ловная ответственность по данной статье наступает за уничтожение территорий, повлекших гибель популяций, занесённых в Красную книгу Российской Федера­ции. А в ст. 258.1 УК РФ предусмотрена ответственность за противоправные до­бычу или оборот особо ценных диких животных, их частей и производных.

В основе разграничения преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ, и преступлений против собственности также лежат особенности предмета пре­

ступления. Как хищение чужого имущества следует квалифицировать незаконное завладение особо ценными животными, находящимися во владении физических или юридических лиц, то есть уже выбывшими из состояния естественной свобо­ды. А по ст. 258.1 УК РФ надлежит квалифицировать противоправную добычу особо ценных диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы.

17. Санкции, предусмотренные в ч.ч. 2, 3 ст. 258.1 УК РФ, не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступных посягательств на особо ценные виды животных. С учётом близости характера общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 258.1 УК РФ, и преступлений против соб­ственности, предлагается в санкциях ч.ч. 2, 3 ст. 258.1 УК РФ повысить макси­мальное наказание, сделав его аналогичным с максимальным наказанием, преду­смотренным в санкциях за хищения в форме кражи. При совершении данных пре­ступлений происходит противоправное безвозмездное изъятие из государствен­ной собственности объектов животного мира, имеющих не только существенную экологическую ценность, но и высокую материальную стоимость, исчисляемую сотнями тысяч рублей за одну особь особо ценного дикого животного. Следова­тельно, общественная опасность преступлений, предусмотренных ст. 258.1 УК РФ, соотносима с общественной опасностью преступлений против собственности.

Предлагается установить максимальное наказание в санкции ч. 2 ст. 258.1 УК РФ в виде шести лет лишения свободы, в санкции ч. 3 ст. 258.1 УК РФ - деся­ти лет лишения свободы.

Кроме этого, необходимо увеличить максимальный размер штрафа в санк­ции ч. 3 ст. 258.1 УК РФ до трёх миллионов рублей, поскольку данные деяния об­ладает повышенной общественной опасностью по сравнению с деянием, преду­смотренным ч. 2 ст. 258.1 УК РФ, следовательно, в ч. 3 ст. 258.1 УК РФ должно быть предусмотрено более строгое наказание и в виде штрафа.

18. С учётом сформулированных выводов и разработанных предложений ст. 258.1 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

«Статья 258.1 Противоправные добыча особо ценного дикого животного, а равно оборот, уничтожение или повреждение особо ценного животного, принад-

лежащего к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами

1. Противоправные добыча особо ценного дикого животного, а равно со­держание, приобретение, хранение, перевозка, пересылка, сбыт, уничтожение или повреждение особо ценного животного, принадлежащего к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами, его части и (или) производного, - ...

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они со­вершены:

а) в крупном размере;

б) группой лиц по предварительному сговору;

в) лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются лишением свободы на срок до шести лет ...

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) в особо крупном размере;

б) с перемещением через таможенную границу или Государственную гра­ницу Российской Федерации;

в) организованной группой, -

наказываются лишением свободы на срок от шести до десяти лет со штра­фом в размере до трёх миллионов рублей ...

Примечание. 1. Перечень особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами, для целей настоящей статьи утверждается Прави­тельством Российской Федерации.

2. Крупным размером в настоящей статье признаётся стоимость особо цен­ных диких животных, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами, их ча­стей и производных, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, особо круп­ным - один миллион рублей».