<<
>>

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ТРУДОВЫХ ДЕЛ. ОБЩИЕ ПРАВИЛА РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ТРУДОВЫХ СПОРОВ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред.

постановления от 28 декабря 2006 г.) (Извлечение)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. № 17

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ»

Об определении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2005 г. № 26-В05-2

Суд, отменяя принятые по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя судебные решения и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что из-за отказа в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом завод лишен права на судебную защиту, гарантированного действующим законодательством

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2008 г. №7131/08

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления от 28 декабря 2006 г.) (Извлечение)

В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорным договором подряда фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, поэтому к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2008 г. № 25-В07-27

ИЗМЕНЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г.

№ 2

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления от 28 декабря 2006 г.) (Извлечение)

ОТСТРАНЕНИЕ ОТ РАБОТЫ

Об оспаривании руководителями организаций, заключившими с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций об освобождении их от занимаемых должностей, подведомственных судам общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2005 г. № 78-В05-31

ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА В СЛУЧАЕ ОТКАЗА РАБОТНИКА ОТ ПРОДОЛЖЕНИЯ РАБОТЫ В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЕМ ОПРЕДЕЛЕННЫХ СТОРОНАМ

УСЛОВИЙ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА (ПУНКТ 7 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 77 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РФ)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления от 28 декабря 2006 г.) (Извлечение)

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку судами нижестоящих инстанций не был учтен факт того, что в актах о предложении работы истцам отсутствуют указания об условиях работы, размере заработной платы и других обязательных составляющих трудового договора Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2008 г. № 25-В08-9

ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА В СЛУЧАЕ НАРУШЕНИЯ УСТАНОВЛЕННЫХ ТРУДОВЫМ КОДЕКСОМ РФ ИЛИ ИНЫМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ПРАВИЛ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА, ЕСЛИ ЭТО НАРУШЕНИЕ ИСКЛЮЧАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОДОЛЖЕНИЯ РАБОТЫ (ПУНКТ 11 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 77

ТРУДОВОГО КОДЕКСА РФ)

Положение трудового договора, предусматривающего в случае вынужденного прекращения работы не по вине работника, а равно при досрочном расторжении договора по инициативе работодателя, при реорганизации, ликвидации предприятия выплату в размере не менее двух годовых фактических заработных плат, не противоречит трудовому законодательству

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2008 г.

№ 25-В07-22

РАСТОРЖЕНИЕ СРОЧНОГО ТРУДОВОГО ДОГОВОРА (СТАТЬЯ 79 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РФ)

Ученый совет необособленного структурного подразделения высшего учебного заведения полномочен проводить конкурсы на замещение должностей научно-педагогических работников

Определение судьи Верховного Суда РФ от 30 августа 2006 г. № 66-В06-10

Суд отменил состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с существенным нарушением норм материального права и вынес новое решение об удовлетворении иска о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2008 г. № 89-В08-6

РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТНИКА (СТАТЬЯ 80 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РФ)

Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 11-O «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рогова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (вред, постановления от 28 декабря 2006 г.) (Извлечение)

Добровольный характер волеизъявления работника об увольнении по собственному желанию Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ №49-Ф05-509

Работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе отозвать свое заявление только до истечения срока предупреждения, а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2006 г. № 51-В06-4

Право на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию не может быть реализовано лишь в том случае, если обязанность работодателя принять на работу другого работника возникла на основании закона, следовательно, добровольно принятая на себя работодателем обязанность принять другого работника не является основанием для отказа в реализации права на отзыв заявления

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2008 г.

№ 48-В08-6

Суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами состоялось соглашение о досрочном расторжении трудового договора и истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что им предпринимались действия по отзыву своего заявления об увольнении либо иные действия, свидетельствующие о его желании продолжать работу у данного работодателя Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2б сентября 2008 г. № 6-В08-12

РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ В СЛУЧАЕ ЛИКВИДАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ ЛИБО ПРЕКРАЩЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ (ПУНКТ 1 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 81 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РФ)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления от 28 декабря 2006 г.) (Извлечение)

Поскольку изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не могут являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, суд признал незаконным увольнение заявительницы Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2008 г. № 78-В08-5

Дело о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку ликвидация предприятия на момент увольнения истца завершена не была, в связи с чем оснований для увольнения не имелось

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2008 г. № 10-В08-2 .

РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ В СЛУЧАЕ СОКРАЩЕНИЯ ЧИСЛЕННОСТИ ИЛИ ШТАТА РАБОТНИКОВ (ПУНКТ 2 ЧАСТИ

1 СТАТЬИ 81 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РФ)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред.

постановления от 28 декабря 2006 г.) (Извлечение)

Деятельность юридических лиц в области гражданского оборота не является основанием для проведения мероприятий по сокращению штата или численности работников и сама по себе не дает работнику права оспаривать в судебном порядке гражданско-правовые сделки, совершенные организацией, с которой этот работник состоит или состоял в трудовых отношениях

Определение Президиума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. № 68пвОЗ

Приказ первого заместителя генерального директора организации о сокращении штатов не является локальным нормативным актом, для принятия которого необходим учет мнения представительного органа работников

Определение Президиума Верховного Суда РФ № 4-В06-31 2006 г. 88

Оснований для отмены ранее принятых судебных постановлений нет, поскольку порядок увольнения истца был соблюден, истец уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штата, от предложенных вакансий он отказался

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2008 г. № 5-В08-74

Увольнение по инициативе работодателя работников, являющихся руководителями (заместителями) выборных профсоюзных коллективных органов, не освобожденных от основной работы, допускается только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа Определение № 78-В08-27

РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ В СЛУЧАЕ НЕСООТВЕТСТВИЯ РАБОТНИКА ЗАНИМАЕМОЙ ДОЛЖНОСТИ ИЛИ ВЫПОЛНЯЕМОЙ РАБОТЕ (ПУНКТ 3 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 81 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РФ)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2

6

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления от 28 декабря 2006 г.) (Извлечение)

Заседание аттестационной комиссии не может считаться правомочным, если в нем принимали участие менее 2/3 ее членов, утвержденных в соответствии с нормативным актом, действующим на момент проведения аттестации

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2005 г.

№ 20-В05-36

Увольнение работника по результатам аттестации признается незаконным, если порядок аттестации работников не формализован и не урегулирован соответствующим локальным нормативным актом

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ№ 5-ВОЗ-82 2008 г

РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ В СЛУЧАЕ СМЕНЫ СОБСТВЕННИКА ИМУЩЕСТВА ОРГАНИЗАЦИИ (ПУНКТ 4 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 81 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РФ)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (вред, постановления от28 декабря 2006 г.) (Извлечение)

РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ В СЛУЧАЕ НЕОДНОКРАТНОГО НЕИСПОЛНЕНИЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНЫХ ПРИЧИН ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ (ПУНКТ 5 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 81 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РФ)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления от 28 декабря 2006 г.) (Извлечение)

При рассмотрении судом иска работника, уволенного за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, работодатель должен доказать обоснованность наложения всех дисциплинарных взысканий, послуживших причиной увольнения

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2003 г. № 11-В03-17

При увольнении работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работодатель обязан соблюдать правила применения дисциплинарных взысканий при наложении каждого дисциплинарного взыскания

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 января 2006 г. № 46-В05-44

Увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей производится с учетом требований ст. 193 ТК РФ и мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. № 77-B06-2S

РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ В СЛУЧАЕ ПРОГУЛА (ПОДПУНКТ «А» ПУНКТА 6 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ81 ТРУДОВОГО

КОДЕКСА РФ)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления от 28 декабря 2006 г.) (Извлечение)

Поскольку истица работала по основному месту работы и по совместительству, увольнение ее за прогул без уважительных причин является незаконным и необоснованным

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. № 69-В07-12

РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ В СЛУЧАЕ УТРАТЫ ДОВЕРИЯ К РАБОТНИКУ СО СТОРОНЫ РАБОТОДАТЕЛЯ (ПУНКТ 7

ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 81 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РФ)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления от 28 декабря 2006 г.) (Извлечение)

Увольнение в связи с утратой доверия признается правомерным, поскольку доказано, что материально ответственным лицом были представлены платежные ведомости на выплату заработной платы с поддельными подписями

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2004 г. № 43-В04-1

Суд удовлетворил иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, поскольку главный бухгалтер не является материально ответственным лицом, поэтому она не может быть уволена в связи с утратой доверия к ней со стороны работодателя

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2006 г. № 78-В06-39

Контролер-ревизор пассажирских поездов может быть уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку является работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2006 г. № 5-В06-131

РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ В СЛУЧАЕ СОВЕРШЕНИЯ РАБОТНИКОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ВОСПИТАТЕЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ, АМОРАЛЬНОГО ПРОСТУПКА, НЕСОВМЕСТИМОГО С ПРОДОЛЖЕНИЕМ ДАННОЙ РАБОТЫ (ПУНКТ 8 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 81 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РФ) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления от 28 декабря 2006 г.) (Извлечение)

Факт вынесения оправдательного приговора в отношении истца не является доказательством того, что им не совершались аморальные действия, которые послужили основанием для расторжения с ним трудового договора Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2005 г. № 20-В05пр-35

РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ В СЛУЧАЕ ОДНОКРАТНОГО ГРУБОГО НАРУШЕНИЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОРГАНИЗАЦИИ (ФИЛИАЛА, ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА), ЕГО ЗАМЕСТИТЕЛЯМИ СВОИХ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ (ПУНКТ 10 ЧАСТИ 1

СТАТЬИ 81 ТРУДОВОГО кодекса рф)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления от 28 декабря 2006 г.) (Извлечение)

ГАРАНТИИ РАБОТНИКАМ ПРИ РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления от 28 декабря 2006 г.) (Извлечение)

Увольнение руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций допускается только с предварительного согласия вышестоящего выборного про фсоюзного органа Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2008 г. № 78-В08-27

ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА В СЛУЧАЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ ДОПУСКА К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ, ЕСЛИ ВЫПОЛНЯЕМАЯ РАБОТА ТРЕБУЕТ ТАКОГО ДОПУСКА (ПУНКТ 10 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 83 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РФ)

Основанием для прекращения трудового договора по п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ являются нарушения порядка и правил работы с секретными документами, так как работник обязан знать и надлежащим образом исполнять требования ведомственных актов, регламентирующих работу с секретными документами

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от I8 апреля 2003 г. № 93-Г03-89

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прекращения допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует допуска к государственной тайне Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2003 г. № 56-Г03-17

Увольнение работника в случае прекращения допуска к государственной тайне производится в том случае, если такое условие предусмотрено в трудовом договоре

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2004 г. № 35-Г04-5

РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ И ВРЕМЯ ОТДЫХА

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления от 28 декабря 2006 г.) (Извлечение)

В соответствии со ст. 116 ТК РФ организации с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено федеральными законами; порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 1 февраля 2005 г. № КАС04- 667

В соответствии с трудовым законодательством выходной день при совпадении с нерабочим праздничным днем автоматически переносится на следующий после праздничного рабочий день

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N° КАС06- 123

ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА, ОПЛАТА ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления от 28 декабря 2006 г.) (Извлечение)

Признание работодателя банкротом нарушает право на получение заработной платы, однако требование о взыскании заработной платы не связано с требованиями экономического характера, подведомственными арбитражному суду

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2004 г. № 82пвОЗ

Выплата работникам заработной платы в меньшем размере, чем другим работникам, за равный труд только потому, что они не подписали срочные трудовые договоры, является одним из видов дискриминации в оплате за труд равной ценности и нарушает конституционные права работников, не заключивших такие договоры

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 5-В05-120

2005 г.

В случае восстановления работника на работе подлежащий взысканию средний заработок за время вынужденного прогула подлежит индексации

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января

2006 г. № 64-В05-4

Суд отказал в удовлетворении иска об обязании включить надбавку стимулирующего характера к заработной плате с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в расчет среднего заработка, поскольку данные выплаты медицинским работникам являются дополнительными, установлены в фиксированном размере, не являются заработной платой и не должны учитываться при исчислении средней заработной платы и для оплаты отпусков

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2008 г. № 3-В08-4

ГАРАНТИИ И КОМПЕНСАЦИИ В ОБЛАСТИ СОЦИАЛЬНО-ТРУЦОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

Суд отказал в признании недействующей нормы Инструкции о служебных командировках в том случае, если работник, выполняющий служебное поручение вне места постоянной работы, имеет возможность ежедневно возвращаться и проживать по месту своего жительства, то дополнительные расходы, связанные с проживанием в

9

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 апреля 2005 г. № КАС05-151

Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, не являются служебными командировками

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2007 г. №5-В07-154

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления от 28 декабря 2006 г.) (Извлечение)

Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что в соответствии с трудовым законодательством не допускается увольнение работника в период временной нетрудоспособности Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 января 2006 г. № 46-В05-44

Положение Устава о дисциплине работников организаций с особо опасным производством в области использования атомной энергии, предусматривающее дисциплинарное взыскание в виде увольнения за однократное грубое нарушение дисциплины, не может быть признано недействующим Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 июля 2006 г. № КЛС06-222

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52

«О применении судами законодательства, регулирующего материальную

ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»

Работник, уволившийся без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением о целевом обучении работника за счет средств работодателя, обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение, пропорционально неотработанному времени Определение судьи Верховного Суда РФ от 28 ноября 200S г. № 81-B08-30

Материальная ответственность в полном размере причиненного ушерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2008 г. № 48-В08-7

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДА РУКОВОДИТЕЛЕЙ ОРГАНИЗАЦИЙ

Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. № 3-П

«По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» (Извлечение)

Условие трудового договора о компенсации руководителю за досрочное расторжение договора без учета причины расторжения не противоречит трудовому законодательству, поскольку это условие договора улучшает правовое положение руководителя по сравнению с трудовым законодательством, предусматривающим выплату компенсации при отсутствии виновных действий

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2006 г. № 5-В05-156

О правомерности решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью о досрочном прекращении полномочий генерального директора данного хозяйственного общества

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 г. № 35-В06-3

Суд отказал в удовлетворении требования о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, поскольку процедура и основания увольнения ответчиком соблюдены

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2008 г. № 71-В08-2

ВЫНЕСЕНИЕ СУДАМИ РЕШЕНИЙ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 004 г. № 2

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления от 28 декабря 2006 г.) (Извлечение)

КОЛЛЕКТИВНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ И ЗАБАСТОВКИ

О признании незаконной забастовки, объявленной без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных трудовым законодательством

Определение Судебной коллегой по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2005 г. № 93-Г05-14

При новом рассмотрении дела о признании незаконной забастовки работников суду необходимо проверить доводы заявителя о том, что их организация относится к числу организаций, в которых проведение забастовок запрещено, и доводы представителей трудового коллектива о соблюдении ими требований закона о выдвижении требований к работодателю, о соблюдении примирительных процедур при выработке и согласовании минимума необходимых работ

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря

2005 г. № 78-Г05-65

Забастовка признается незаконной, если будет установлено, что имелись ограничения для реализации права на забастовку, установленные трудовым законодательством

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 февраля

2006 г. № 74-Г06-4

Забастовка признается незаконной в случае, если ее проведение создает угрозу жизни и здоровью людей Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. № 60-Г06-3

Суд отказывает в признании забастовки незаконной в случае, если работодатель ошибочно расценил возникшие разногласия как коллективный трудовой спор и квалифицировал голодовку работников как забастовку

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2006 г. № 82-Г06-2

Забастовка структурного подразделения организации, не являющегося обособленным, признается незаконной в силу требований ст. 410 ТК РФ

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря

2006 г. № 48-Г06-20

Неправильное исчисление срока извещения работодателя о часовой предупредительной забастовке является основанием для признания ее незаконной

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 августа

2007 г. № 6-Г07-7

Дело о признании забастовки незаконной направлено на новое рассмотрение, поскольку со стороны работодателя не было принято всех возможных мер к созданию примирительных органов и разрешению трудового спора, что можно расценить как уклонение от рассмотрения коллективного трудового спора, являющееся нарушением действующего законодательства

Определение Судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2007 г. № 45-Г07-18

Отказывая в признании забастовки незаконной, суд указал, что уклонение работодателя или его представителей от участия в примирительных процедурах может послужить поводом для организации забастовки в целях разрешения коллективного трудового спора

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 апреля

2008 г. № 45-Г08-9

Суд признал незаконной забастовку работников шахты, так как отказ работников шахты от исполнения трудовых обязанностей был объявлен без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных трудовым законодательством, что влечет незаконность забастовки

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2008 г. № 45-Г08-12

<< | >>
Источник: РЕКОМЕНДАЦИИ №224 от 10.09.2010 В ПОМОЩЬ ПРОФСОЮЗНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ ВСЕРОССИЙСКОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СОЮЗА РАБОТНИКОВ АУДИТОРСКИХ, ОЦЕНОЧНЫХ, ЭКСПЕРТНЫХ И КОНСАЛТИНГОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ НОВАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ И КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ПО АКТУАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. 2010

Еще по теме СОДЕРЖАНИЕ:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -