§ 99. Значеніе момента воли.

1. Воля, изъявленная въ сдѣлкѣ, должна согласоваться съ истинной волей лица, изъявляющаго ее ’). Слово и воля должны совпадать другъ съ другомъ.

269 —

Правда, нѣкоторые придаютъ рѣшающее значеніе изъявленію, хотя бы въ немъ отсутствовала воля; но это значило бы устра­нить всякія разумныя соображенія и все дѣло предоставить на произ­волъ судьбы ^[831]).

Съ другой стороны, конечно, всегда предполагается, что изъяв­леніе соотвѣтствуетъ дѣйствительной волѣ лица. Отсутствіе этой воли, должно быть доказано изъ обстоятельствъ дѣла. Впрочемъ, право не всегда допускаетъ подобное доказательство, такъ какъ— это главный случай — здѣсь пришлось бы опровергать свои же собственныя слова; а порядочный и честный человѣкъ дорожитъ своимъ словомъ и на его вѣрности данному обѣщанію основано довѣріе къ его личности, его нравственный и экономическій кредитъ.

2. Съ этой точки зрѣнія акты щедрости и распоряженія на случай смерти подлежатъ инымъ критеріямъ, чѣмъ сдѣлки, относя­щіяся къ гражданскому обороту.

При актахъ щедрости и распоряженіяхъ на случай смерти доказательство отсутствія воли вообще допускается; для другой сто­роны было бы прямо неприлично, вопреки волѣ лица, проявляющаго свою щедрость, пытаться получить выгоды, настаивая на однихъ только словахъ.

Напротивъ, уклоненіе отъ сдѣлки, относящейся къ гражданскому обороту, подъ предлогомъ отсутствія воли контрагента не допускается,

— 270

если оно противорѣчиво бы нравственности и чувству порядочно­сти ^[832]), въ особенности же, если изъявившій волю самъ виноватъ въ томъ, что друіая сторона была введена въ заблужденіе неправиль­нымъ изъявленіемъ воли.

3. Всегда возможно сослаться на то, что лицо въ моментъ изъяв­ленія своего рѣшенія не имѣло свободной воли и яснаго представле­нія о своихъ дѣйствіяхъ вслѣдствіе болѣзни ^[833]) или гипноза^[834]). Можно ссылаться и на опьяненіе, но лишь въ томъ случаѣ, если сознаніе зна­ченія сдѣлки или отсутствовало совершенно, или было затемнено опья­неніемъ въ такой сильной степени, что оно не могло остаться не­замѣченнымъ для другой стороны^[835]).

Не допускается также ссылка и на reservatio mentalis, т. е. на невысказанную другой сторонѣ оговорку, что лицо на самомъ дѣлѣ

— 271

не хочетъ того, что говоритъ; исключеніе допускается лишь въ томъ случаѣ, если другая сторона знала или могла знать объ отсутствіи воли ^[837]).

Ссылка на шутку при заключеніи сдѣлки допускается, если и другая сторона принимала въ ней участіе, или если изъ обстоя­тельствъ дѣла или содержанія изъявленія шутка очевидна. То же самое можно сказать и относительно изъявленій, сдѣланныхъ исключительно изъ хвастовства и не основанныхъ на серьезныхъ мотивахъ ^[838]) ^[839]).

4. Все вышеизложенное должно предохранять насъ отъ двухъ крайностей: прежде всего отъ исключительнаго руководства однимъ лишь внѣшнимъ изъявленіемъ воли, какъ будто послѣднее имѣетъ абсолютное значеніе—безразлично, согласно ли это съ дѣйствитель­нымъ намѣреніемъ лица или нѣтъ. Но и одностороннее преувели­ченіе значенія воли ведетъ къ ошибочнымъ выводамъ, если при этомъ оставимъ безъ вниманія значеніе слова для гражданскаго обо­рота и для устойчивости правового порядка.

— 27? —