§ 55. Платежъ

И цѣлью, и нормальнымъ способомъ прекращенія обязательствъ является ихъ исполненіе, т. е. предоставленіе объекта долга.

— 145 —

Правильное съ научной точки зрѣнія, но нѣсколько отвлеченное выраженіе „ исполненіе“ рѣдко встрѣчается въ жизни.

Исполненіе—дѣло должника. Нерѣдко онъ можетъ произвести его односторонне, напр., совершая извѣстное дѣйствіе но поруче­нію. Но въ большинствѣ случаевъ для этого необходимо принятіе исполненія вѣрителемъ, т. е. содѣйствіе послѣдняго.

Правильное исполненіе предполагаетъ:

I. Предоставленіе объекта долга съ цѣлью погасить послѣдній³).

Ничего другого, кромѣ объекта долга, вѣритель принимать не обязанъ Поэтому, неденежное обязательство нельзя погасить предложеніемъ его денежной стоимости, если вѣритель добро­вольно ис согласится принять ее.

Если предметомъ долга является вещь, то одной простой пере­дачи ея недостаточно; вѣритель можетъ, по общему правилу, сверхъ того, требовать предоставленія ему неограниченнаго и пеподлежа- щаго отмѣнѣ права собственности п, не получивъ этого, имѣетъ притя­занія къ должнику о возмѣщеніи своего ущерба

Но нѣтъ необходимости, чтобы вѣритель пріобрѣлъ право соб­ственности непосредственно путемъ уплаты; вполнѣ достаточно, чтобы это право досталось ему вслѣдствіе уплаты. Поэтому, долж­никъ, уплатившій деньгами третьяго лица, освобождается отъ своей обязанности, если вѣритель, не зная объ этомъ, смѣшалъ ихъ со своими; ибо, вслѣдствіе уплаты, деньги перешли къ нему безпово­ротно ^й).

Къ исполненію по частямъ должникъ управомоченъ только въ томъ случаѣ, если это было заранѣе предусмотрѣно договоромъ; ^[300]

помимо этого, вѣритель всегда въ правѣ отклонить такое исполне­ніе Но въ нѣкоторыхъ исключительныхъ случаяхъ оно всетаки допускается ^{[301] [302]).}

2. Обыкновенно не только должникъ, но и всякое третье лицо можетъ произвести исполненіе и погасить долгъ ^[303]) ^{[304] [305]). Часто третьи лица совершаютъ уплату по порученію должника "). Но это можетъ произойти и безъ вѣдома должника и даже противъ его воли [306]).}

Вѣритель можетъ настаивать на личномъ исполненіи самимъ должникомъ въ томъ случаѣ, когда предметомъ обязательства явля-

— 147

іотся такія дѣйствія, при которыхъ, по особому соглашенію сторонъ или по воззрѣніямъ, принятымъ въ гражданскомъ оборотѣ, личныя качества должника имѣютъ особое значеніе: таковъ, напр., случай написанія портрета, договоръ о преподаваніи, наемъ прислуги ^І3).

3. Исполненіе должно быть произведено вѣрителю “). Но лично принять исполненіе онъ управомоченъ лишь въ томъ случаѣ, если имѣетъ право производить отчужденіе имущества ^1!); точно такъ же на требованіе его не долженъ быть наложенъ и арестъ.

Вмѣсто вѣрителя, къ принятію уплаты управомочены слѣдую­щія лица ¹⁶):

а) уполномоченные — такъ наз. incassomandatarii— и законные представители вѣрителя ”);

*’) По гражд. улож. для герман. имперіи, § 267, и. 2, кредиторъ можетъ откло­нить исполненіе со стороны треті,ЯГО лица И ІП, томъ случаѣ, если должникъ противъ него возражаетъ.

¹¹⁾ Гражд. улож. для герм, имперіи, § 362. Если кто-нибудь, вслЬдствіе извини­тельнаго заблужденія, принимаетъ постороннее лицо за вѣрителя и производитъ ему уплату, то онъ этимъ не освобождается отъ своего долга.

>⁵) Если вѣритель, подучившій уплату" въ то время, когда онъ не имѣлъ еще права на отчужденіе имущества, потребуетъ отъ должника вторичнаго исполненія, то ему можетъ быть противопоставлена exceptio cloli, поскольку онъ еще обогащенъ про­изведенной уплатой въ моментъ предъявленія имъ пека. I. 4, § 4 D. de doli ma.il exc. 44. 4;1. 66. D. h. t. 46. 3.

^,6) Если предметъ исполненія, предоставленный лицу, которое само по себѣ не было управомочено къ принятію платежа, дойдетъ въ концѣ концовъ до вѣрителя, то этимъ должникъ освобождается отъ своего долга, і. 61. D. h. t. 46. 3. Paulus libro 5 ad Plautium: In perpetuum quotiens id, quod tibi debeam, ad fe pervenit et tibi nihil absit nec quod solutum est repeti possit, compel,it liberatio, cp. 1. 28. Г). b. t. 46. 3. Поэтому долгъ считается погашеннымъ, если принявшій уплату сдѣлается впослѣдствіи вѣри­телемъ, 1. 96, § 4. D. )і. t., а также, если вѣритель сдѣлается наслѣдникомъ приняв­шаго уплату, 1. 11, § 5. D. de pigneraticia act, 13. 7. См. гражд. улож. для герм, импе­ріи, § 185,—Споренъ вопросъ, освобождаетъ ли должника уплата, произведенная имъ кредитору своего кредитора, см. 1. 6.4). de doli mali exc. 44.4; Aliiller въ Arehiv tiir civ. Praxis, t. 15, статья 12; Vangerow, т. 3, § 582, прим. 1 и приведенныхъ тамъ авторовъ. О непосредственномъ освобожденіи, по правильному взгляду, здѣсь не можетъ бытъ рѣчи, а только о посредственномъ, путемъ компенсаціи, въ томъ случаѣ, когда, въ силу" уплаты кредитору своего кредитора, у должника возникаетъ противъ послѣдняго actio negotionim gestorum или иной какой искъ.

’’) і. 12, рг. D. Ii. t. 46. 3. Для гражданскаго оборота имѣетъ важное значеніе вопросъ^ кто уполномоченъ къ принятію уплаты? Согласно гражд. улож. для герм, импе­ріи, § Зі0, предъявитель платежной! росписи считается уполномоченнымъ къ принятію платежа, поскольку извѣстныя плательщику обстоятельства не препятствуютъ подобному" выводу. Иныя предположенія устанавливаетъ германское торговое уложеніе. Кто при­ставленъ къ лавкѣ, магазину или складу товаровъ, тотъ считается .уполномоченнымъ къ принятію тѣхъ платежей, которые въ этихъ заведеніяхъ обыкновенно производятся, Н. О. В., § 56. Приказчики, состоящіе на слу жбѣ у купцовъ и разъѣзжающіе но дѣламъ послѣд­нихъ, нъ правѣ получать деньги по заключеннымъ ими же сдѣлкамъ продажи, H. G. В.,§ 55. Наоборотъ, торговые агенты сами по себѣ еще не уполномочены къ принятію платежей для своего принципала,, 11. G. В., § 86. Одинаковую съ полномочіемъ силу имѣетъ пп- е..и\'«!/юіііее признаніе кредиторомъ уплаты дѣйствительной, если ее приняло лицо, не имѣвшее полномочія. Уполномоченный па полученіе уплаты пріобрѣтаетъ право соб­ственности на полученное непосредственно вѣрителю, а потому, въ случаѣ израсхо­дованія на собственныя нужды, совершаетъ растрату. Впрочемъ, иногда, въ силу" согла­шенія или обычая, онъ можетъ являться только должникомъ довѣрителя въ извѣстной суммѣ денегъ. Unger, loc, cit. стр. 531.—Лицо, уплатившее прежнему уполномоченному, не зная объ уничтоженіи довѣренности, освобождается вслѣдствіе своего платежа,). 12,

10*

b) приниматель уплаты, указанный еъ самомъ договорѣ— solutionis causa adjectus, которому должникъ въ правѣ платить па основаніи своего соглашенія съ вѣрителемъ ^,8). Послѣдній обыкно­венно не имѣетъ права лишить такое лицо его полномочія *⁹).

4. Если, при наличности нѣсколькихъ однородныхъ долговъ, въ частности денежныхъ, произведенная должникомъ уплата недо­статочна для погашенія всѣхъ ихъ, то возникаетъ вопросъ, какой именно долгъ этой уплатой погашается ²²)? Здѣсь соблюдаются слѣ­дующія правила²³):

a) Прежде всего, этотъ вопросъ разрѣшается самимъ должни­комъ при совершеніи уплаты. Его намѣреніе не должно быть непре­мѣнно выражено прямо: оно можетъ быть установлено и внѣшними данными, напр., совпаденіемъ уплаченной суммы по размѣру съ однимъ изъ требованій.

Опредѣленіе должника имѣетъ рѣшающее значеніе, разъ вѣри­тель принялъ уплату, хотя бы послѣдній и заявилъ о своемъ жела­ніи засчитать эту уплату за другой долгъ ²

b) За отсутствіемъ опредѣленія должника, вѣритель можетъ, при взносѣ уплаты, предложить ему погашеніе извѣстнаго требо-

§ 2, 1. 18, 1. 32, 1. 34, § 3, 1. 35, 1. 38, § 1,1. 51. D. h. t. 46.3. По гражд, улож. для герм, имперіи это правило признается не безусловно.

^ls) Римская формула гласила: „mihi aut Sejo dare spondes?"\'—§ 4. J. de iniit. st.ip. 3. 19. Такъ какъ въ пользу третьяго лица нельзя было совершить спінпулянію, то Sejus считался не вѣрителемъ, а лишь solutionis causa adjectus. См. Brandis въ Kheinisches Museum fiir Jurispr., t. 5, статья 11.

^,9) 1. 106. D. h. t. 46. 3. Какъ остатокъ отъ древняго воззрѣнія, по которому въ litis contestatio заключалась новація требованія, въ источникахъ сохранилось правило, что послѣ совершенія litis contestatio между вѣрителемъ и должникомъ уплата solutio­nis causa adjecto больше не допускается, 1.

1. 38, pr. D. h. 1. 46. 3.

^2І) 1. 81, pr. D. h. t. 46. 3; 1. 55. D. de verb. obi. 45. 1.

й) ІІепгісі въ Jherings Jahrb., т. 14, статья 10 и т. 32, статья 2; Struekmann тамъ же, т. 15, статья о; Cohn, loc. cit., стр. 1013; Otto Berner: Verreclmung von Zahlnngen, Gotlinger Inaug.-Dissert., 1892, гдѣ встрѣчается также обзоръ иностранныхъ законода­тельствъ; R. G. Е., т. 29, стр. 110.

²³) 1. 1. С. de solutionibus. 8. 42. Antoninus: In potestate ejus est, qui ex pluribus contractibus pecuniam debet, tempore solutionis exprimere, in quam causam reddat, quod si debitor id non fecit, convertitur electio ad eum qui accepit, si neuter voluntatem suam expressit, prius in usuras id quod solvitur, deinde in sortem accepto feretur. См. далѣе 1. 97. Г), h. t. 46. 3; 1, 1, 1. 2 и 1. 3. D. eod. Иные принципы гражд. улож. для герм, имперіи содержатся въ §§ 366 и 367, см. Dernb., Biirg. R., т. 2, § 117, стр. 264.

^2І) Windscheid, т. 2, § 343, прим. 2*, утверждаетъ: „Если, принимая уплату, вѣри­тель заявитъ, что онъ желаетъ принять ее не въ погашеніе указаннаго должникомъ требованія, аза другое, то въ такомъ случаѣ tin одно изъ этихъ требованій—ни указан­ное вѣрителемъ, пи указанное должникомъ—не погашается, и уплаченная сумма должна быть возвращена вѣрителемъ". Вмѣстѣ съ Неигісі, loc. cit., стр. 464, и Striickmann\'oMb, loc. cit., я считаю это неправильнымъ. Уплата исходитъ отъ должника. Правда, для перехода права собственности необходимо содѣйствіе вѣрителя; но разъ этотъ переходъ совершился, то сдѣлка осуществляется въ томъ направленіи, какое хотѣлъ придать ей должникъ. Въ томъ же смыслѣ рѣшаетъ этотъ вопросъ 1. 2. D. h. t. 46. 3.

— 149

ванія. Если должникъ нс противорѣчить, то подобный способъ взаим­наго расчета считается принятымъ ²³) ^{[307] [308]).}

с) Въ тѣхъ случаяхъ, когда уплата произведена безъ всякаго указанія сторонъ на то, какой именно долгъ ею погашается, креди­торъ можетъ рѣшить этотъ вопросъ впослѣдствіи, но непре­мѣнно въ томъ смыслѣ, какъ это сдѣлалъ бы аккуратный должникъ, который слѣдитъ за своими интересами.

На этомъ основаніи, проценты должны считаться уплаченными раньше капитала ^[309]).

Затѣмъ, требованія, срокъ которымъ уже наступилъ, должны быть покрыты раньше другихъ^{[310] [311]), болѣе тяжелыя для должпика обя­зательства—раньше болѣе легкихъ 39).}

Независимо отъ этого, болѣе старый долгъ слѣдуетъ считать пога­шеннымъ прежде позднѣйшаго.

Если ни одно изъ этихъ указаній не можетъ быть примѣнено, то уплатою должны погашаться всѣ долги ио соразмѣрности^[312]).

Разъ вѣритель самъ взыскалъ уплату, то онъ уже перечислен­ными правилами не стѣсненъ и можетъ преслѣдовать исключительно свой интересъ, не обращая вниманія на должника^[313]).

5. Вслѣдствіе платежа, долговое отношеніе прекращается. Если вѣритель принялъ его безъ оговорокъ, то, въ случаѣ послѣдующаго спора о несовершенствѣ или недостаткахъ исполненія, тяжесть дока­зательства ложится на него ^[314]).

При производствѣ уплаты, должнику, по его требованію, тот­часъ должна быть выдана квитанція, конечно, за его счетъ^[315]). Въ противномъ случаѣ опъ въ правѣ задержать исполненіе. Если же

— 150

уплата произошла безъ квитанціи, то должникъ можетъ требовать ея выдачи исковымъ путемъ³ Равнымъ образомъ, ему долженъ быть возвращенъ и актъ письменнаго обязательства³⁸).