§ 94. Мотивы

Заключеніе юридической сдѣлки зависитъ отъ самыхъ разнооб­разныхъ соображеній и ожиданій сторонъ.

Осуществленіе подобныхъ соображеній иногда является со­ставной частью самой сдѣлки.

Предварительныя соображенія, ведущія къ заключенію сдѣлки, осуществленіе которыхъ однако не является существеннымъ для са­мой сдѣлки, называются побудительными причинами, или мотивами²).

Критерій такимъ образомъ здѣсь отрицательный; другими сло­вами къ мотивамъ не относится все то, что по самому понятію ево-

\') Гражд, улож. для. герман. имперіи, § 154 опредѣляетъ: Пока стороны яе согласились относительно всѣхъ пунктовъ договора, по которымъ но заяв­ленію хотя бы одной изъ пихт, должно состояться соглашеніе, договоръ, при сомнѣніи, не считается заключеннымъ.

\') Leonhard: Irrthum, стр. 252 слѣд.; Klingmuller: Der Begriff des Rechts- grundes, 1901.

²) Pomponius libro 27 ad Quintum Mucium.—1. 52. D. de cond. indebiti. 12. 6— различаетъ такъ: Damus aut ob causam aut ob rem: ob causam praeteritam, veluti cum ideo do, quod aliquid a te consecutus sum vel quia aliquid a te fac­tum est, ut, etiamsi falsa causa sit, repetitio ejus pecuniae non sit: ob rem vero datur, ut aliquid sequatur, quo non sequente repetitio competit.

17

25S —

ему является существеннымъ для сдѣлки, или что воля сторонъ возвела на степень существеннаго момента.

При этомъ отнюдь не требуется, чтобы существенные эле­менты всегда указывались ясно; существеннымъ для сторонъ можетъ быть признано и то, что по воззрѣніямъ гражданскаго оборота считается существеннымъ при сдѣлкахъ даннаго рода. Такъ напр., въ оборотѣ соблюдается принципъ, въ силу котораго открытіе кредита дѣйствительно лишь въ томъ предположеніи, что должникъ платеже­способенъ и что онъ останется таковымъ. Въ сомнительныхъ слу­чаяхъ это предположеніе считается молчаливымъ условіемъ самой сдѣлки, а пе простымъ мотивомъ; несостоятельный должникъ не имѣетъ права требовать открытія обѣщаннаго ему кредита ^[800]).

Простой мотивъ не измѣняетъ своего характера благодаря тому, что контрагентъ сообщилъ о немъ другой сторонѣ. Напр., если кто нибудь покупаетъ мебель въ приданое своей дочери, и свадьба не состоится, то купля всетаки не отмѣняется, несмотря на то, что продавецъ зналъ цѣль покупки, и самъ покупатель при заключеніи сдѣлки говорилъ о ней. Разумѣется иное дѣло, если бы свадьбу поставили условіемъ сдѣлки; само же собой такое условіе не подразумѣвается, такъ какъ по воззрѣніямъ оборота продавцу нѣтъ никакого дѣла, что покупатель намѣренъ дѣлать съ купленной у него вещью.

Итакъ мотивы не имѣютъ самостоятельнаго значенія для той юридической сдѣлки, которую они вызвали. Но при извѣстныхъ обстоятельствахъ заявленные мотивы могутъ послужить для толко­ванія содержанія сдѣлки.