9.3. КЕЙНСИАНСКИЙ МОТИВ ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ
Полное изложение и рассмотрение мотива предосторожности (или по меньшей мере одно из его истолкований) мы оставим до следующей главы. Здесь же отметим две интерпретации его, данные Кейнсом. Сущность мотива предосторожности заключается в неуверенности отно-
сительно будущего. Вернемся к примеру, приведенному выше для иллюстрации спекулятивного спроса на деньги, но при этом предположим, что ожидания, касающиеся будущей процентной ставки (г\\.2), не отличаются определенностью. Человек полагает, что процентная ставка может в течение года снизиться-и в этом случае портфель облигаций принесет чистую прибыль в размере (\'"і + 9 > 0) на один доллар, но в то же время он допус-кает, что процентная ставка может повыситься настолько, что причинит чистый убыток от облигаций [(rt + + 9) < 0]. Поскольку он не знает наверняка (или, быть может, с той или иной степенью уверенности или вероятности), какой именно вариант реализуется, прибыльность облигаций представляется рискованной. Вот почему он получает некоторый стимул к тому, чтобы хранить деньги, так как, хотя последние не приносят прибыли, но их хранение не связано также с риском понести потери.
Этот сшмул к хранению денег будет зависеть от текущей процентной ставки, поскольку чем она выше, тем больше доход от облигаций, который способен частично компен-сировать риск от их хранения. Вот главное содержание аргументации Кейнса (1936):«Поэтому, если предполагается, что нужда в ликвидной наличности может возникнуть и до истечения п лет, есть риск, что покупка долгосрочного долгового обязательства и последующее его превращение в наличные деньги обернутся убытком по сравнению с простым хранением наличных денег. Статистическая оценка вероятной прибыли или математически обоснованное пред-положение выигрыша, рассчитанное исходя из известных вероятностей... должны быть достаточными для того, чтобы компенсировать возможный риск понести убытки».
Это, по словам Кейнса, и есть «мотив предосторожности, т.е. желание обеспечить в будущем возможность распоряжаться определенной частью ресурсов в форме денежной наличности», причем дело представляется в таком свете, что этот продиктованный мотивом предосторожности спрос на деньги зависит от уровня процентной ставки.
Однако рассматривая далее в своей «Общей теории...» мотив предосторожности, Кейнс утверждал: «Мо-жет оказаться... что это все, по-видимому, лишь второстепенные факторы, за исключением тех случаев, когда
/
речь идет о значительных изменениях в издержках хранения наличных денег (т.е. о прибыльности облигаций)». Основываясь на этом, он умозаключал, что диктуемый мотивом предосторожности спрос на деньги можно считать зависимым не от процентной ставки, а от уровня дохода.
Кейнс, следовательно, давал два разных толкования мотива предосторожности и не делал четкого различия между ними. В результате некоторые позднейшие авторы предпочитали игнорировать мотив предосторожности и сосредоточивали свое внимание на трансакционном и спекулятивном мотивах спроса на деньги. Мы, тем не менее, в следующей главе будем придерживаться первоначально принятой Кейнсом интерпретации, согласно которой продиктованный предосторожностью спрос на деньги зависит от процентной ставки, и будем считать этот мотив важным элементом спроса на деньги.